Решение по делу № 2-1512/2014 от 21.02.2014

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области «ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО18 (ФИО22)ФИО11 о признании отсутствующего лица утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ, взыскании судебных издержек и встречному исковому заявлению ФИО22 (ФИО18) ФИО11 к ФИО9, ФИО10, ФИО1, МП ЖКХ <адрес> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, взыскании судебных издержек.

установил:

Истица предъявила уточненный иск к ответчице, в котором просит о признании ФИО18 (ныне ФИО22) Т.С. утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ в размере 39 471 рубль, а также взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Истица ФИО5 (ответчица по первоначальному иску), действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей, предъявила в суд встречное исковое заявление об обязании ФИО2, ФИО10, ФИО1 не чинить ФИО5 и ее детям ФИО3 и ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселив ФИО5 и ее детей ФИО6 и ФИО7 в указанное жилое помещение, передав ФИО5 ключи от входной двери данного жилого помещения, также просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, П. Любучаны, <адрес>, выделив ей и ее детям ФИО3 и ФИО4 отдельную комнату наибольшей площадью.

Истица - ФИО2 надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов своему сыну – ФИО1

Представитель истца (также являющийся третьим лицом по первоначальному иску) – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что истица является ответственным квартиросъемщиком трехкомнатной квартиры по адресу М.О., <адрес>.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы 6 человек: истица, ее супруг – ФИО10 и он – ее сын ФИО1, его бывшая супруга ФИО22 (ФИО18) Т.С. и их несовершеннолетние дети - ФИО3, 2006г. рождения и ФИО3, 2009г. рождения.

В апреле 2010г. ФИО5 вместе с детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, вывезя при этом все принадлежащие ей и детям вещи.

В указанной квартире ФИО5 больше не проживала и жилым помещением не пользовалась.

Брак между ФИО8 и ФИО18 (ФИО22) Т.С. прекращен 14.07.2010г.

Общее хозяйство со ФИО18 (ФИО22) Т.С. не ведется с апреля 2010г.

С апреля 2010г. ФИО18 (ФИО22) Т.С. уклоняется от расходов по оплате услуг ЖКХ, и иных расходов на содержание квартиры, а также не оплачивает квартплату, начисленную за проживание несовершеннолетних детей. В связи, с чем все расходы по оплате услуг ЖКХ и содержанию жилого фонда несет истица.

Каких – либо препятствий для проживания ответчика по месту регистрации не чинилось.

ФИО18 добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

В настоящее время ответчица проживает с новой семьей в другом жилом помещении по адресу: ФИО13 <адрес>, совместно с ней проживают: ее мать-ФИО14, ее муж-ФИО15

Ответчица ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части признания ее утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, снятии с регистрационного учета не признала, пояснив, что ее выезд из спорной квартиры связан с конфликтными отношениями с бывшими членами ее семьи; в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснения своей доверительницы подержал в полном объеме, также пояснил, что в период рассмотрения настоящего дела в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи ФИО5, был зарегистрирован также новорожденный сын ответчицы от нового брака ФИО15ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Третье лицо – ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела.

Истица (ответчица по встречному исковому заявлению) встречные исковые требования поддержала просила их удовлетворить.

Представитель истца (ответчик по первоначальному иску) в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в 2005 году истица вступила в брак с ФИО8 и в качестве члена его семьи была вселена в квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ истица приобрела право пользования указанным жилым помещением, являющимся собственностью сельского поселения Любучанское. По тем же основаниям право пользования спорным жилым помещением приобрели её дети ФИО3 и ФИО4.

В 2010 году отношения у истицы с ФИО8 испортились, так как он стал злоупотреблять алкогольными напитками, проявлял жестокость по отношению к ней и детям. Супружеские отношения между ними прекратились. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Дети после расторжения брака остались с ней. Ответчики создали условия, при которых она с детьми была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения. Тем не менее, выезжать в иное место на постоянное жительство у нее намерения не имелось. Отдельные ее вещи, а так же множество детских вещей оставалось в спорном жилом помещении.

В период временного отсутствия истицы, в 2010 году ответчики создали физические препятствия во вселении ее и ее детей в спорное жилое помещение путем смены замка входной двери. В квартиру ее не пускали. Ею были предприняты попытки решить проблемы с ответчиками мирным путем, однако положительных результатов это не дало. В связи с этим она и ее дети не могут воспользоваться своим правом проживания в данном жилом помещении и вынуждены временно проживать в различных квартирах у своих друзей. Иного жилого помещения принадлежащего ей и (или) ее детям на праве собственности или социального найма не имеется.

Плату за пользование спорным жилым помещением истица не вносила, поскольку не пользовалась коммунальными услугами из-за чинимых ей препятствий в пользовании квартирой. Кроме этого, ее доход по месту работы не позволял ей осуществить указанные платежи. ФИО1 уплачивает алименты в размере не более 3000 рублей в месяц, что очевидно недостаточно для содержание детей. ФИО2 ранее обращалась в суд с иском о взыскании с нее расходов по оплате за жилое помещение. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО9 были удовлетворены – с нее в пользу ФИО21 было взыскано 56500 рублей. Указанное решение суда свидетельствует о наличии у ее и ее детей права проживания в спорном жилом помещении, поскольку обязанность по оплате за него вытекает из наличия данного права.

Поскольку до настоящего времени отношения между истицей и ответчиками являются неприязненными - реализация принадлежащего ей и ее детям права проживания в спорной квартире возможна путем определения порядка пользования жилым помещением. В ином случае, их вселение в спорную квартиру будет невозможно, поскольку ответчики создадут невыносимые условия для совместного с ними проживания.

Кроме того как пояснил представитель истицы по встречному иску в настоящее время назрела необходимость в определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и поскольку родители обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за своих детей в равных долях то, по мнению представителя ФИО5, его доверительница обязана нести указанные расходы за себя и за одну свою дочь, за другую же дочь расходы должен нести ее отец ФИО1

Ответчик (представитель ответчика, истицы по первоначальному иску – ФИО9) ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования не признал по основаниям первоначального искового заявления.

Ответчики ФИО2 и ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика МП ЖКХ Чеховского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков

Представитель 3-го лица- Администрации СП Любучанское в судебном заседании первоначальные исковые требования не поддержал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал частично, пояснив, что не поддерживает требования ФИО5 в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку это повлечет необходимость внесения изменений в договор найма спорного жилого помещения, а требования об этом сторонами не заявлялись и оснований для этого не усматривается заседание не явился, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица – Управления по опеке и попечительству Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району судебном заседании первоначальные исковые требования не поддержала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что выезд ФИО5 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Из-за злоупотребления ФИО8 спиртным, постоянных скандалов сопровождавших их семейную жизнь ФИО5 была вынуждена искать себе иное жилье.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Бер Д.И. показала, что выезд ФИО5 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был связан с конфликтными отношениями с ФИО8

Заслушав пояснения ФИО1 ФИО5 ее представителя, представителей третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО9 к ФИО18 (ФИО22)ФИО11 о признании отсутствующего лица утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, снятии с регистрационного учета и встречные исковые требования ФИО22 (ФИО18) ФИО11 к ФИО9, ФИО10, ФИО1, МП ЖКХ Чеховского района Московской области о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ГК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истица ФИО2 является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу М.О., <адрес>, что подтверждается копией ордера (л.д.19).

В настоящее время в спорном, жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО3, 2006г. рождения и ФИО3, 2009 г. рождения, кроме того 08.07.2014г. (в период рассмотрения дела в суде) в спорном жилом помещении также зарегистрирован новорожденный сын ФИО5 – ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается копией выписки из домовой книги.

Брак между ФИО8 и ФИО21 (позднее ФИО18, а в настоящее время ФИО22) Т.С. прекращен 14.07.2010г. (л.д. 18).

Также, как установлено судом, Решением Чеховского городского суда от 05.06.2013г. со ФИО18 (ФИО22) Т.С. в пользу ФИО9 взыскана задолженность по оплате <адрес>, в размере 56500 рублей (л.д. 71-72 ).

В настоящее время ФИО5 лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку у нее отсутствуют ключи от входной двери в него, тем самым доступ ей в жилое помещение прекращен. Наличия другого жилого помещения в собственности или найме у ФИО5 в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, данное помещение является единственным возможным для ФИО5 местом жительства.

Судом установлено, что не проживание ФИО5 в квартире имело временный и вынужденный характер, в настоящее время она нуждается в жилье и имеет намерение проживать и пользоваться спорной квартирой.

При этом стороной истицы по первоначальному иску, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду неоспоримых доказательств того, что ФИО5 в добровольном порядке выехала в другое постоянное место жительства и отказалась от исполнения договора социального найма.

Напротив, из показаний свидетелей ФИО16 и Бер Д.И., не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что выезд ФИО5 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, и был связан с конфликтными отношениями, в частности с бывшим супругом ФИО8

Кроме того, как следует из справки, выданной РОСП УФССП России по Московской области, ФИО18 (ФИО22) Т.С. от исполнения исполнительного документа, выданного на основании Решения Чеховского городского суда от 05.06.2013г. о взыскании задолженности по оплате квартиры, не уклоняется (л.д. 56).

Таким образом обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ФИО5 исполняются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о нечинении ей и ее детям препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: М.О., <адрес>, поскольку от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения последняя не отказывалась, её отсутствие в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 в части признания ФИО18 (ФИО22) Т.С. утратившей право пользования спорной квартирой, снятии ее с регистрационного учета, поскольку правовых оснований для этого не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО9 в части взыскания со ФИО18 (ФИО22) Т.С. задолженности по оплате коммунальных платежей суд исходит из следующего.

Судом установлено, что за период с 01.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ истицей – ФИО21 была выплачена денежная сумма в размере 118414 руб. по оплате коммунальных услуг что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 60-63), копиями квитанций по оплате коммунальных платежей (л.д. 20-24, 53-55).

Как усматривается из выписки из домовой книги, в указанный период, в жилом помещении по адресу: М.О., <адрес>, были зарегистрированы ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО5, и несовершеннолетние совместные дочери ФИО1 и ФИО5, иФИО3, 2006г. рождения и ФИО3, 2009 г. рождения.

Ответчица, начиная с апреля 2010г. перестала оплачивать за себя и несовершеннолетних детей коммунальные услуги, переехав проживать в другое место жительства, при этом отказалась сниматься с регистрационного учета по месту регистрации.

Решением Чеховского городского суда от 05.06.2013г. со ФИО18 (ФИО22) Т.С. в пользу ФИО9 взыскана задолженность по оплате <адрес>, в размере 56500 рублей (л.д. 71-72 ) за период с апреля 2010г. по декабрь 2013г. включительно.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

С соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, установлена солидарная ответственность по обязательствам, связанным с использованием жилого помещения, в соответствии с заключенным договором и ответчица также обязана производить оплату коммунальных услуг, соразмерно своей доле. В данном случае ответчица и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в квартире и соответственно она должна участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле.

Непроживание ответчицы в квартире также не освобождает ее от участия в расходах по оплате за жилое помещение, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Доказательств же тому, что в оспариваемый период по инициативе ответчицы производился перерасчет платежей в связи с её временным отсутствием, не представлено, равно как и не представлено доказательств обращения с соответствующим заявлением о не начислении соответствующих платежей в связи с не проживанием ФИО5 и ее несовершеннолетних дочерей в жилом помещении.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 61, 65 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей- родителей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Суд полагает, что по обязательствам малолетнего, связанным с содержанием принадлежащего ему имущества, либо обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, родители несовершеннолетних несут ответственность в равных долях.

Суд считает, что поскольку вышеуказанными нормами семейного кодекса права родителей по отношению к несовершеннолетним детям являются равными, то и по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, родители несовершеннолетних несут расходы в равных долях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица обязана нести бремя по оплате коммунальных платежей за себя и одного из двоих совместных с ФИО8 детей.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд, с учетом признания исковых требований в этой части самой ответчицей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению и, соглашаясь с расчетом представленным стороной истца (л.д. 51), полагает правильным взыскать с ответчицы ФИО5 в пользу ФИО9 сумму задолженности в размере 39471 рубль.

Анализируя встречные исковые требования ФИО5 в части определения порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующим выводам.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма. В силу положений закона суд устанавливает порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности ее участников, в случае отсутствия соглашения о владении и пользовании этим имуществом.

Аналогичные разъяснения даны в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» из которых следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Кроме того с учетом того, что площадь жилых комнат квартиры (исключая места общего пользования) составляет 38,1 кв. м, в жилом помещении зарегистрированы семь человек и выделение отдельной комнаты в пользование ФИО5 и ее несовершеннолетним детям истцам приведет к нарушению прав других нанимателей жилого помещения, имеющих равные с истицей права пользования всем жилым помещением, включая жилые комнаты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрена возможность установления порядка пользования жилым помещением, находящимся в пользовании граждан на основании договора социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае законных оснований для удовлетворения исковых требований

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг суд исходит из следующего.

Как уже отмечалось судом ранее в спорном, жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО3, 2006г. рождения и ФИО3, 2009 г. рождения, кроме того 08.07.2014г. (в период рассмотрения дела в суде) в спорном жилом помещении также зарегистрирован новорожденный сын ФИО5 – ФИО15 04.05.2014 г.р. что подтверждается копией выписки из домовой книги.

Также судом установлено, что стороны проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", где указано, что Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Определяя доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из сведений, содержащихся в выписке из домовой книги от 16.07.2014г., полагает правильным определить долю ФИО5 и одной из двух ее совместных дочерей с ФИО8, а также новорожденного сына ФИО5 – ФИО15 04.05.2014г.р. от другого брака при оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу: М.О., <адрес>, с учетом количества зарегистрированных в указанной квартире жильцов, в размере 3/7 от платежей, причитающихся за всю квартиру.

Разрешая требования ФИО9 о компенсации судебных издержек суд на основании ст. 98 ГПК РФ полагает правильным удовлетворить требования ФИО9 о взыскании с ФИО5 расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разрешая требования ФИО22 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенную норму закона, суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя учитывает как разумные пределы данных расходов, так и, соотнося их с объектом судебной защиты, считает возможным ограничиться взысканием с ответчиков ФИО9 и ФИО1 денежной суммы в размере 15000 рублей по 7500 с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 расходы по оплате услуг ЖКХ в размере 39471 рубль.

Взыскать ФИО5 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 384 рублей 13 копеек, а всего взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 40855 (сорок тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО9 - отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО10, ФИО1 не чинить ФИО5 и ее детям ФИО3 и ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, П. Любучаны, УЛ. Заводская, <адрес>, вселив ФИО5 и ее детей ФИО6 и ФИО7 в указанное жилое помещение, передав ФИО5 ключи от входной двери данного жилого помещения.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, П. Любучаны, <адрес>, определив долю ФИО5 в платежах за коммунальные услуги и жилое помещение равной 3/7 долям.

Взыскать с ФИО9 и ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя по 7 500 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский

городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение составлено 22.07.2014г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № 2№

Судья: А.А. Шахбанов