Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2017 от 03.03.2017

                                                                                 К делу № 1-31/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Успенское                                                                15 марта 2017 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Даниленко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Успенского районного прокурора Исканина Э.А.,

подсудимого Долгова В.Ю.,

защитника адвоката Армаганян С.А., предоставившей удостоверение №53 и ордер № 484919 от 15.03.2017 года,

при секретаре Кобышеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Долгова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого: 10.01.2006 года Успенским районным судом по части 1 статьи 105 УК РФ к семи годам лишения свободы, 11.11.2014 Прикубанским районным судом Краснодарского края по пункту «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободился по амнистии 06.08.2015 году, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Долгов В.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого      имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

         Долгов В.Ю., 15 февраля 2016 года около 02 часов ночи, правомерно находясь в жилом доме ФИО1, расположенном по <адрес> где имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающие там лица спят, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений с журнального столика, в первой комнате, тайно похитил мобильный телефон «LG - Спирит», IMEI - №, IМЕI №, принадлежащий ФИО1, стоимостью 8990 ублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб и мобильный телефон «Нокиа Люмия Х-2» имей - №, №, принадлежащий ФИО2, стоимостью 6780 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Долгов В.Ю., подержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Долгов В.Ю., будучи обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что Долгов В.Ю. правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Действия Долгова В.Ю., органом предварительного расследования, правильно квалифицированы по пунктам «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Долгову В.Ю., суд признает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Долгову В.Ю., суд признает рецидив преступлений.

Как личность Долгов В.Ю., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    При назначении наказания Долгову В.Ю., суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено в условиях рецидива.

У суда нет оснований для применения части 6 статьи 15, статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, считает необходимым определить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения в виде содержания под стажей не изменять до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия наказания исчислять с 15.03.2017 года.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.02.2017 года по 14.03.2017 года.

       Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Нокиа Люмия Х-2» в корпусе салатного цвета, IMEI № и № и «LG - Спирит» в корпусе черного цвета IMEI- №, № находящиеся на хранение у потерпевших ФИО2 и ФИО1, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности, детализация телефонных переговоров абонентских устройств с IMEI - №, IMEI №, IMEI №, детализация телефонных переговоров абонентского устройства с IMEI - №, видеозапись с камеры наружного наблюдения магазина «Компьютер маркет» с. Успенское, хранящиеся в уголовном деле - хранить при деле, книга учета лиц, доставленных в дежурную часть органа внутренних дел за 16.02.1016 года хранящаяся в дежурной части ОМВД России по Успенскому району по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья