Решение по делу № 12-51/2013 от 24.07.2013

Дело № 12-51/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием защитника Шарымова А.А., представившего удостоверение № и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Федина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шарымова А.А. в интересах Федина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление и.о. мирового судьи 66 судебного участка мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 66 судебного участка мировым судьей 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании Федина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 35 минут, на <адрес> автодороги <данные изъяты> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, он управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, защитник Шарымов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав в ее обоснование следующее:

- мировой судья необоснованно не принял во внимание медицинский документ <данные изъяты>, согласно которого установлено отсутствие в моче Федина А.В. этанола спустя незначительное время после его освидетельствования инспектором;

- прибор сотрудника ДПС эксплуатировался с нарушениями – превышено допустимое число продувок в сутки (67 вместо 50), просрочена на 2 месяца установленная заводом изготовителем его калибровка (обнуление электрохимического датчика (анализатора) до заводских настроек не реже 1 раза в 6 месяцев);

- инспектор ДПС подтвердил незнание приказов МВД, регламентирующих его работу с данным прибором, что автоматически запретило бы его работу с ним;

- инспектором ДПС допущены многочисленные нарушения при проведении освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, в том числе он не выполнил предусмотренную п. 16 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению формы 307/У-05 (акт освидетельствования)» обязанность провести повторный тест через 20 минут после первого положительного результата;

- мировой судья не учел, что результаты проведенного Федину А.В. освидетельствования не являются устанавливающим опьянение фактом, а всего лишь основанием для направления лица для прохождения медицинского освидетельствования.

В судебное заседание Федин А.В. не явился, при этом надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Шарымов А.А. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что в материалах дела отсутствуют сведения о применении инспектором ДПС при освидетельствовании Федина А.В. одноразового мундштука.

Выслушав защитника Шарымова А.А., проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Фединым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получивших надлежащую оценку.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и в котором зафиксирован факт управления Фединым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у него установлено состояние опьянения и с результатом которого он согласился, о чем собственноручно сделал запись (л.д. 4); распечаткой от ДД.ММ.ГГГГ результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором <данные изъяты>, показания которого составили <данные изъяты> мг/л (л.д. 5-6); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО5

Перечисленные доказательства как у мирового судьи, так и у суда второй инстанции, не вызывают сомнений в их объективности, полностью опровергают версию Федина А.В. о том, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование Федина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Довод защитника о нарушении сотрудником ДПС обязанности провести повторный тест через 20 минут и ссылка в этой связи на п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная инструкция устанавливает порядок проведения медицинского освидетельствования, которое по делу не проводилось.

С учетом того, что Федин А.В. с результатами освидетельствования согласился, оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудника ДПС не имелось.

Нарушений правил эксплуатации прибора <данные изъяты>, которые влекли бы признание недопустимыми полученных с его использованием результатов, по делу не установлено. Судом истребован и приобщен к материалам дела паспорт прибора <данные изъяты> №, в котором содержатся сведения, позволяющие прийти к выводу, что довод защитника о том, что имело место превышения допустимое число продувок в сутки, а также просрочка установленной заводом изготовителем калибровки прибора, не соответствует действительности.

Доводы защитника о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о применении инспектором ДПС при освидетельствовании Федина А.В. одноразового мундштука, не свидетельствуют о неисправности технического средства измерения и не опровергают факт управления последним транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также соглашается с выводами мирового судьи о том, что выданная Федину А.В. справка <данные изъяты> не может быть принята в качестве доказательства того, что последний не находился в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Исследование образцов Федина А.В. (мочи) в данном случае проведено не в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 и Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308, когда отбор образцов для исследования производится в условиях, в том числе исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта.

Мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также обоснованно не нашел оснований для освобождения Федина А.В. от административной ответственности, так как управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Наказание Федину А.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей безальтернативное наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 66 судебного участка мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Шарымова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья А.Н. Раковица