Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9704/2020 от 18.03.2020

Судья: Зырянова А.А.

(дело <данные изъяты>) Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей     Колесниковой Т.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Щеголеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Щеголева А. Ю. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

Объяснения Щеголева А.Ю.,

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Щеголеву А.Ю. и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 343 148 руб. 80 коп., из которой сумма основного долга - 294 950 руб. 99 коп., сумма плановых процентов – 48 197 руб. 81 коп., госпошлину 6 631 руб. 49 коп.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> ВТБ 24 (ПАО) и должник Щеголев А. Ю. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» (далее - «Тарифы»).

Установленный ответчику лимит составил 200 000 руб., проценты за пользование овердрафтом установлены в размере 21 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить сумму займа, выплачивая ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты, не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом. Условия договора ответчик нарушил, полученные денежные средства и проценты не выплатил. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <данные изъяты> составляет 343148 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга- 294 950 руб. 99 коп., сумма плановых процентов – 48 197 руб. 81 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щеголев А.Ю. в суд первой инстанции не явился.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Щеголеву А.Ю. удовлетворены.

Не согласившись с приведённым решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, оно было назначено к рассмотрению на <данные изъяты> (л.д. 2)., однако имеющаяся в деле расписка (л.д. 89) не содержит сведений о ее получении Щеголевым А.Ю.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Щеголев А.Ю. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения иска, указав на неверный расчет задолженности. Поддержал свой расчет, содержащийся в доводах апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив исковое заявление с приобщенными к нему документами, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ВТБ 24 (ПАО) и Щеголев А. Ю. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Должника к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» (далее - «Тарифы»).

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета- Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Заявителем и Должником посредством присоединения Должника к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Должником была подана в адрес Заявителя подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора Должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае    отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Установленный ответчику лимит составил 200 000 руб., проценты за пользование овердрафтом установлены в размере 21% годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить сумму займа, выплачивая ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты, не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств у ответчика по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность 343148 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга - 294 950 руб. 99 коп., сумма плановых процентов – 48 197 руб. 81 коп.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом задолженности, полагает, что сумма процентов, определенная ко взысканию истцом является необоснованно завышенной. Также указывает на то, что в представленных ксерокопиях расписки в получении кредитной карты и уведомления о полной стоимости кредита подпись от его имени исполнена неизвестным третьим лицом, вместе с тем по существу факта получения кредита не оспаривает.

В ответе на судебный запрос, направленный в адрес банка ПАО ВТБ, сообщается, что оригиналы указанных документов предоставить не представляется возможным, ввиду действующих ограничений и режима самоизоляции. О назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик не ходатайствовал, по существу факта заключения кредитного договора не оспаривал.

Довод ответчика о несогласии с расчетом задолженности процентов, представленным истцом, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку расчет банка соответствует условиям договора, в свою очередь в представленном ответчике расчете ответчик ссылается на суму долга в 200 000 руб., при этом каких-либо подтверждений об уплате им задолженности до заявленного банком периода не представляет.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взыскивая с Щеголева А.Ю. задолженность по кредитному договору, судебная коллегия исходит из того, что кредитор свои обязанности по кредитному договору исполнил, предоставил кредит в сроки и сумме установленной сторонами в кредитному договоре; получение денежных средств на условиях кредитного договора ответчиком не оспаривалось; условия кредитного договора в части возврата суммы основного долга частями, а также уплаты процентов ответчиком нарушаются, что является основанием для досрочного истребования суммы кредита, процентов и штрафных санкций (ч. 2 ст. 811 ГК РФ), доказательств исполнения договора надлежащим образом ответчик не представил, в связи с чем, разрешая заявленные требования, судебная коллегия находит иск банка обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 6 631 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Щеголеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика Щеголева А. Ю. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 343 148 руб. 80 коп., из которой сумма основного долга - 294 950 руб. 99 коп., сумма плановых процентов – 48 197 руб. 81 коп., госпошлину 6 631 руб. 49 коп.

Председательствующий

Судьи