Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-715/2014 от 02.07.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 октября 2014 года

Перовский районный суд города Москва в составе судьи ФИО7, при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы ФИО9,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

адвокатов ФИО10 /удостоверение № 12063, ордер № 5216/, ФИО11 /удостоверение № 1054, ордер № 3725/, ФИО12 /удостоверение № 1844, ордер № 204/51/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, подошел к автомашине «ФИО5» государственный регистрационный знак К 464 МО 197, принадлежащей ФИО13 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе плоскогубцами, сломал крепление декоративного кожуха запасного колеса, стоимостью 27000 рублей, установленного на задней двери данной автомашины, после чего тайно похитил вышеуказанный кожух, и с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями ФИО13 незначительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.

ФИО2 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, подошел к автомашине «Тойота Селика» государственный регистрационный знак А 464 УВ 77, принадлежащей ФИО14 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи камня, которой поднял с земли, разбил стекло передней левой двери вышеуказанной автомашины и, проникнув в салон, тайно похитил антирадар марки «Krach Q85», стоимостью 3 500 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями ФИО14 незначительный материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

ФИО2 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 8-го этажа, подъезда № 7, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее принесенных с собой кусачек, перерезал трос, которым был пристегнут к периллам велосипед марки «Stels Navigator -510», стоимостью 10200 рублей, принадлежащий ФИО15 и тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями ФИО15 незначительный материальный ущерб в размере 10 200 рублей.

ФИО2, ФИО4 и ФИО3 виновны в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО2, находясь по месту жительства ФИО4, по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомыми ФИО3 и ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 4-го этажа, подъезда № <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям, в то время, когда ФИО3 находился в лифте и удерживал двери, тем самым создавая условия для быстрого сокрытия с места совершения преступления, а ФИО4 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своих соучастников о возможной опасности, а также появления жильцов дома или сотрудников полиции, ФИО2 перерезал, специально принесенными с собой для этой цели кусачками, металлический трос, которым к батарее были пристегнуты два велосипеда марки «Btwin», стоимостью 5000 рублей, каждый, принадлежащие ФИО16, и передал сначала один велосипед своему соучастнику ФИО3, а затем второй велосипед, после чего ФИО2 совместно с соучастниками и похищенными велосипедами, с места совершения преступления скрылись, причинив своими ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновны в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО2, находясь по месту жительства ФИО4, по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомыми ФИО3 и ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, примерно в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 3-го этажа, подъезда № <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно заранее распределенным ролям, в то время, когда ФИО3 находился в лифте и удерживал двери, тем самым создавая условия для быстрого сокрытия с места совершения преступления, а ФИО4 стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своих соучастников о возможной опасности, а также появления жильцов дома или сотрудников полиции, ФИО2 перерезал специально принесенными с собой для этой цели кусачками трос, которым к батарее был пристегнут велосипед марки «Stern» модельный номер 12АТТ 20, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО17, после чего передал данный велосипед своему соучастнику ФИО3, который затащил его в лифт, после чего ФИО2 совместно с соучастниками и похищенным велосипедом, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО17 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и показал, что преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ он не совершал. Он дал признательные показания под воздействием сотрудников полиции. Кражи велосипедов в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он совершил один. Он ФИО3 и ФИО26 сказал, что одна его знакомая просила продать велосипеды. Он зашел в подъезд вместе с ФИО26 и ФИО25. ФИО26 и ФИО3 оставались на первом этаже, а он поднялся наверх и забрал велосипеды. О том, что он /ФИО25/ эти велосипеды похитил, ФИО26 и ФИО3 не знали. Он просто их попросил помочь отвезти эти велосипеды. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 виновным себя не признал и показал, что он о преступлениях ничего не знал. ФИО25 их попросил помочь довезти велосипеды, сказав, что его /ФИО25/ знакомая просила продать велосипеды. О том, что ФИО25 эти велосипеды похитил, он не знал и участия в краже не принимал. В ходе предварительного следствия давал показания под воздействием сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО18 виновным себя признал, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ показаний подсудимого ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 с ФИО3 приехали к нему домой, в <адрес>. У него дома они стали распивать пиво и разговаривать. Во время разговора, речь зашла о велосипедах и что в настоящее время они стоят очень дорого. После этого ФИО2 сказал, что было бы неплохо похитить велосипед. Он с ФИО3 согласились и сказали, что можно без проблем пойти и забрать велосипед. После этого ФИО2 спросил, есть ли у него кусачки, с помощью которых можно было бы перекусить трос. Он ответил, что есть и сказал где они лежат, и ФИО2 их взял. Далее он сообщил ФИО2 и ФИО3, что знает несколько мест, где можно забрать велосипеды. После этого они вышли на улицу, и пошли вдоль <адрес> этого, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они подошли к подъезду 3 <адрес>. Он пояснил, что в данном подъезде есть велосипеды, которые можно похитить. Они втроем вошли в указанный подъезд, при этом, входную дверь в подъезд он попробовал открыть своим ключом, но у него ничего не получилось, и тогда ФИО3 рывком открыл ее. ФИО3 остался стоять внизу и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2 и он поднялись на 3 или 4 этаж, где на лестничной площадке стояли три детских велосипеда, пристегнуты одним тросом к батарее. Затем он с ФИО19 решили, что им потребуется помощь ФИО3 и спустились за ним. Далее они втроем поднялись на этаж, где стояли велосипеды. ФИО3 остался в лифте и держал двери. Он стоял возле ФИО2 ФИО2 перекусил трос кусачками и взял один велосипед, после этого передал его ФИО3, затем также он поступил со вторым. Третий велосипед они не стали брать. После этого он сказал, что живет в соседнем подъезде, и в руки велосипеды брать не будет, так как боялся, что его могут заметить соседи. Поэтому он открывал им двери, а ФИО3 с ФИО2 вытащили велосипеды из подъезда. Во дворе дома ФИО2 и он покатались на похищенных ими велосипедах пару минут, после чего они подошли к входной двери в его подъезд, он /ФИО26/ открыл им дверь в подъезд. ФИО2 и ФИО3 занесли велосипеды в подъезд и далее к нему в квартиру. После этого они вновь вышли на улицу гулять, и ФИО2 предложил похитить откуда-нибудь еще велосипед. Он и ФИО3 вновь согласились. Продолжая вместе гулять по району, они заходили в некоторые подъезды домов, в поисках велосипедов. Проходя вдоль домов, ФИО3 один пытался войти в какие-нибудь подъезды и посмотреть наличие велосипедов. В эту же ночь, около 04 часов 20 минут, проходя вдоль длинного многоподъездного дома, расположенного в конце <адрес> ФИО3, войдя в один из подъездов, обнаружил там велосипед темного цвета, после чего вышел на улицу и сказал об этом ФИО2 Затем они, погуляв еще некоторое время, вернулись в этот подъезд, где так же на лифте поднялись на этаж, какой именно, не помнит, откуда похитили один велосипед с рамой темного цвета. ФИО3 затащил его в лифт, после чего на выходе из подъезда ФИО2 его забрал. После этого ФИО2 ехал на велосипеде, а ФИО3 и он шли за ним. Затем они вернулись к нему в квартиру, откуда забрали два похищенных ранее велосипеда и направились в сторону магазина «Седьмой континент». Возле данного магазина они перешли проезжую часть дороги и на остановке общественного транспорта зашли в автобус маршрута № 276. На автобусе они доехали до <адрес>а и вышли. После этого они зашли к ФИО2 домой. Дождавшись 09 часов 00 минут, то есть когда начнется работа в магазинах и других организациях, пошли втроем продавать велосипеды. Они дошли до ст. метро Новогиреево Москвы, где продали один велосипед темного цвета, незнакомой ему женщине, неславянской внешности, за 1000 рублей. О продаже велосипеда договаривался ФИО2, а ФИО3 и он стояли рядом. О том, что велосипед похищен, ФИО2 женщине не говорил. После этого, ФИО3 отошел в магазин за сигаретами. В это время ФИО2 продал два велосипеда неизвестному ему мужчине, неславянской внешности за 1800 рублей, при этом так же, не говоря о том, что данные велосипеды похищены. Денежные средства, вырученные от продажи велосипедов, они не делили, и они находились у ФИО2 Вырученные денежные средства они потратили в общих личных целях, на продукты и спиртное. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО18, ФИО3, подтверждают следующие собранные по делу доказательства:

-по преступлению в отношении потерпевшего ФИО13:

-протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автомашина «ФИО5» государственный регистрационный знак К 464 МО 197. В ходе осмотра фотосъемка не проводилась, с места происшествия ничего не изымалось (том 1, л.д. 4-7);

-показания потерпевшего ФИО13 о том, что у него в собственности есть автомобиль марки «ФИО5», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак К 464 МО 197, автомобиль застрахован по системе «КАСКО» в страховой компании «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов 00 минут, он припарковал свой автомобиль во дворе дома по <адрес>, около бойлерной, на организованной неохраняемой автостоянке, закрыл автомобиль и поставил его на исправную звуковую сигнализацию, после чего направился домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он вышел из дома, и, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что срезан замок, материальный ценности не представляющий, который был расположен на задней двери и отсутствует кожух заднего запасного колеса, стоимостью 27000 рублей. На задней двери он обнаружил незначительные царапины. Осмотрев автомашину, он убедился, что из салона автомобиля ничего не похищено. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 27000 рублей, что для него является незначительным, так как автомобиль застрахован по системе «КАСКО», и материальный ущерб ему будет возмещен (том 1, л.д.19-20);

-протокол проверки показаний на месте, из которой следует, что подозреваемый ФИО2, в присутствии понятых и защитника, показал на месте, как он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, совершил кражу кожуха с заднего колеса, установленного на автомашине «ФИО5», припаркованной по адресу: <адрес>. Показания ФИО2 давал добровольно, без какого либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции (том 1, л.д. 46-51);

-заявление ФИО13, в котором он просит выдать справку по факту хищения кожуха заднего колеса с автомашины «ФИО5» государственный регистрационный знак К 464 МО 197 ночью ДД.ММ.ГГГГ, припаркованной по адресу: <адрес>. Из салона автомобиля ничего не похищено (том 1, л.д. 3);

-протокол явки с повинной, из которой следует, что ФИО2 чистосердечно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совершил кражу на <адрес> возле <адрес> примерно в 01 час 00 минут, кожуха с колеса, расположенного на задней двери автомашины «ФИО5» джип, Примерно в этот же день он отвез его на автомобильный рынок, и продал его за 4000 рублей незнакомому мужчине кавказкой внешности. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (том 1, л.д. 28 );

-по преступлению в отношении потерпевшего ФИО14:

-протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была осмотрена автомашина ««Тойота Селика» государственный регистрационный знак А 464 УВ 77. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, с места происшествия ничего не изымалось (том 1, л.д.62-66),

-показания потерпевшего ФИО14 о том, что в его собственности находится автомашина марки «Тойота Селика», 2000 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак А 464 УВ 77. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, он припарковал свою автомашину возле <адрес>, после чего закрыв автомашину на сигнализацию, пошел домой. В салоне его автомашины на торпеде был установлен прибор «антирадар» марки «Кранч» модели Q 85 в виде изображения модели автомобиля, черного цвета, приобретенный им в феврале 2013 года за 3500 рублей, на лобовом стекле был установлен видеорегистратор. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал звук сигнализации своей автомашины, но не придал этому никого значения. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, собираясь ехать на работу, подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что переднее левое стекло автомобиля разбито, из салона с места крепления на торпеде был похищен антирадар марки «Кранч» модели Q 85. Более из автомашины ничего не пропало. Причиненный материальный ущерб составляет 3500 рублей, что для него является незначительным, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей. Документы и упаковочную коробку на похищенный антирадар, он не сохранил, в связи с ненадобностью и идентификационный номер ему не известен (том 1, л.д. 79-80),

-протокол проверки показаний на месте, из которой следует, что подозреваемый ФИО2, в присутствии понятых и защитника, показал на месте, как он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, совершил кражу антирадара из автомашины «Тойота», припаркованной по адресу: <адрес>, при этом разбив камнем стекло передней левой двери. Показания ФИО2 давал добровольно, без какого либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции (том 1, л.д. 100-105),

-заявление ФИО14, из которого следует, что он просит принять меры по факту кражи антирадара марки «Кранч» стоимостью 3500 рублей, из принадлежащего ему автомобиля «Тойота Селика» гос.номер А 464 УВ 77, произошедшей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 30 минут, по адресу: <адрес>. Причиненный ущерб составляет 3500 рублей, что является для него незначительным (том 1, л.д. 61),

-протокол явки с повинной, из которой следует, что ФИО2 чистосердечно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, он совершил кражу антирадара из автомашины «Тойота», припаркованной около <адрес>. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (том 1, л.д. 82);

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО17:

-протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена лестничная площадка 3-го этажа, подъезда №1, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия фотосъемка не проводилась, с места происшествия ничего не изымалось (том 1, л.д. 170-173),

-показания потерпевшей ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она в магазине «Спорт мастер» приобрела сыну подростковый велосипед марки «Stern», модельный номер 12 АТТ 20, стоимостью 8300 рублей, цвет рамы – черная с красными полосками, и надписью «STERN», которая выполнена белыми буквами. Вышеуказанный велосипед использовался ее сыном каждое лето с 2012 года по 2013 год, в зимний период времени хранился в гараже. В конце апреля 2014 года, ее муж, ФИО20, привез вышеуказанный велосипед из гаража, так как велосипед имел дефекты, после эксплуатации сыном, и хотел его отремонтировать. В это время вышеуказанный велосипед хранился в их <адрес>, на 3-ем этаже, в тамбурном помещении, напротив <адрес>, пристегнутым на тросиковый замок, через раму к центрально-отопительной системе подъезда. Вышеуказанный велосипед хранился в подъезде длительное время. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, она вышла на лестничную клетку этажа, напротив входной двери ее квартиры находился пристегнутый к центрально-отопительной системе подъезда велосипед её сына. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 08 часов 05 минут, она отводила сына в школу, и не обратила внимания на то, стоит ли данный велосипед на месте или нет. Примерно, в 14 часов 00 минут её сын вернулся со школы и, поднявшись на их этаж, обнаружил, что велосипед отсутствует на месте, и сообщил ей. Примерно, в 18 часов 30 минут, она вернулась домой с работы, после чего убедившись, что велосипеда действительно нет, обратилась в ОМВД России по району Ивановское Москвы с заявлением по данному факту кражи. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, что для неё является незначительным (том 1, л.д. 231-233),

-протокол проверки показаний на месте, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, а так же двух понятых была проведена проверка показаний на месте ФИО2 В ходе, которой он указал на лестничную площадку 3-го этажа, подъезда №1, <адрес>, как на место совершения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут кражи велосипеда. Кражу он совершил совместно с ФИО3 и ФИО4 (том 1, л.д. 223-228);

-протокол выемки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена выемка диска со скришотами, снятых с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № <адрес>. 24 по <адрес> (том 2, л.д. 178-181),

-протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен диск со скриншотами, снятыми с видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в подъезде №1, <адрес>. (том 2, л.д. 182-184),

-вещественное доказательство, в качестве которого признан и приобщен к материалам уголовного дела диск со скриншотами снятыми с видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в подъезде №1, <адрес> (том 2, л.д.185, 186),

-заявление ФИО17, из которого следует, что она просит принять меры к неизвестному ей лицу, которое находясь по адресу: <адрес>, подъезд №1, на 3-ем этаже, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило кражу, принадлежащего ей велосипеда, марки «Stern», который она приобрела для сына, причинив своими действиями незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей (том 1, л.д. 169),

-протокол явки с повинной, из которой следует, что ФИО2 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 20 минут, он вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО3, находясь на лестничной площадке 3-го этажа, подъезда № <адрес> похитил велосипед, после чего продал его с соучастниками возле станции Новогиреево Москвы за 1000 рублей незнакомой женщине. Вырученные денежные средства от продажи велосипедов потратили на личные нужды, питание и алкоголь. Свою вину признает в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 29-30),

-протокол явки с повинной, из которой следует, что ФИО3 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 20 минут, он вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО2 похитили из подъезда, дома на <адрес>, велосипед темного цвета. Свою вину признает в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 25-26),

-протокол явки с повинной, из которой следует, что ФИО4 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ФИО2 похитил велосипед (том 1, л.д. 21),

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО15:

-протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была осмотрена лестничная площадка 8 этажа, <адрес>, в 7-ом подъезде. В ходе осмотра фотосъемка не проводилась, с места происшествия ничего не изымалось (том 1, л.д. 116-119),

-показания потерпевшей ФИО15, о том, что в августе 2011 года она приобрела в спортивном магазине, возле метро «Выхино» велосипед марки «Stells Navigator» сине-зеленого цвета, за 10200 рублей. Данный велосипед она подарила своему сыну ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 07 часов 15 минут, она выходила из дома на работу, и визуально отметила, что велосипед марки «Stells Navigator» находится на своем месте, на этаже, где он был пристегнут к перилам на кодовый замок. Примерно, в 11 часов 45 минут, ей на мобильный телефон позвонил ее сын и сообщил ей, что велосипед марки «Stells Navigator» похищен. Она по этому факту обратилась в ОМВД России по району Ивановское Москвы. Кто мог совершить кражу данного велосипеда, ей неизвестно, никого в содеянном не подозревает. Сумма причиненного ей ущерба составляет 7000 рублей в связи с износом времени, что для нее является незначительным ущербом (том 1, л.д. 153-154),

-протокол проверки показаний на месте, из которой следует, что подозреваемый ФИО2, в присутствии понятых и защитника, показал на месте, как он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, совершил кражу велосипеда с лестничной площадки 8-го этажа, в 7-ом подъезде, <адрес>. Показания ФИО2 давал добровольно, без какого либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции (том 1, л.д. 143-148),

-заявление ФИО15, из которого следует, что она просит принять меры к неизвестному лицу, которое в промежуток времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, подъезд №7, на 8 этаже, совершило кражу, принадлежащего ей велосипеда «Stells Navigator», 2010 г, сине-зеленого цвета, чем причинил ей незначительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей (том 1, л.д.115),

-протокол явки с повинной, из которой следует, что ФИО2 чистосердечно сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он совершил кражу велосипеда из 7-го подъезда, <адрес>. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью (том 1, л.д. 128);

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО16:

-протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена лестничная площадка 4 этажа, подъезда № 3, <адрес>. В ходе проведения осмотра фотосъемка не проводилась, с места происшествия ничего не изымалось (том 2, л.д. 5-8,

-показания потерпевшей ФИО16 о том, что в мае 2013 года, в магазине «Декатлон», расположенный в ТЦ «Мега – Белая Дача» она приобрела для сына детский велосипед фирмы «Btwin», стоимостью 5000 рублей. Рама данного велосипеда была белого цвета, с надписью черного цвета «Btwin». В марте 2014 года, в том же самом магазине она приобрела такой же велосипед, стоимостью 5000 рублей для своей дочери. Документы, а так же товарные чеки на указанные велосипеды, у неё не сохранились в связи с ненадобностью. Указанные велосипеды являются детскими и предназначены для детей от 5 до 12 лет. Указанные велосипеды они обычно хранят на лестничной площадке, напротив лифта и пристегивают их к батарее на металлический трос. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 30 минут, она вышла на прогулку вместе собакой, примерно, через 30 минут она вернулась домой, указанные велосипеды находились на месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 02 часа 00 минут, она снова собралась выгуливать собаку. Когда вышла из квартиры, то сразу обратила внимание на отсутствие вышеуказанных велосипедов. Она поняла, что их похитили, однако в полицию обратилась только вечером следующего дня, поскольку было ночное время, а днём ДД.ММ.ГГГГ у нее были важные дела. После того, как она написала заявление и дала объяснение в ОМВД России по району Ивановское Москвы, она совместно с сотрудниками полиции проследовала к своему дому. Сотрудниками полиции, в её присутствии, а также в присутствии двух понятых, было осмотрено места происшествия. В ходе осмотра, она указала на место, где стояли велосипеды. Велосипеды были, как новые, поэтому она их оценивает в 5000 рублей каждый. В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, что для нее является значительным, так как в настоящий момент она нигде не работает. Работает только ее супруг и среднемесячный доход их семьи составляет 15000 рублей (том 2, л.д. 18-19),

-протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4, из которого следует, что он, в присутствии защитника и понятых, он указал на место совершения им преступления, расположенное на лестничной площадке 4-го этажа, подъезда №3, <адрес>, и сообщил, что совершил кражу велосипедов, которые находились на указанном месте вместе с ФИО2 и ФИО3 (том 2, л.д. 89-96),

-протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, из которого следует, что он в присутствии защитника и понятых, указал на место совершения им преступления, расположенное на лестничной площадке 4-го этажа, подъезда №3, <адрес>, и сообщил, что совершил кражу велосипедов, которые находились на указанном месте вместе с ФИО4 и ФИО3 (том 2, л.д. 97-104),

-протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, из которого следует, что он, в присутствии защитника и понятых, указал на место совершения им преступления, расположенное на лестничной площадке 4-го этажа, подъезда № 3, <адрес>, и сообщил, что совершил кражу велосипедов, которые находились на указанном месте вместе с ФИО2 и ФИО4 (том 2, л.д. 105-112),

-заявление ФИО16, из которого следует, что она просит принять меры по краже двух велосипедов, находящихся по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в холле общего коридора. Марка велосипедов «btwin» белого цвета, один велосипед без крыльев. Ущерб составляет 10000 рублей, что является значительным ущербом (том 2, л.д. 4),

-протокол явки с повинной, из которой следует, что ФИО2 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО3, похитили из 3-го подъезда, <адрес> два подростковых велосипеда. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 29-30),

-протокол явки с повинной, из которой следует, что ФИО3 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 45 минут, вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО2 похитили из 3-го подъезда, <адрес> два подростковых велосипеда. Свою вину признает и в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 25-26),

-протокол явки с повинной, из которой следует, что ФИО4 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, из подъезда 3, ФИО2 и ФИО3 похитили два велосипеда (том 1, л.д. 21);

Также виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО21 /старшего оперуполномоченного УР ОМВД России по району Ивановское Москвы/ о том, что в мае 2014 года в ОМВД обратились граждане с заявлениями о краже велосипедов, в связи с чем он просматривал видеозаписи, из которых было видно, что в подъезд 3 <адрес> зашли подсудимые, потом они также находились у другого дома по <адрес>. ФИО3 ходил и открывал двери в подъезды, где рывком, где по коду, потом в подъезд зашел ФИО25, они вышли с велосипедом. Потом вернулись на <адрес>, зашли в подъезд, забрали два велосипеда и пошли в сторону Б. <адрес>а, откуда уехали на общественном транспорте в сторону ст. метро Новогиреево. Изначально был задержан ФИО26, который сообщил с кем он находился, указав на ФИО3 и ФИО25. ФИО25 также признался во совершении трёх краж, написал явки с повинной Показания ФИО3 и ФИО2 давали добровольно, без какого либо физического или психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. В проведении следственных действий, проверки показаний на месте с участием подозреваемых, он не принимал участия,

-показания свидетеля ФИО22, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО21,

-показания свидетеля ФИО23, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО21,

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств обвинения у суда сомнений не вызывает. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации, так как он совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества /в отношении потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15/, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину /в отношении потерпевшей ФИО16/, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, /в отношении потерпевшей ФИО17/.

Действия подсудимых ФИО18 и ФИО3 суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину /в отношении потерпевшей ФИО16/, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору /в отношении потерпевшей ФИО17/.

Предварительный сговор суд усматривает в согласованности действий подсудимых при совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО16 и ФИО17 и распоряжении похищенным имуществом. Ущерб на сумму 10000 рублей суд признает значительным для потерпевшей ФИО16 с учетом её семейного и материального положения.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от опиоидов. В период инкриминируемых ему деяний ФИО2 не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 признаков временного психического расстройства также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ, ФИО2 не нуждается. ФИО2, в связи с наличием у него синдрома зависимости от опиоидов нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72 УК РФ.

Данное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, выводы научно обоснованы, суду ясны и понятны. Поэтому суд соглашается с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 и признаёт его вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

Все доказательства по делу собраны в установленном законом порядке и суд признает их допустимыми.

Суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО3 и ФИО2 о том, что ФИО3 не совершал преступлений, и что кражи велосипедов ФИО2 в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ совершил один, а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации он не

совершал, считает их недостоверными, надуманными, с целью избежания ответственности за совершение преступлений, которые опровергаются показаниями самих же подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, явками с повинной, протоколами проверки показаний на месте с участием подсудимых, которые подробно и обстоятельно пояснили, как и где ими были совершены преступления, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей Васина, Зайцева, Кириллова, и другими собранными по делу доказательствами обвинения, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Свидетели с подсудимыми ранее не знакомы. Оснований для оговора подсудимых свидетелями суд не находит.

Протоколы проверки показаний на месте с участием подсудимых составлены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, данные следственные действия проводились с участием понятых и защитников и данные подсудимыми показания в ходе предварительного следствия полностью согласуются с показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО21, ФИО22 и ФИО23

Поэтому суд доверяет показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, так как они логичны, последовательны и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Суд не находит оснований полагать, что в отношении ФИО3 и ФИО2 применялись незаконные методы ведения предварительного следствия, так как эти пояснения подсудимых ничем объективно не подтверждены.

При назначении меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, личности подсудимых:

-ФИО2, который ранее судим, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ раскаялся, характеризуется положительно, учитывает явку с повинной, состояние здоровья,

-ФИО3, который ранее судим, характеризуется положительно по месту работы и жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывает явку с повинной.

ФИО4, который несудимый, в содеянных преступлениях раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает положительные характеристики, раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает положительные характеристики, раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО24, суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание, суд считает, что их исправление невозможно без изоляции от общества, поэтому назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказаний не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Отбывание наказания суд назначает ФИО3 и ФИО24 в ИК строгого режима, как при рецидиве преступлений.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО4, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание суд, считает, что в настоящее время ФИО4 не представляет повышенной социальной опасности, его исправление возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания суд считает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, так как действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему был причинён ущерб.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в отношении ФИО18 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 158 ░. 1, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░,░», 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░;

-░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░,

-░░ ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░,░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░,░», 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░,

-░░ ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░,░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░,░», 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░,

-░░ ░░. 158 ░. 2 ░.░. «░,░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 27000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░