Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25834/2020 от 01.10.2020

Судья Козленкова Е.В.              дело № 33-25834/2020

50RS0029-01-2019-003772-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беляева Р.В.,

судей Магоня Е.Г., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Долгове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Сайфуллина К.М., Мануйловой О.А., Галкина С.Б., Котовой В.А. и Петушковой И.А. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 июня 2020 года по делу по иску Сайфуллина К.М., Мануйловой О.А., Галкина С.Б., Гусаковой Л.И., Петушковой И.А., Соловьева А.Ф., Ледяева И.Е. и Котовой В.А. к СНТ «Романтика» о признании решения общего собрания недействительным,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Галкина С.Б., представителя Котовой В.А. – Айзатулина Р.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сайфуллин К.М., Мануйлова О.А., Галкин С.Б., Гусакова Л.И., Петушкова И.А., Соловьев А.Ф., Ледяев И.Е. и Котова В.А. обратились в суд с иском к СНТ «Романтика» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Романтика», проведенного с 25.05.2019 по 21.06.2019 в заочной форме и 22.06.2019 в очной форме.

В обоснование исковых требований указано, что Сайфуллин К.М., Мануйлова О.А., Галкин С.Б., Гусакова Л.И. и Петушкова И.А. являются членами СНТ «Романтика» (участки № <данные изъяты>), а Соловьев А.Ф., Ледяев И.Е. и Котова В.А. - собственниками земельных участков в СНТ «Романтика» (участки № <данные изъяты>). Изначально общее собрание членов товарищества было назначено на 23.03.2019. В повестку дня были включены следующие вопросы: 1. Отчет председателя за 2018 год, 2. Отчет председателя ревизионной комиссии за 2018 год, 3. Выборы членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии. 4. Подтверждение всех решений, принятых решениями общих собраний 2016, 2017, 2018 годов. 5. Утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год, сроков и периодичности ее оплаты, пени. 6. Финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы. 7. Утверждение нового устава товарищества. 8. Утверждение нового положения о ревизионной комиссии. 9. Прием в члены товарищества. 10. Разное. Поскольку собрание не состоялось в виду отсутствия кворума, то правление товарищества приняло решение о проведении собрания в очно-заочной форме, а именно, с 25.05.2019 по 21.06.2019 в заочной форме и 22.06.2019 в очной форме.

По мнению истцов, собрание проведено с нарушением действующего законодательства. Члены товарищества не были извещены о собрании за две недели до дня его проведения. На сайте товарищества было размещено сообщение о предстоящем собрании 21.05.2019, т.е. за 4 дня до голосования, которое начинается 25.05.2019. В повестку дня включены вопросы, по которым необходимо изучить документы. Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с документами не менее чем за 7 дней до даты проведения собрания. В случае нарушения данного срока рассмотрение проектов документов на общем собрании не допускается. Правление товарищества данную возможность не обеспечило. Собрание в очной форме не было проведено. Пришедшим на собрание членам товарищества и собственникам земельных участков председатель товарищества Солдатов Н.А. сообщил, что очное голосование не требуется, поскольку, состоялось заочное голосование. Проведение заочного голосования по отдельным вопросам повестки дня, в частности, по вопросам изменения устава товарищества, избрания председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, не допускается. Поскольку очного голосования не было, то при заочном голосовании по ряду вопросов повестки дня кворума не было. Указанные нарушения лишают истцов возможности принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью товарищества.

В судебном заседании истец Галкин С.Б., представитель истцов Сайфуллина К.М., Мануйловой О.А. и Галкина С.Б. просили удовлетворить исковые требования.

Истцы Гусакова Л.И., Петушкова И.А., Ледяев И.Е., Котова В.А. в судебное заседание не явились.

Представители ответчика СНТ «Романтика» просили отказать в удовлетворении иска.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05.06.2020 в удовлетворении иск отказано.

С указанным решением суда не согласились истцы Сайфуллин К.М., Мануйлова О.А., Галкин С.Б., Котова В.А. и Петушкова И.А., в апелляционной жалобе просили его отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.

Судом установлено, Сайфуллин К.М., Мануйлова О.А., Галкин С.Б., Гусакова Л.И. и Петушкова И.А. являются членами СНТ «Романтика» (участки № <данные изъяты>). Соловьев А.Ф., Ледяев И.Е., Котова В.А. членами СНТ не являются, но являются собственниками земельных участков в СНТ «Романтика» (участки № <данные изъяты>

Согласно реестру членов СНТ «Романтика», общее количество членов товарищества составляет 540 человек.

23.03.2019 в виду отсутствия кворума общее собрание членов СНТ «Романтика» не состоялось, при этом, в повестку дня собрания были включены следующие вопросы: 1. Отчет председателя за 2018 год, 2. Отчет председателя ревизионной комиссии за 2018 год, 3. Выборы членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии. 4. Подтверждение всех решений, принятых решениями общих собраний 2016, 2017, 2018 годов. 5. Утверждение приходно-расходной сметы на 2019 год, сроков и периодичности ее оплаты, пени. 6. Финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы. 7. Утверждение нового устава товарищества. 8. Утверждение нового положения о ревизионной комиссии. 9. Прием в члены товарищества. 10. Разное (т. 1 л.д. 92).

Поскольку общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, то СНТ «Романтика» было принято решение о проведении общего собрание в очно-заочной форме, в период с 25.05.2019 по 21.06.2019 путем заочного голосования по бюллетеням и 22.06.2019 в очной форме.

В повестку дня общего собрания членов товарищества были включены вопросы, по которым правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами.

Истцы в товарищество для ознакомления с проектами документов не обращались.

Как следует из акта по итогам заочного голосования по бюллетеням в период с 25.05.2019 по 21.06.2019 и протоколом общего очно-заочного собрания от 22.06.2019, содержащим результаты голосования по вопросам повестки дня, очно-заочное голосование проведено, присутствовало 319 членов товарищества, из них 276 - голосовали заочно, 43 - голосовали очно. В заочном голосовании приняли участие 20 садоводов-индивидуалов, в очном голосовании - 2 садовода-индивидуала.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 181.4, 181.5, ГК РФ, ст.ст. 5, 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 108, 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, оспариваемое общее собрание членов СНТ «Романтика» было правомочно, кворум на собрании имелся, при этом, по отдельным вопросам решения не приняты в связи с отсутствием необходимого числа голосов.

При этом, члены товарищества, а также собственники земельных участков в СНТ «Романтика» были извещены о проведении общего собрания членов товарищества за две недели путем размещения данной информации на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства. В силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия такого размещения стороной истцов не представлено, тогда как наличие кворума на общем собрании подтверждает соблюдение данного условия.

Доказательств того, что правление товарищества препятствовало истцам до 25.05.2019 в ознакомлении с документами, а также доказательств, подтверждающих получение председателем товарищества заявления Галкина С.Б. о предоставлении ему копий документов, в т.ч. принимаемых на общем собрании, в силу ст. 56 ГПК РФ, также не представлено. При чем, с иском в суд о понуждении СНТ «Романтика» предоставить указанные документы для ознакомления, истцы не общались.

Кроме того, учитывая результаты голосования, голоса истцов не могли повлиять на принятие оспариваемых решений собрания, при этом, доказательств того, что решения общего собрания могли повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм процессуального и материального права и сводятся к переоценке добытых и исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, надлежащая оценка которым дана в решении суда, а также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергая их.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе не основана.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сайфуллина К.М., Мануйловой О.А., Галкина С.Б., Котовой В.А. и Петушковой И.А., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи