Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2015 (12-724/2014;) от 01.12.2014

Дело № 12-23/2015

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Плеханов А.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Сириус» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору Королева А.В. от 21 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору Королева А.В. от 21 июля 2014 года ООО «Сириус» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

ООО «Сириус» подана жалоба, в которой оно просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы сослалось на следующие обстоятельства:

-производственная площадка по адресу: г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 9, законсервирована, доступ граждан на ее территорию ограничен, поэтому угроза жизни и здоровью людей отсутствует;

-на производственной площадке по адресу: г. Ижевск, пер. Раздельный, д. 20, выявлено одно нарушение, которое в данный момент устранено;

-положения СНиП 21-01-97 на здание по адресу: г. Ижевск, ул. Бородина, 2, не распространяются, поскольку указанное здание построено до введения в действие СНиП 21-01-97.

-ООО «Сириус» приняты все зависящие от него меры к соблюдению требований пожарной безопасности;

ООО «Сириус», уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, законного представителя либо защитника в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, будучи в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобами, проверяя дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 1).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч. 1 ст. 1 Закона N 123-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 151 Закона N 123-ФЗ со дня вступления его в силу до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «Сириус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении:

в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Бородина, 2:

- п. 63 ППР в РФ (договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, не заключен);

- п. 12 НПБ 110, п. 13 НПБ 88-2001, ч. 7 ст. 8 ФЗ № 123-фз (передача сигнала о пожаре, при срабатывании пожарной сигнализации по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи Единой дежурной диспетчерской службы "01" не предусмотрена);

- п. 21 ППР в РФ (не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердаков административного корпуса, производственного здания);

- п. 8.7 СНиП 21-01-97 (не смонтированы наружные пожарные лестницы в местах перепада высот кровель более 1 м (административная часть – переход, производство – мукопросеивательная);

- п. 24 ППР в РФ (не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы, ведущей на кровлю перехода);

- п. 64 ППР в РФ (не вывешена у приемно-контрольного прибора АПС марки «НИКОР-П-1» инструкция о порядке действия персонала при получении сигнала о пожаре и неисправности установки (l-ый этаж административной части здания литер Г,г3,г4,у);

- п. 74 ППР в РФ (противопожарные разрывы между зданиями используются под складирование различных. материалов (между зданием производства и зданием бывшей столовой);

- п. 4.3 СНиП 21-01-97 (допускается эксплуатация зданий без проектной (технической) документации, указанная документация не представлена);

административная часть:

- п. 2.3 СНиП II-А.5-62, ч. 6 ст. 87 ФЗ №123-ФЗ, п.п. 5.14*, 7.1 СНиП 21-01-97* (Помещение кассы в бухгалтерии отделено перегородкой из горючего материала (ламинированное ДВП);

- ч.ч. 1, 2, 3, 13 ст. 88 ФЗ №123, п.п. 6.1.37, 6.1.41, 6.1.43, 6.2.10, 6.3.7 СП 4.13130.2013, п. 5.4.20 СП 2.13130.2012, п.п. 5.14*, п. 7.4* СНиП 21-01-97* (части здания и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (проводится реконструкция помещений административного корпуса для размещения кондитерского участка, мероприятия по отделению от помещений 2-го этажа административного корпуса, помещений мукопросеивательной и помещения электрощитовой противопожарными преградами не предусмотрены);

- ч. 2 ст. 88 ФЗ №123-ФЗ, п. 5.19 СНиП 21-01-97*, п. 2.7 СНиП II-А.5-62 (отсутствует часть междуэтажного перекрытия чердачного помещения в реконструируемых помещениях кондитерского участка);

- ч. 2 ст. 88 ФЗ №123-ФЗ, п. 5.14* СНиП 21-01-97*, п. 2.7 СНиП II-А.5-62 (не обеспечен требуемый предел огнестойкости перекрытия над реконструируемыми помещениями кондитерского участка (металлические балки не обработаны огнезащитным составом, защитный слой потолка частично отсутствует);

помещения производства:

- ч. 6 ст. 87 ФЗ №123-ФЗ, п. 5.14*, 7.1 СНиП 21-01-97*, п. 2.3 СНиП II-А.5-62 (помещение склада в тамбуре выхода из лаборатории, помещение кастелянши и раздевалки, отделены перегородками из горючего материала (древесина, листы ДВП);

- ч. 6 ст. 87 ФЗ №123-ФЗ, п. 5.14*, 7.1 СНиП 21-01-97*, п. 2.3 СНиП II-А.5-62 (в служебном помещении экспедиции смонтированы перегородки из горючих материалов (листы ДВП, ДСП обшиты листами ГКЛ);

- п. 23 ППР в РФ (встроенное помещение сырьевого участка (бригадирская), имеет перекрытие из сгораемого материала (древесина);

- ч. 2 ст. 88 ФЗ №123-ФЗ, п. 5.14* СНиП 21-01-97* (не обеспечен нормируемый предел огнестойкости несущих конструкций (металлические балки);

мукопросеивательное отделение:

- п. 62 ППР в РФ, ч. 8 ст. 88 ФЗ №123-ФЗ, п. 7.17 СНиП 21-01-97* (не оборудована противопожарная дверь помещения электрощитовой у помещения мукопросеивателя устройством для самозакрывания);

- ч.ч. 1, 2, 3, 13 ст. 88 ФЗ №123, п.п. 5.4.20 СП 2.13130.2012, п.п. 7.4* СНиП 21-01-97* (помещение электрощитовой у помещения мукопросеивателя не разделено противопожарными преградами от кондитерского участка (в противопожарной перегородке имеется сквозной проем, отверстия в перегородках местах прохода инженерных коммуникаций не заделаны);

- ч. 6 ст. 88 ФЗ №123, п.п. 7.15, 7.18, 5.14* СНиП 21-01-97*, п. 22 ППР в РФ (при установке противопожарной двери в помещении электрощитовой у помещения мукопросеивателя, предел огнестойкости и газодымонепроницаемость, соответствующий типу заполнения противопожарных преград не обеспечен ( стыковочные швы между косяками противопожарных дверей и проемами перегородок, после запенивания, не заштукатурены сплошным слоем строительного раствора или другого негорючего материала, обеспечивающего требуемый предел огнестойкости и газодымонепроницаемость);

- п. 23 ППР в РФ (под лестничным маршем на 1 этаже устроено подсобное помещение для хранения горючих материалов);

склады в подвале:

- ч. 20 ст. 88 ФЗ №123-ФЗ, п. 7.26 СНиП 21-01-97*, п.п. 2.7, 2.8 СНиП II-А.5-62 (в подвале в материальном складе перед лифтом (подъемником) не предусмотрен тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре);

- п. 223 ППР в РФ (хранение муки осуществляется в помещении, не выделенном противопожарными стенами);

- п. 7.23* СНиП 21-01-97*, п.п. 4.6 СНиП II-А.5-62 (лестницы, сообщающиеся между подвальным (цокольным) этажами и первым этажом не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре (в подвале размещены склады);

- п. 22 ППР в РФ (не заделаны негорючим строительным раствором отверстия в противопожарных преградах помещения материального склада и склада муки в местах прохода инженерных коммуникаций (через междуэтажное перекрытие проходят кабеля);

- ч.ч. 1, 2, 3, 13 ст. 88 ФЗ №123-ФЗ, п.п. 6.1.37, 6.1.41, 6.1.43, 6.2.10, 6.3.7 СП 4.13130.2013, п. 5.4.20 СП 2.13130.2012, п.п. 3.3 СНиП II-А.5-62, п.п. 5.14*, п. 7.4* СНиП 21-01-97* (в материальном складе сертифицированные противопожарные стены не установлены);

- ч. 2 ст. 88 ФЗ №123-ФЗ, п. 5.14* СНиП 21-01-97*, п.п. 2.3 СНиП II-А.5-62 (в помещении материального склада строительные конструкции перекрытия выполнены из горючего материала (древесина), требуемого предела огнестойкости не имеет);

- п. 23 ППР в РФ (под лестничным маршем устроено подсобное помещение для хранения горючих материалов);

- ч. 2 ст. 88 ФЗ №123-ФЗ, п. 5.14* СНиП 21-01-97*, п. 2.7 СНиП II-А.5-62 (не обеспечен нормируемый предел огнестойкости несущих конструкций (металлические балки);

- ч. 5 ст. 134 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.2 СП 4.13130.2009, п. 6.25* СНиП 21-01-97* (каркас отделки стен и потолка помещения моечной выполнен из горючих материалов (древесина);

- ч. 6 ст. 87 ФЗ №123-ФЗ, п.п. 5.14*, 7.1 СНиП 21-01-97*, п. 2.3 СНиП II-А.5-62 (подсобное помещение отделено от склада муки перегородками из горючего материала (листы ДВП);

- ч.ч. 15, 16 ст. 88 ФЗ №123-ФЗ, п. 6.1.37 СП 4.13130.2013, п.п. 6.24*, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 53 Н 102-54 (Дверные проемы в ограждающих конструкциях лифтовой шахты защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее ЕI 45, либо лифтовые шахты не отделены от других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа);

материальный склад:

- п.п.6.10,6.11,6.12 СП 7.13130.2013, П.8.12 СНиП 41-01-2003 (противопожарный нормально открытый клапан в местах прохода воздуховода системы вентиляции строительной конструкции с нормируемым пределом огнестойкости склада не установлен);

здание бывшей столовой:

- п. 23 ППР в РФ (смонтирована антресоль из горючих материалов (древесина) в столярном участке);

в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 9:

- п. 24 ППР в РФ (не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы, ведущей на кровлю);

- п. 4.3 СНиП 21-01-97* (допускается эксплуатация зданий без проектной (технической) документации, указанная документация не представлена;

в здании по адресу: г. Ижевск, пер. Раздельный, 20:

- ч.ч. 1, 2, 3, 13 ст. 88 ФЗ №123-ФЗ, п.п. 6.1.37, 6.1.41, 6.1.43, 6.2.10, 6.3.7 СП 4.13130.2013, п. 5.4.20 СП 2.13130.2012, п.п. 5.14*, п. 7.4* СНиП 21-01-97* (части здания и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещения административного назначения Ф4.3 от помещений магазина Ф3.2 не отделены противопожарными дверями).

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе:

- протоколами об административном правонарушении № 02/184, № 02/185 и № 02/186 от 03 июня 2014 года;

- актом проверки № 99 от 27 мая 2014 года;

- распоряжением №99 о проведении внеплановой выездной проверки от 17 апреля 2014 года;

- уставом ООО «Сириус»;

- свидетельствами о государственной регистрации права

Между тем, не все из указанных в обжалуемом постановлении нарушений образуют состав административного правонарушения.

Так, не образует состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение п. 21, 22, 24, 63, 64 ППР в РФ, поскольку указанные в нем обязанности возложены на руководителя юридического лица, в связи с чем само юридическое лицо ответственности за его нарушение нести не может.

Кроме того, не образует состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ следующие нарушения:

- п. 53 "Н 102-54. Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест", утв. Госстроем СССР 04.11.1954, в связи с отменой его действия с 1 июля 1963 года СНиПом II-А.5-62, утв. Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 13 декабря 1962 г.;

- п.п. 2.3, 2.7, 2.8, 4.6 СНиП II-А.5-62, утв. Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 13 декабря 1962 г., в связи с его отменой СНиПом II-А.5-70* утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.09.1970 N 126;

- ч. 2 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которая не устанавливает каких-либо требований, запретов, ограничений, а лишь является отсылочной нормой на другую норму закона (таблицу 23).

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Из объяснений защитника ООО «Сириус» и текста жалобы следует, что здания, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Бородина, 2, г. Ижевск, пер. Раздельный, 20, г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 9, построены и введены в эксплуатацию до начала действия СНиП 21-01-97*, являются объектами культурного наследия. Данные доводы материалами дела не опровергнуты.

Сведений о том, что данные здания подвергались реконструкции или капитальному ремонту, не имеется, а нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено ООО "Сириус", связаны с конструктивным изменением зданий.

Следовательно, общество, эксплуатирующее здания, построенные до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.

Таким образом, нарушение п.п. 4.3, 5.14*, 5.19, 6.25*, 7.1, 7.4*, 7.15, 7.17, 7.18, 7.23*, 7.26, 8.7 СНиП 21-01-97* в данном случае не образует состава административного правонарушения.

Выводы должностного лица о совершении Обществом нарушений п.п. 4.3, 5.14*, 5.19, 6.25*, 7.1, 7.4*, 7.15, 7.17, 7.18, 7.23*, 7.26, 8.7 СНиП 21-01-97*, п. 21, 22, 24, 63, 64 ППР в РФ, п. 53 "Н 102-54. Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест", п.п. 2.3, 2.7, 2.8, 4.6 СНиП II-А.5-62, ч. 2 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" подлежат исключению из обжалуемого постановления.

При указанных обстоятельствах действия ООО «Сириус» верно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения выявлено лицом, уполномоченным на осуществление надзора за пожарной безопасностью, свидетельствующих о его недобросовестности в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Совершенное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а ООО «Сириус» освобождено от административной ответственности, поскольку нарушение требований пожарной безопасности существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения ООО «Сириус» к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что ООО «Сириус» приняты все зависящие от него меры к соблюдению требований пожарной безопасности, какими-либо доказательствами не подкреплены, при этом опровергаются материалами дела, в связи с чем отклоняются.

Назначенное ООО «Сириус» наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. считаю несоответствующим принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, снижение ООО «Сириус» административного штрафа до 75000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По изложенным в решении обстоятельствам обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Сириус» удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору Королева А.В. от 21 июля 2014 года в отношении ООО «Сириус» изменить.

Исключить из постановления заместителя главного государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору Королева А.В. от 21 июля 2014 года выводы о нарушении ООО «Сириус»:

- пунктов 4.3, 5.14*, 5.19, 6.25*, 7.1, 7.4*, 7.15, 7.17, 7.18, 7.23*, 7.26, 8.7 СНиП 21-01-97*

- пунктов 21, 22, 24, 63, 64 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме";

- пункта 53 "Н 102-54. Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест"

- пунктов 2.3, 2.7, 2.8, 4.6 СНиП II-А.5-62;

- части 2 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Снизить размер назначенного ООО «Сириус» административного наказания до 75 000 руб.

В остальной части тоже постановление заместителя главного государственного инспектора г. Ижевска по пожарному надзору Королева А.В. от 21 июля 2014 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н.Плеханов