Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2014 ~ М-869/2014 от 17.02.2014

Гражданское дело №2- 2041/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Дорохиной И.В.

при секретаре Франчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмаревой О. В. к индивидуальному предпринимателю Шапкину А. С. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Чекмарева О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шапкину А.С. о защите прав потребителей, в обоснование требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ она заключила с индивидуальным предпринимателем Шапкиным А. С. договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и сборку мебели (шкафа-купе и кухонного гарнитура) в соответствии со спецификациями, являющимися приложением к указанным договорам. ДД.ММ.ГГГГ она произвела авансовый платеж в сумме <данные изъяты> рублей по вышеуказанным договорам. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвела авансовый платеж в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она осуществила доплату в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В сумме она оплатила <данные изъяты> рублей по двум вышеуказанным договорам.

В соответствии с п.3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ дата готовности комплекта мебели, а именно дата поступления его на склад не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.3.2 вышеуказанного договора доставка мебели осуществляется силами Подрядчика не более 3 (трех) рабочих дней с момента поступления комплекта мебели на склад готовой продукции при условии 100% оплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу Подрядчика.

В соответствии с п.3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ дата готовности комплекта мебели, а именно дата поступления его на склад не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.3.2 вышеуказанного договора доставка мебели осуществляется силами Подрядчика не более 3 (трех) рабочих дней с момента поступления комплекта мебели на склад готовой продукции при условии 100% оплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу Подрядчика.

Согласно п.6.7. договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения своих обязательств, предусмотренных в разделе 3 (Сроки выполнения работ) настоящего договора, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки от стоимости недопоставленных элементов комплекта мебели.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ шкаф-купе был поставлен ей ДД.ММ.ГГГГ. Шкаф-купе поставили в неполной комплектации, отсутствовали полки, ящики, а также направляющие для ящиков, что было зафиксировано в акте приема-передачи. Таким образом, у нее отсутствовала возможность пользоваться шкафом-купе. Оставшиеся детали шкафа-купе были поставлены ей ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлена сборка шкафа. Просрочка исполнения обязательств по сроку поставки составила <данные изъяты> дней.

Размер неустойки за нарушение сроков поставки составляет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был поставлен ей ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств по сроку поставки составила <данные изъяты> дня. Размер неустойки за нарушение сроков поставки составляет: <данные изъяты>. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = <данные изъяты> рублей

Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Чекмаревой О.В. Смирнова Т.В. исковые требования Чекмаревой О.В. поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просила суд взыскать расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы на отправку претензии.

Ответчик- индивидуальный предприниматель Шапкин А.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п.3 ст. 23.1.Закона РФ «О защите прав потребителей»в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, истец Чекмарева О.В. заключила с индивидуальным предпринимателем Шапкиным А. С. договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и сборку мебели (шкафа-купе и кухонного гарнитура) в соответствии со спецификациями, являющимися приложением к указанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела авансовый платеж в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей) по вышеуказанным договорам, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произвела авансовый платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Чекмарева О.В.осуществила доплату в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В сумме истец Чекмарева О.В. оплатила <данные изъяты> рублей по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ дата готовности комплекта мебели, а именно дата поступления его на склад не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.3.2 вышеуказанного договора доставка мебели осуществляется силами Подрядчика не более 3(трех) рабочих дней с момента поступления комплекта мебели на склад готовой продукции при условии 100% оплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу Подрядчика.

В соответствии с п.3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ дата готовности комплекта мебели, а именно дата поступления его на склад не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.3.2 вышеуказанного договора доставка мебели осуществляется силами Подрядчика не более 3(трех) рабочих дней с момента поступления комплекта мебели на склад готовой продукции при условии 100% оплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу Подрядчика.

Согласно п.6.7. договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения своих обязательств, предусмотренных в разделе 3 (Сроки выполнения работ) настоящего договора, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки от стоимости недопоставленных элементов комплекта мебели.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ шкаф-купе был поставлен истцу Чекмаревой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта по устранению недостатков от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие работы по устранению недостатков: установлена передняя часть шкафа-купе (ящики и полки).

Суд приходит к выводу, что у истца Чекмаревой О.В. отсутствовала возможность полноценно пользоваться шкафом-купе до ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств по сроку поставки составила <данные изъяты> дней.

Размер неустойки за нарушение сроков поставки составляет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = <данные изъяты> рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был поставлен истцу Чекмаревой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью водителя. Просрочка исполнения обязательств по сроку поставки составила <данные изъяты> дня. Размер неустойки за нарушение сроков поставки составляет: <данные изъяты>. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> рублей

Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку присутствует факт нарушения индивидуальным предпринимателем Шапкиным А. С. обязательств по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и считает возможным взыскать в пользу истца Чекмаревой О.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу требований подпункта 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При указанных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, считает заявленную сумму чрезмерной и полагает необходимым взыскать с ответчика расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

При подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Диван Сити» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Чекмаревой О. В. к индивидуальному предпринимателю Шапкину А. С. о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-196, 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Чекмаревой О. В. к индивидуальному предпринимателю Шапкину А. С. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шапкина А. С. неустойку за нарушение срока поставки товара в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы по отправке претензии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В части требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шапкина А. С. в бюджет г. Ногинска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись