Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2163/2021 от 14.10.2021

66RS0№-76

12-2163/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 20 декабря 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу САВ на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

<//> в 14:34 по адресу г. Екатеринбург <адрес> гос.номер В 062 АМ под управлением ЗДИ, автомашины ЗИЛ гос.номер Н 397 ХЕ под управлением САВ и автомашины Хендэ гос.номер Р 907 ЕН под управлением ЕЕВ

По результатам рассмотрения данного происшествия <//> в отношении Захаренко был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением № ей назначено наказание в виде административного штрафа.

<//> заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ММР отменил вышеуказанное постановление и возвратил дело на новое рассмотрение.

САВ обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в которой просит решение отменить либо исключить из него упоминание о виновности САВ в нарушении ПДД РФ.

В судебном заседание САВ и его защитник –адвокат ИАЕ просили решение отменить, а жалобу удовлетворить.

Захаренко просила оставить решение без изменения.

Потерпевший КСБ просил в жалобе отказать, а решение не изменять.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, отменяя постановление № от <//> должностное лицо указало, что со стороны водителя автомобиля ЗИЛ гос.номер Н 397 ХЕ САВ имеются нарушения ПДД РФ.

Выводы о виновности САВ в нарушении Правил дорожного движения были сделаны должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Захаренко неправомерно.

Кроме того, указанные выводы сделаны с выходом за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от <//> подлежит изменению путем исключения из них выводов о виновности САВ в нарушении Правил дорожного движения.

Вместе с тем оснований об отмене полностью решения, суд не находит, поскольку оно вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу САВ удовлетворить частично.

Решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от <//> вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗДИ изменить: исключить из него вывод о виновности САВ в нарушении Правил дорожного движения РФ, в остальной части решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)