Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2015 ~ М-192/2015 от 23.01.2015

К делу № 2-288/2015

Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем      Российской       Федерации

17 февраля 2015 года                                   Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    председательствующего                     Н.А. Волковой

    при секретаре                                       Н.В.Карнауховой

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова В.Б. к Администрации г. Сочи о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

Виноградов В.Б., родной брат Н., умершей в мае 2014 года, обратился в суд с иском, в котором просит, уточнив требования, включить квартиру <адрес> в наследственную массу. Признать за ним в порядке наследования право    собственности квартиру <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, мотивируя тем, что в мае 2014 года умерла Н. Решением Центрального районного суда города Сочи от 24.11.2014 года был установлен факт родственных отношений, что он, Виноградов В.Б., является родным братом умершей Н. 07 октября 2014 года в установленный законом он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему как единственному наследнику 22 января 2015 года выдано свидетельство на денежные вклады. Свидетельство на квартиру не выдавалось, поскольку Н. при жизни не успела закончить оформление документов по приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56.6 кв.м., жилой площадью 20.2 кв.м. При том, что Н. при жизни выразила свою волю на приобретение данной квартиры в собственность в порядке приватизации, в которой ей не могло быть отказано. Возможность соблюсти правила оформления документов на приватизацию исключалась в связи со скоропостижной смертью Н., согласно медицинским документам смерть была скоропостижной – инсульт, при том, что до момента своей смерти Н. тяжелыми заболеваниями не страдала, постоянную медицинскую помощь не получала, вела активный образ жизни в Сочинском городском культурном центре «Русь».

Представитель Администрации г. Сочи иск не признал, мотивируя тем, что Виноградовым В.Б. пропущен срок вступления в наследство в отношении спорной квартиры, не представлено доказательств наличия договора социального найма с умершей Н. и в силу этого квартира не подлежит включению в наследственную массу, а соответственно не может быть признано право собственности за Виноградовым В.Б. на квартиру.

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, иск признает обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом бесспорно установлено, что Н., имея право на приватизацию занимаемого жилого помещения, выразила при жизни волю на приватизацию жилого помещения, однако, по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилого фонда по договору социального найма, вправе …приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела Н. с мая 1977 года по договору социального найма проживала в <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается наличием ее регистрации в спорном жилом помещении с мая 1977 года, а так же представленными квитанциями, согласно которым Н. начислялись плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и Н.. данные платежи производились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии заключенного между администрацией города Сочи и Н. договора социального найма.

В силу чего доводы администрации города Сочи об отсутствии договора социального найма не могут быть приняты судом во внимание.

Так же судом не могут быть приняты во внимание доводы администрации города Сочи о пропуске истцом срока принятия наследства, поскольку 07 октября 2014 года в установленный законом Виноградов В.Б. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему как единственному наследнику 22 января 2015 года выдано свидетельство на денежные вклады, а в соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По мнению суда, именно желание приватизировать занимаемое жилое помещение послужило поводом обращения Н. в октябре 2013 года с заявлением о выдаче технического паспорта на квартиру, который необходим в составе документов, подаваемых одновременно с заявлением о приватизации жилого помещения.

Факт подачи данного заявления подтверждается полученным Н. 05 ноября 2013 года техническим паспортом на квартиру.

При этом до получения всех документов, необходимых к подаче, одновременно с заявлением о приватизации, заявление Н. о приватизации не могло быть принято, поскольку сложился определенный порядок приема заявлений о приватизации – одновременно с подачей заявления о приватизации должны быть приложены необходимые для этого документы.

Вместе с тем, как установлено судом Н. не успела собрать весь необходимый пакет документов, необходимый для подачи заявления о приватизации, поскольку в мае 2014 года она скончалась.

При этом то, что смерть Н. была скоропостижной, что Н.. не страдала какими-либо тяжкими заболеваниями, которые могли бы ее понудить к принятию неотложных мер по оформлению документов на приватизацию, свидетельствует, по мнению суда, причина смерти Н. – инсульт, а так же то обстоятельство, что Н. не являлась глубоко престарелым человеком, год ее рождения ДД.ММ.ГГГГ, вела активный общественный образ жизни, что подтверждается представленными грамотами.

Наличие волеизъявления Н. на приватизацию занимаемого жилого помещения подтвердили в своих показаниях свидетели М., С.

Так, свидетель М. показал, что является бывшим мужем Н., с нею у них остались добрые отношения, он неоднократно напоминал Н. о необходимости приватизировать квартиру, она сначала ссылалась на занятость, но в конце 2013 года обратилась к нему с просьбой оказать помощь в приватизации. Он попросил своего знакомого С. проконсультировать Н. Ему известно, что их встреча состоялась и Н. стала собирать документы, необходимые для подачи заявления на приватизацию, но не успела, поскольку смерть ее была скоропостижной, ничего не предвещало, что она может так быстро умереть.

Свидетель С., замначальника квартирно-правовой службы города, показал, что в октябре 2013 года к нему обратился М. с просьбой проконсультировать его бывшую жену Н., которая желала приватизировать квартиру. Они встретились, Н. сказала ему, что хочет приватизировать занимаемую ею квартиру, и он выдал Н. список документов, которые она должна была собрать для подачи заявления о приватизации.

И поскольку судом бесспорно установлено, что Н., имея право на приватизацию занимаемого жилого помещения, выразила при жизни волю на приватизацию жилого помещения, однако, по независящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано, суд, включая квартиру в наследственную массу и признавая за истцом, который согласно наследственному делу является единственным наследником умершей,     право собственности на квартиру, руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым защита прав наследования осуществляется путем предъявления в суд иска о включении в наследственную массу жилого помещения.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем … признания права…

В силу указанного положения закона, в соответствии с установленными обстоятельствами, суд признает за истцом право    собственности        на квартиру <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Виноградова В.Б. удовлетворить.

Включить квартиру <адрес> в наследственную массу, признать право    собственности Виноградова В.Б. на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Председательствующий:                                                       Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                                Н.А. ВОЛКОВА