Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2013 ~ М-95/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-91/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску) – адвоката Пятак <данные изъяты> действующего на основании ордера № от 04.02.2013 года,

представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) – ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – администрации г. Сковородино – ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ТСЖ 5 км – ФИО7, действующей на основании прав по должности,

представителя третьего лица КУМИ администрации Сковородинского района – ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии сведений о регистрации ответчика в жилом помещении по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров недействительными и снятии сведений о регистрации в жилом помещении,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии сведений о регистрации ответчика в жилом помещении, в обоснование которого указал, что 13.09.2012 года между ним и муниципальным образованием г. Сковородино был заключен договора социального найма жилого помещения № на квартиру <адрес> г. Сковородино. При сборе документов не приватизацию указанного жилого помещения установлено, что в квартире зарегистрирован ФИО1. Из-за регистрации ответчика он не может реализовать свое право на приватизацию квартиры. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой № <адрес> г. Сковородино и обязать ОУФМС по Сковородинскому району снять сведения о регистрации ответчика по вышеуказанному адресу.

ФИО1 обратился со встречным иском, в котором просил признать договора социального найма № от 13.09.2012 года и б/н от 23.11.2007 года квартиры <адрес> г. Сковородино недействительными и снять сведения о регистрации ФИО2 в спорной квартире, поскольку договора заключены с нарушениями. Зарегистрирован ФИО2 в квартире также с нарушениями, поскольку не является родственником и не признан членом семьи в судебном порядке. В 2007 году было дано разрешение на временную регистрацию ФИО2 по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) адвокат Пятак <данные изъяты> действующий на основании ордера суду пояснил, что ФИО2 снимал квартиру <адрес> г. Сковородино с 2006 года у ФИО1, который являлся ответственным квартиросъемщиком. Между ФИО2 и матерью ФИО1 – ФИО5 был устный договор о приобретении указанной квартиры ФИО2. ФИО2 с 2006 года оплачивал аренду и коммунальные платежи за указанную квартиру. Впоследствии в договор социального найма был включен ФИО2 как член семьи нанимателя, с согласия ФИО1. 15 мая 2012 года ФИО1 обратился к ФИО2 с предложением о продаже спорной квартиры, ФИО2 согласился. ФИО1 взял деньги в сумме 200.000 рублей, о чем им дана ФИО2 расписка и снялся с регистрационного учета в указанной квартире. В связи с чем, администрацией г. Сковородино, как собственником квартиры был заключен договор социального найма с ФИО2. При сборе документов на приватизацию квартиры было установлено, что ФИО1 вновь зарегистрирован в квартире. Считает, что действия ответчика ФИО1 свидетельствуют о его добровольном отказе от исполнения договора социального найма. В квартире ФИО1 длительное время не проживает – с 2006 года, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию квартиры, по коммунальным платежам и электроэнергии не несет. Выезд ФИО1 носит добровольный характер, никто ему не препятствовал во вселении в квартиру, написав расписку о получении денег за продажу квартиры, ФИО1 добровольно расторг в отношении себя договор социального найма.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле с участием их представителей.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) ФИО5, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что квартира <адрес> г. Сковородино была выделена семье ФИО15 как многодетной. Договор социального найма решили оформлять на сына -ФИО1. В 2006 году квартиру решили сдавать. ФИО2 стал снимать квартиру и оплачивал только квартплату. Каким образом он был внесен в договор социального найма от 23.11.2007 года ей неизвестно. В 2007 году она сама зарегистрировала ФИО2 в спорной квартире временно на 1 год. Действительно, с ФИО2 они договаривались, что после приватизации квартира будет ему продана, однако, времени на оформление документов у нее не было. Приватизацию хотели оформлять на двоих, на ФИО2 и ФИО1, так как ФИО2 сделал в квартире хороший ремонт, вставил евроокна. В сентябре 2009 года ФИО1 был осужден и направлен в места лишения свободы, освободился в мае 2012 года. Через 3 дня после освобождения он с ФИО2 заключили сделку о продаже квартиры. ФИО2 отдал ее сыну 200.000 рублей. С данной суммой она не согласна, квартиры в г. Сковородино в настоящее время стоят дороже. Она пыталась связаться с ФИО2, но он не желал с ней разговаривать. С иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения с мая 2012 года по настоящее время и в правоохранительные органы не обращались, по какой причине пояснить не может.

Представитель третьего лица – администрации г. Сковородино – ФИО6, действующая на основании доверенности суду пояснила, что с иском ФИО2 не согласна. 26 апреля 2006 года между МУП «ЖКХ» и ФИО1 был заключен договор социального найма квартиры <адрес> г. Сковородино, после чего договор был перезаключен на договор социального найма жилого помещения от 23.11.2007 года, но в договор был включен ФИО2, однако, в договоре основания для включения ФИО2 в договор неуказанны. ФИО2 не является членом семьи нанимателя, в связи с чем, администрация г. Сковородино ставит под сомнение правомерность включения ФИО2 в договор социального найма от 23.11.2007 года. Признание ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения позволило бы включить его в договор социального найма и принять его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит. Таким образом, администрация г. Сковородино считает, что договор социального найма между г. Сковородино и ФИО2 от 13.09.2012 года заключен неправомерно. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ 5 км – ФИО7, действующая на основании прав по должности, суду пояснила, что с иском ФИО2 не согласна. 26 апреля 2006 года между МУП «ЖКХ» и ФИО1 был заключен договор социального найма квартиры № <адрес> г. Сковородино, после чего договор был перезаключен на договор социального найма жилого помещения от 23.11.2007 года, но в договор был включен ФИО2, который не является членом семьи нанимателя, в связи с чем включение ФИО2 в договор социального найма неправомерно. Также считает, договор социального найма от 13.09.2012 года, заключенный с ФИО2 незаконным.

Представитель третьего лица КУМИ администрации Сковородинского района – ФИО8, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что договоры социального найма жилых помещений до августа 2006 года от имени собственника заключали специализированные организации (ЖКХ), созданные для управления и обслуживания жилищного фонда. В ноябре 2007 года в адрес межведомственной районной жилищной комиссии при администрации Сковородинского района поступило заявление ФИО1 о постоянной прописке в квартире <адрес> г. Сковородино ФИО2. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ на заседании межведомственной районной жилищной комиссии от 23.11.2007 года принято положительное решение, в связи с чем, ФИО2 был включен в договор социального найма жилого помещения.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является сестрой ФИО1. Ей известно, что в 2006 году ее мать – ФИО5 сдала квартиру <адрес> г. Сковородино ФИО2, так как не хватало денег. О продаже квартиры речи не было. Также ей известно, что ее брат якобы продал квартиру ФИО2 за какую-то небольшую сумму. К ФИО2 несколько раз звонили, но он не желал общаться на эту тему.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его сын. В 2006-2007 году квартиру <адрес> г. Сковородино стали сдавать. В 2007 году ФИО2 был включен в договор социального найма, почему ему не известно. Также ему стало известно, что в мае 2012 года его сын продал квартиру за 200.000 рублей. Он не согласен с данной ценой, считает, что ФИО2 должен был решать вопрос купли-продажи квартиры с ним и его женой, а не с сыном. Они с женой не обращались по данному факту в правоохранительные органы и в суд.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является женой ФИО2. В 2006 году они переехали в г. Сковородино из п. Уруша по работе мужа, она устроилась работать на станцию Сковородино ОАО РЖД. ФИО2 нашел квартиру <адрес> г. Сковородино, которую они хотели купить, однако документы оформлены не были, поэтому они стали жить в квартире, оплачивая коммунальные расходы, а ФИО5 должна была оформить документы по приватизации. Потом ФИО12 сказала, что ей срочно нужны деньги и предложила купить квартиру за 180.000 рублей. Она взяла ссуду и передала деньги ФИО5, но расписку за получение денег не взяла. ФИО5 неоднократно обещала оформить документы на квартиру. Потом основной квартиросъемщик ФИО1 был осужден и направлен в места лишения свободы, стали ждать, когда он освободится. После выхода ФИО1 на свободу, он позвонил ФИО2 и предложил купить квартиру за 200.000 рублей. Ее супруг согласился, приехал с вахты, передал ФИО1 деньги в указанной сумме. ФИО1 написал расписку и снялся с регистрационного учета. При оформлении документов стало известно, что в квартире зарегистрирован ФИО1.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2006 года между Сковородинским муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунального хозяйства и ФИО1 был заключен договор социального найма на квартиру <адрес> г. Сковородино, являющуюся муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Кроме того, согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что 13 ноября 2007 года в межведомственную районную жилищную комиссию поступило заявление ФИО1 о постоянной регистрации ФИО2 на его жилой площади.

В связи с чем, на заседании межведомственной районной жилищной комиссии 23.11.2007 года было принято положительное решение по заявлению ФИО1 о регистрации ФИО2 в спорной квартире и о внесении его в договор социального найма, что подтверждается протоколом № заседания межведомственной районной жилищной комиссии от 23.11.2007 года.

На основании указанного решения межведомственной районной жилищной комиссией с ФИО1 был заключен договор социального найма от 23.11.2007 года, в котором в качестве члена семьи указан ФИО2.

Таким образом, наниматель по договору социального найма ФИО1 вселил в занимаемое им жилое помещение - квартиру <адрес> г. Сковородино другого гражданина – ФИО2 в качестве проживающего совместно с ним члена своей семьи. Разрешение на вселение в указанное жилое помещение наймодателя - межведомственной районной жилищной комиссии было получено, что подтверждается протоколом № заседания межведомственной районной жилищной комиссии от 23.11.2007 года.

08.12.2009 года ФИО1 был осужден мировым судьей Сковородинского районного судебного участка № по ст. 167 ч. 1, ст. 69 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы с 13 сентября 2009 года по 11 мая 2012 года, что подтверждается справкой ФКУ ИК-8 № от 11.05.2012 года.

Также установлено, что согласно расписки от 15 мая 2012 года ФИО1 получил от ФИО2 деньги в размере 200.000 рублей за проданную им квартиру <адрес> г. Сковородино, в присутствии двух свидетелей ФИО13 и ФИО14.

Согласно паспорта ФИО1 он был снят с регистрационного учета по месту жительства – квартира <адрес> г. Сковородино 15 мая 2012 года.

19 июля 2012 года ФИО1 вновь зарегистрирован по указанному адресу.

13 сентября 2012 года между муниципальным образованием г. Сковородино и ФИО2 заключен договор социального найма №, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Сковородино, расположенное по адресу: г. Сковородино <адрес>

Помимо этого, установлено, что с момента вселения ФИО2 в 2006 году он постоянно оплачивал коммунальные расходы и расходы по электроэнергии, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами и частично подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей и электроэнергии за период с 2008 года по 2013 год.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 выехал из квартиры <адрес> г. Сковородино в 2006 году добровольно, вывез свои вещи, с момента выезда не нес расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения, с 2006 года по настоящее время не обращался к ФИО2 с требованием о вселении его в спорное жилое помещение, заявил право на жилье только после подачи ФИО2 настоящего искового заявления. Кроме того, ФИО1 в 2007 году дал свое письменное согласие на постоянную регистрацию ФИО2 в спорной квартире и включение его в договор социального найма, а в мае 2012 года расторг в отношении себя договор социального найма, совершив действия по продаже квартиры (данный факт также не оспаривается сторонами).

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность совершенных ФИО1 действий свидетельствует о его добровольном отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма и расторжении договора в отношении себя.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску), что данный договор купли-продажи – расписка от 15.05.2012 года не может быть действительным, так как квартиры в г. Сковородино стоят дороже, судом признается несостоятельным, поскольку, указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности и не подлежит отчуждению нанимателем, кроме того, договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с гражданским законодательством подлежит обязательной государственной регистрации, в связи с чем, представленная расписка не расценивается судом как договор купли-продажи спорной квартиры, а как оценивается как доказательство добровольного расторжения ФИО1 договора социального найма в отношении себя.

Вместе с тем, судом установлено и следует из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) и пояснений свидетелей ФИО9 и ФИО10, что им было известно о том, что между ФИО1 и ФИО2 состоялась сделка купли-продажи спорного жилого помещения, однако, с заявлениями в правоохранительные органы или в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения они не обращались. То есть им было достоверно известно о совершенной сделке между ФИО1 и ФИО2, однако, действий свидетельствующих о своем несогласии они не произвели.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительствав пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлениемПравительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713).

Согласно указанных правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст.7 закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой № <адрес> г. Сковородино подлежат удовлетворению. Регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении с учетом изложенного решающего значения не имеет, поскольку носит уведомительный характер. Законные основания для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Рассматривая встречное заявление ФИО1 о признании недействительными договоров социального найма № от 13.09.2012 года и б/н от 23.11.2007 года квартиры <адрес> г. Сковородино и снятии сведений о регистрации ФИО2 в спорной квартире, суд приходит к следующему.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим, судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на заседании межведомственной районной жилищной комиссии 23.11.2007 года было принято положительное решение по заявлению ФИО1, который просил постоянно прописать на своей жилой площади ФИО2 (протокол № заседания межведомственной районной жилищной комиссии от 23.11.2007 года, заявление ФИО1).

Таким образом, о внесении ФИО2 в договор социального найма от 23.11.2007 года ФИО1 как нанимателю спорной квартиры было известно в ноябре 2007 года, с того времени прошло более 5 лет, в установленном законом порядке ФИО1 с требованием о признании указанного договора недействительным не обращался. Поэтому, данные требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному иску) ФИО5 о том, что она не знала о данном договоре, узнала только после того как сын распорядился указанной квартирой, судом признаются несостоятельными, так как, основным нанимателем спорной квартиры является ФИО1, который знал о заключенном договоре, кроме того ФИО5 не является стороной договора социального найма.

Как установлено ранее, наниматель по договору социального найма ФИО1 вселил в занимаемое им жилое помещение - квартиру <адрес> г. Сковородино другого гражданина – ФИО2 в качестве проживающего совместно с ним члена своей семьи. Разрешение на вселение в указанное жилое помещение б наймодателя - межведомственной районной жилищной комиссии было получено, что подтверждается протоколом № заседания межведомственной районной жилищной комиссии от 23.11.2007 года. В связи с чем, был перезаключен договор социального найма с ФИО1 23.11.2007 года, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан ФИО2.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор социального найма от 23.11.2007 года заключен законно и обоснованно.

Договор социального найма № от 13.09.2012 года, заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием г. Сковородино, также является законным. Поскольку, согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО1 добровольно расторг в отношении себя договор социального найма, а ФИО2 включенный в договор социального найма как член семьи нанимателя исполняет обязанности по договору социального найма, следовательно, муниципальным образованием г. Сковородино на законных основаниях заключен договор социального найма 13.09.2012 года с ФИО2.

На основании изложенного встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии сведений о регистрации ответчика в жилом помещении - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> г. Сковородино Амурской области.

Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в Сковородинском районе снять сведения о регистрации ФИО1 по адресу: Амурская область г. Сковородино <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договоров недействительными и снятии сведений о регистрации в жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук