Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2019 (2-7040/2018;) ~ М-6233/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-1368\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Полушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атнабаевой К. Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Атнабаева К.Ю. обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением Павленко Ю.Н., принадлежащего Павленко Н.Н., и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением Атнабаевой К.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Павленко Ю.Н., управлявшей автомобилем -МАРКА1- гос.номер №, нарушившей п. 8.3 Правил Дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла, левой передней двери, правой передней двери, левого переднего крыла, правой фары, левой фары, правого порога, левого порога, лобового стекла, левого зеркала, левой передней стойки крыла, левого повторителя поворота, рамки радиатора, правой боковины, защиты арки передней правой, защиты арки задней правой, накладки боковины, накладки двери, правой двери, глушителя, левой передней защиты арки крыла.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля -МАРКА1- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, автогражданская ответственность водителя автомобиля -МАРКА2- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Атнабаева К.Ю. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией выплата не была произведена, ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Атнабаева К.Ю. повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Атнабаева К.Ю. обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО ОК «Независимая оценка» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № без учета износа составляет -СУММА1-, с учетом износа -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ Атнабаевой К.Ю. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ОК «Независимая оценка».

Ответа на претензию не поступило, выплата не была произведена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 144 826,89 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., неустойку, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 500,00 руб., затраты необходимые для транспортировки транспортного средства в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 200,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражение на исковое заявление, согласно которого с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что выплата страхового возмещения в денежной форме не предусмотрена, было выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей, однако автомобиль на станцию не был предоставлен.

Третьи лица Павленко Ю.Н. и Павленко Н.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением Павленко Ю.Н., принадлежащего Павленко Н.Н., и автомобиля -МАРКА2- гос.номер № принадлежащего и под управлением Атнабаевой К.Ю. (л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Павленко Ю.Н., управлявшей автомобилем -МАРКА1- гос.номер №, нарушившей п. 8.3 Правил Дорожного движения (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла, левой передней двери, правой передней двери, левого переднего крыла, правой фары, левой фары, правого порога, левого порога, лобового стекла, левого зеркала, левой передней стойки крыла, левого повторителя поворота, рамки радиатора, правой боковины, защиты арки передней правой, защиты арки задней правой, накладки боковины, накладки двери, правой двери, глушителя, левой передней защиты арки крыла.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля -МАРКА1- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, автогражданская ответственность водителя автомобиля -МАРКА2- гос.номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Атнабаева К.Ю. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 12).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО СК «Росгосстрах» отказало Атнабаевой К.Ю. в осуществлении прямого возмещения убытков, разъяснено право на обращение в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 15-16).

Для определения стоимости восстановительного ремонта Атнабаева К.Ю. обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО ОК «Независимая оценка» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- гос.номер № без учета износа составляет -СУММА1-, с учетом износа -СУММА2- (л.д. 21-120).

ДД.ММ.ГГГГ Атнабаевой К.Ю. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ОК «Независимая оценка» (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства с фиксацией имеющихся повреждений, составлен акт осмотра, событие признано страховым.

В силу абзаца 1 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 16.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Атнабаевой К.Ю. выдано направление на станцию технического обслуживания транспортных средств ИП ФИО1 (Автосервис Радуга).

Доказательств обращения Атнабаевой К.Ю. на Станцию технического обслуживания отсутствуют.

Рассматривая требования истца о выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего:

Поскольку п. 16.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен исчерпывающий перечень оснований получения страхового возмещения в денежной форме, которые к истцу не применимы, страховой компанией во исполнение обязательств по договору страхования было выдано направление на Станцию технического обслуживания, однако доказательств обращения истца на Станцию технического обслуживания для производства ремонта а\м, истцом не представлено.

Согласно пп. «д» п. 16.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате суммы страхового возмещения являются преждевременными, поскольку доказательств обращения истца на Станцию технического обслуживания, истцом не представлено, выплата страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта Станции технического обслуживания, страховой компанией не была произведена в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Атнабаевой К.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Поскольку требование о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░