Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2016 (2-7512/2015;) ~ М-6962/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-7512/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 26 июля 2016 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего по делу судьи Донских Н.В.

При секретаре Этлуховой М.П.,

с участием:

представителя истца – Комитета градостроительства администрации <адрес> – по доверенности К.И. Кузьминова

ответчик Шарыкин А.В.

представитель ответчика Шарыкина А.В. – адвоката по ордеру Агаджанян Т.Р.

ответчика Вардикова К.М.

представителя ответчика Вардикова К.М. – по доверенности Кочнева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации <адрес> к Шарыкину А. В., Вардикову К. М. о признании капитального объекта самовольной постройкой и обязании приведении реконструированного самовольного строения – незавершенного строительством капитального объекта в первоначальное состояние и встречному исковому заявлению Вардикова К. М. о признании права собственности на незавершенный строительством объект капитального строительства, -

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Шарыкину А. В. и Вардикову К. М. о признании капитального объекта самовольной постройкой и обязании снести за свой счет самовольное строение. Данный иск был уточнен истцом в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, в связи с чем истец просит признать капитальный объект примерными наружными размерами <данные изъяты> м этажностью <данные изъяты> ед., возведенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенном по ул. Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес> самовольной постройкой и обязании Вардикова К. М. в течении <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу привести реконструированное самовольное строение - незавершенный строительством капитальный объект - часть многоквартирный жилой дом (литер «А»), площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по ул. Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес> в первоначальное состояние в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> № <данные изъяты>, а именно в состояние: квартиры, (жилое помещение) площадью <данные изъяты> кв.м, этажностью - <данные изъяты>.

В обоснование иска указано: Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по ул. Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) з <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности Шарыкину А. В. и Вардикову К. М.. Комитетом градостроительства администрации <адрес> (далее -комитетом) в рамках реализуемых полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в ходе проведения работы по выявлению объектов самовольного строительства на территории муниципального образования <адрес> был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по улице Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес>. <данные изъяты> июля 2015 специалистами комитета градостроительства администрации <адрес> при осмотре земельного участка по улице Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес> было выявлено, что на земельном участке ведется строительство капитального объекта примерными наружными размерами <данные изъяты> х <данные изъяты> м, этажностью <данные изъяты> ед. Разрешение на строительство комитетом градостроительства администрации <адрес> по указанному адресу не выдавалось. Таким образом, объект капитального строительства имеет признаки самовольного строения. В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок по улице Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес> относится к зоне лесных и ландшафтных территорий Р-О. Данная зона, выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов. Строительство объектов капитального строительства в данной территориальной и зоне не предусмотрено, что является нарушением Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <данные изъяты> года № <данные изъяты>. <данные изъяты> комитетом градостроительства администрации <адрес> в адрес управления <адрес> по строительному и жилищному надзору было направлено уведомление о наличии признаков административного правонарушения в связи с самовольным строительством Шарыкиным А.В. и Вардиковым К.М. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенном по ул. Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес> и для принятия мер административного реагирования в соответствии с имеющейся компетенцией. Земельный кодекс Российской Федерации в статье <данные изъяты> в качестве обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закрепляет обязанность по соблюдению при использовании земельного участка требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Согласно статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об архитектурной деятельности РФ» лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения, обязано осуществить его снос и привести земельный участок в первоначальное состояние. Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. Сделки, направленные на распоряжение самовольной постройкой, ничтожны как противозаконные на основании ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК РФ. К ним должны применяться последствия, указанные в ст. <данные изъяты> ГК РФ. Пункт <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ последствием самовольной постройки предусматривает ее снос. В соответствии со ст. <данные изъяты> Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Из п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Согласно п. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет. В соответствии с п. <данные изъяты> Положения о комитете градостроительства администрации <адрес> (утв. Постановлением администрации <адрес> от <данные изъяты> № <данные изъяты>), на комитет градостроительства возложена функция обращения в суд с исками о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства. Аналогичная позиция изложена в информационном письме Президиума ВАС РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и в соответствии с заключениями двух судебных строительно-технических экспертиз установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по ул. Верхней,<данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности Шарыкину А. В. и Вардикову К. М..Вардикову К.М. на праве собственности (доля в праве общей долевой на общее имущество многоквартирного жилого дома - <данные изъяты>) принадлежит жилое помещение - квартира № <данные изъяты> (к/н <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>) по ул. Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес>.Согласно заключению эксперта ООО «Арабеска» самовольный незавершенный строительством капитальный объект - часть многоквартирного жилого дома (литер «А») площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по ул. Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес> находится в реконструированном состоянии. Указанный объект реконструирован Вардиковым К.М. (данный факт подтверждается ответчиком).Согласно статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Положения статьи <данные изъяты> ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Возводимый Вардиковым К.М. объект имеет следующие признаки самовольной постройки: -во-первых, Вардиковым К.М. не получено разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта. Абзац <данные изъяты> пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливает, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Вардиковым К.М., в свою очередь, таких мер своевременно предпринято не было. -во-вторых, строение создано на земельном участке, не отведенном для этих целей. Так, в соответствии с корректировкой генерального плана <адрес> на <данные изъяты> годы, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от <данные изъяты> № <данные изъяты>, а так же в соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по улице Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес> относится к зоне лесных и ландшафтных территорий Р-О. Данная зона выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов. Строительство объектов капитального строительства в данной территориальной зоне не предусмотрено, что является нарушением Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <данные изъяты> № <данные изъяты>. Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об архитектурной деятельности РФ» лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения, обязано осуществить его снос и привести земельный участок в первоначальное состояние. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) указывает на то, что по смыслу статьи <данные изъяты> ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена в том случае, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Так, <адрес> по строительному и жилищному надзору в отношении Вардикова К.М. вынесено постановление № <данные изъяты>-Ф от <данные изъяты> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Таким образом, доказана вина Вардикова К.М. в осуществлении самовольной постройки.

Ответчик Вардиков К.М., не согласивших с заявленными к нему исковыми требованиями, в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании за ним права собственности на незавершенный строительством объект – квартиру № <данные изъяты> в реконструированном состоянии, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м площадь здания по наружному обмеру и <данные изъяты> кв.м – площадь террасы, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: г. Ставрополь, х. Грушевый ул. Верхняя <данные изъяты>.

В обоснование встречного иска указано: Постановлением главы администрации <адрес> края от <данные изъяты> года №<данные изъяты> был утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию самовольно построенного жилого дома в хуторе Грушевом по ул. Верхней <данные изъяты>. В соответствии с архивной выпиской, приложенной к Постановлению от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> следует, что квартира №<данные изъяты> по ул. Верхней 9 в <адрес> закреплена за проживающем в ней Вардиковым К.М.Земельный участок под указанной выше квартирой, принадлежит Вардикову К.М. и Шарыкину А.В. на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела Свидетельствами о государственной регистрации права собственности №<данные изъяты>-АИ <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Иных сособственников данных объектов недвижимости дома и земельного участка не имеется.Земельный участок на котором расположен принадлежащий Ответчикам жилой дом имеет следующие обязательные идентифицирующие признаки: Кадастровый номер: <данные изъяты>:12:013703:207, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: г. Ставрополь, хутор Грушевый, ул. Верхняя <данные изъяты>. Назначение земельного участка под многоквартирным жилым домом. Вардиков К.М. воспользовавшись своим правом собственности приступил к реконструкции принадлежащей ему части жилого дома (квартиры). В результате реконструкции согласно проведенной технической инвентаризации объекта площадь застройки объекта незавершенного строительством изменилась и составила <данные изъяты> кв.м. в том числе <данные изъяты> кв.м. площадь здания по наружному обмеру и <данные изъяты> кв.м. - площадь террасы. В целях надлежащего оформления, принадлежащего Вардикову К.М. реконструированного объекта недвижимости <данные изъяты> г. Вардиков К.М. обратился в Комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о подготовке и выдаче Градостроительного плана земельного участка. В подготовленном Комитетом градостроительства администрации <адрес>, градостроительном плане земельного участка указано лишь на необходимость строительства объекта в имеющихся границах земельного участка с обязательным соблюдением коэффициентов застройки. Других ограничений не указано и не установлено. После получения градостроительного плана Вардиков К.М. обратился в Комитет градостроительства Администрации <адрес> с просьбой о выдаче ему разрешения на реконструкцию принадлежащего ему объекта. Однако в приеме документов ему отказали, сославшись на то обстоятельство, что реконструкция уже была начата. При этом Комитет градостроительства Администрации <адрес> тут же инициировал иск о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования отсутствием у Вардикова К.М. разрешения на строительство. С требованиями Комитета градостроительства Администрации <адрес> я не согласен, считаю их необоснованными незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам: В качестве основания, заявленного Истцом, в подтверждения позиции о самовольности строения, Комитет указывает на отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости. При этом, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ предусмотрены дополнительные критерии, при соблюдении которых, закон позволяет признавать право собственности на самовольную постройку: -в случае отсутствия ограничений в назначении земельного участка; -в случае соответствия постройки параметрам, установленным документацией по планировке территорий, параметрам застройки; -если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В данном случае все вышеперечисленные критерии соблюдены в полном объеме. В подтверждение соответствия объекта заданным условиям судом была назначена независимая судебно-строительная экспертиза, по результатам которой было подготовлено Заключение. Во-первых, земельный участок, на котором расположено якобы самовольное строение принадлежит Вардикову К.М. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности №<данные изъяты>-АИ <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Назначение возведенного объекта соответствует назначению земельного участка - под многоквартирным домом. Возведенный объект находится в границах имеющегося земельного участка и за пределы не выходит. Кроме того как указано в заключении экспертизы, «Постановлением Администрации <адрес> от <данные изъяты> мая 2013 г. № <данные изъяты> Утверждена документация по планировке территории (проекта планировки) <адрес>: <данные изъяты>. Функциональное зонирование территории Для создания благоустроенной территории <адрес> проектом предлагается следующая проектная планировочная организация территории. С учетом преимущественного использования территории в границах населенного пункта выделяются зоны различного назначения и использования: жилая зона с различными типами жилой застройки: индивидуальной усадебной застройкой, застройкой коттеджного типа, малоэтажной многоквартирной, малоэтажной застройкой блокированного типа; общественная зона с участками объектов социального и коммунально-бытового назначения, торговли, автостоянок: -рекреационная зона, включающая озеленение общего пользования, лесопарковое озеленение; -зона транспортной инфраструктуры линейных сооружений и объектов». Исследуемый объект расположен в жилой зоне <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирным жилым домом (<данные изъяты> этаж). Во-вторых, как установлено назначенной и проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела экспертизой «объект расположен на земельном участке к.н. <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под многоквартирным жилым домом, требования законодательства в части плотности застройки, разрешенного использования земельного участка соблюдены, требования земельного и градостроительного законодательства соблюдены, в соответствии со ст. <данные изъяты> Земельного кодекса в части целевого назначения земельного участка, ст. <данные изъяты> Градостроительного кодекса в части его разрешенного использования, требования ст. <данные изъяты> «Нормативов градостроительного проектирования <адрес>» в части расстояния от окон жилого дома до стен соседнего дома и хозяйственных построек, в части непросматриваемости нежилых помещений, в части освещенности, инсоляции и противопожарной защиты. В-третьих, согласно выводам эксперта «исследуемый многоквартирный жилой дом по ул. Верхняя, дом <данные изъяты> (х. Грушевый) г. Ставрополя не нарушает требования СНиП, ГОСТ, СанПин, ТСН, ПЗЗ, требования пожарной безопасности (ППБ) и других, не оказывает негативного влияния на окружающую среду, не нарушает законные права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан Нарушения земельного и градостроительного законодательства в рамках строительно-технической экспертизы не выявлены.» Другим основанием, по которому Истец просит признать постройку самовольной и снести ее является якобы невозможность строительства данного объекта в указанной зоне (Р-<данные изъяты>), при этом Истец ссылается на принятые и утвержденные решением Ставропольской городской Думы от <данные изъяты> №<данные изъяты> Правила землепользования и застройки <адрес>. Однако, земельный участок с указанным назначением, а также объект недвижимости расположенный на нем, принадлежали Вардикову К.М. ранее еще до введения вышеуказанных правил, соответственно требования данных правил не могут распространятся на земли, предоставленные ранее даты их утверждения, поскольку закон обратной силы не имеет. При этом присвоенное в <данные изъяты> году назначение земельного участка, прямо противоречит введенной в <данные изъяты> году зоне. В данном случае, поскольку речь идет о реконструкции (не строительстве нового) объекта, функциональное назначение, которого не изменилось, и соответствует назначению земельного участка, применение Правил землепользования и застройки не является законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом при признании права собственности суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство. То обстоятельство, что Вардиков К.М. обратился за получением градостроительного плана земельного участка, являющегося обязательным документом, для получения разрешения на строительство, подтверждает факт того, что Истец по встречному иску предпринимал меры к легализации принадлежащего ему объекта недвижимости. Наличие надлежащим образом оформленной проектной документации также прямо подтверждает это обстоятельство. Также важным моментом, и однозначным основанием для признания права собственности на указанный объект недвижимости и отказа в заявленных Комитетом требованиях является тот факт, что при проведении экспертизы было установлено, что « имеются признаки единого строения в объекте капитального строительства, примерными наружными размерами <данные изъяты>, этажностью <данные изъяты> ед., возведенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенном по ул. Верхней,<данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес> без нарушения строительных норм и правил с сохранением конструктивных элементов квартиры №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> этаж) с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по ул. Верхней,<данные изъяты> (район <адрес>)». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, возведенный объект невозможно снести (демонтировать) без существенного ущерба. Невозможно осуществление сноса безе ущерба для кв.<данные изъяты>, принадлежащей Шарыкину А.В., а также невозможно путем сноса привести объект в первоначальное состояние. Таким образом, при осуществлении строительства, Вардиков К.М. соблюдал все требования, предъявляемые законом к зданиям, строениям, сооружениям такого типа, возведенный жилой дом не нарушает законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Вардиков К.М. предпринимал меры к легализации постройки. При указанных обстоятельствах единственным способом привести документацию по незавершенному строительством многоквартирному жилому дому в соответствие с требованиями законодательства является признание права собственности на строение за лицом его создавшим - Вардиковым К.М.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – Комитета градостроительства администрации <адрес> – по доверенности К.И. Кузьминова поддержала заявленные требования, дав пояснения аналогичные изложенным в иске Комитета и поддержав письменные возражения на заявленные встречные исковые требования Вардикова К.М., которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика Шарыкина А.В. – адвоката по ордеру Агаджанян Т.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Комитетом градостроительства требований при этом полагал, что встречные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. По существу исковых требований Комитета градостроительства дал пояснения, аналогичные изложенным в ранее представленным в материалы дела отзыве.

Ответчик Шарыкин А.В. поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика Вардикова К.М. – по доверенности Кочнев С.С. в судебном заседании просил в удовлетворении требований Комитета градостроительства Администрации <адрес> к Вардикову К.М., Щарыкину А.В. о признании капитального объекта примерными наружными размерами <данные изъяты> м., этажностью <данные изъяты> ед., возведенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенном по <адрес> (район <адрес>) в городе Ставрополе - самовольной постройкой и обязании снести объект за свой счет, отказать в полном объеме. При этом встречные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и просил суд признать право собственности на незавершенный строительством объект - квартиру № <данные изъяты> в реконструированном состоянии, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. по наружному обмеру, расположенную в многоквартирном жилом доме, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. в том числе <данные изъяты> кв.м. площадь здания по наружному обмеру и <данные изъяты> кв.м. -площадь террасы, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, по адресу г. Ставрополь, х. Грушевый, ул. Верхняя <данные изъяты>, за Вардиковым К. М..

Ответчик Вардиков К.М. поддержал позицию своего доверителя и также просил в иске Комитета градостроительства отказать и удовлетворить заявленные им встречные исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по правилам ст. <данные изъяты> ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части <данные изъяты> той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом <данные изъяты> настоящей статьи.

Частью <данные изъяты> той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подпункт <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: <данные изъяты>) земли сельскохозяйственного назначения; <данные изъяты>) земли населенных пунктов; <данные изъяты>) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; <данные изъяты>) земли особо охраняемых территорий и объектов; <данные изъяты>) земли лесного фонда; <данные изъяты>) земли водного фонда; <данные изъяты>) земли запаса.

Земли, указанные в пункте <данные изъяты> настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты> которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи <данные изъяты> - <данные изъяты> Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Положения ст. <данные изъяты> ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: в соответствии с п. <данные изъяты> Положения о комитете градостроительства администрации <адрес> (утв. Постановлением администрации <адрес> от <данные изъяты> № <данные изъяты>), на комитет градостроительства возложена функция обращения в суд с исками о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по ул. Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности Шарыкину А. В. и Вардикову К. М.. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по ул. Верхней,<данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности Шарыкину А. В. и Вардикову К. М.. Вардикову К.М. на праве собственности (доля в праве общей долевой на общее имущество многоквартирного жилого дома - <данные изъяты>) принадлежит жилое помещение - квартира № <данные изъяты> (к/н <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>) по ул. Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес>.

Комитетом градостроительства администрации <адрес> (далее -комитетом) в рамках реализуемых полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в ходе проведения работы по выявлению объектов самовольного строительства на территории муниципального образования <адрес> был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по улице Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес>. <данные изъяты> июля 2015 специалистами комитета градостроительства администрации <адрес> при осмотре земельного участка по улице Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес> было выявлено, что на земельном участке ведется строительство капитального объекта примерными наружными размерами <данные изъяты> х <данные изъяты> м, этажностью <данные изъяты> ед.

Разрешение на строительство комитетом градостроительства администрации <адрес> по указанному адресу не выдавалось.

Реконструкция объекта начата в <данные изъяты> году, что подтверждается имеющимися в материалах дела фото-изображениями и актами осмотра квартиры от <данные изъяты> года, протоколом заседания уличного комитета от <данные изъяты> года.

В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок по улице Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес> относится к зоне лесных и ландшафтных территорий Р-О. Данная зона, выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов.

Строительство объектов капитального строительства в данной территориальной и зоне не предусмотрено, что является нарушением Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <данные изъяты> года № <данные изъяты>. <данные изъяты> комитетом градостроительства администрации <адрес> в адрес управления <адрес> по строительному и жилищному надзору было направлено уведомление о наличии признаков административного правонарушения в связи с самовольным строительством Шарыкиным А.В. и Вардиковым К.М. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенном по ул. Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес> и для принятия мер административного реагирования в соответствии с имеющейся компетенцией.

Согласно постановления № <данные изъяты>-Ф об административном правонарушении от <данные изъяты> года Вардиков К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление не было оспорено Вардиковым К.М.

Согласно статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Положения статьи <данные изъяты> ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Возводимый Вардиковым К.М. объект имеет следующие признаки самовольной постройки: Вардиковым К.М. не получено разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта.

Абзац <данные изъяты> пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливает, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Вардиковым К.М., в свою очередь, таких мер своевременно предпринято не было.

В качестве юридически значимого обстоятельства суд учитывает целевое назначение земельного участка и вид его разрешенного использования.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. <данные изъяты> ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. <данные изъяты> указанного Кодекса.

В соответствии с положениями чч. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной наземельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. <данные изъяты> ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. <данные изъяты> ГрК РФ, ст. <данные изъяты> ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пп. <данные изъяты>, <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> июля 2007 г. N <данные изъяты>-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Поскольку самовольное изменение разрешенного использованияземельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. <данные изъяты> ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Так, спорное строение создано на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Так, в соответствии с корректировкой генерального плана <адрес> на <данные изъяты> годы, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от <данные изъяты> № <данные изъяты>, а так же в соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по улице Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес> относится к зоне лесных и ландшафтных территорий Р-О. Данная зона выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов. Строительство объектов капитального строительства в данной территориальной зоне не предусмотрено, что является нарушением Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об архитектурной деятельности РФ» лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения, обязано осуществить его снос и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) указывает на то, что по смыслу статьи <данные изъяты> ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена в том случае, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Земельный кодекс Российской Федерации в статье <данные изъяты> в качестве обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закрепляет обязанность по соблюдению при использовании земельного участка требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Согласно статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об архитектурной деятельности РФ» лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения, обязано осуществить его снос и привести земельный участок в первоначальное состояние. Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством,судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. <данные изъяты> ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> апреля 2010 г. N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Судом установлено, что Вардиковым К.М. не совершались действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства данного объекта, назначение которого истец по встречному иску указывает как жилой дом для семьи, при этом подтверждающих данные обстоятельства доказательств в ходе рассмотрения представлено не было.

Сведений о том, что Вардиков К.М. обращался за получением разрешения на строительство данного объекта, в материалах дела не имеется.

Таким образом, самовольность производимой реконструкции Вардиковым К.М. установлена судом в ходе рассмотрения. Необходимо также отметить, что отсутствует спор по данным обстоятельствам и со стороны участников процесса.

Истцом по встречному иску Вардиковым К.М. представлено техническое заключение экспертизы № <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> года, выполненное НП «НЭКС». Однако суд не может принять во внимание выводы данного заключения по следующим основаниям.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Представление доказательств состоит в том, что участвующее в деле лицо указывает суду, какие фактические данные в подтверждение каких обстоятельств можно получить из определенного источника, а также место нахождения этого источника. Конкретное содержание действий по представлению доказательств зависит от средства доказывания. Нарушение порядка представления доказательств может повлечь признание их недопустимыми. Так, представленное по инициативе сторон заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством, поскольку действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность проведения только судебной экспертизы. Суд не вправе принять в качестве заключения эксперта результаты экспертизы, судом не назначавшейся и проведенной вне процесса. Например, при приобретении некачественной продукции потребитель обращается в бюро товарных экспертиз для определения соответствия свойств продукции принятым в России стандартам. Полученное заключение не является заключением эксперта в смысле ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, поскольку исследование проводилось вне рамок процесса, без соблюдения требований гражданской процессуальной формы.

В данном случае указанное исследование проведено вне рамок процесса, без соблюдения требований гражданской процессуальной формы.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора и проверки доводов представителей сторон, судом на основании определений от <данные изъяты> года и от <данные изъяты> года назначены по гражданскому делу судебные строительно-технические экспертизы.

Согласно п. <данные изъяты> "СП <данные изъяты>. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>-<данные изъяты>*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>) расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе <данные изъяты> настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП <данные изъяты>, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе <данные изъяты> настоящего свода правил.

В условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее <данные изъяты> м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с <данные изъяты> настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома - <данные изъяты> м; до хозяйственных построек - <данные изъяты> м. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее <данные изъяты> м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее <данные изъяты> м.

Оценивая заключение эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению эксперта ООО «Арабеска» самовольный незавершенный строительством капитальный объект - часть многоквартирного жилого дома (литер «А») площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по ул. Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес> находится в реконструированном состоянии. Указанный объект реконструирован Вардиковым К.М. (данный факт подтверждается ответчиком).

В силу положений п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2008 г. N <данные изъяты> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта, выводы эксперта по <данные изъяты> и <данные изъяты> поставленным вопросам в части правовой оценки не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении спора.

Кроме того, следует отметить, что из указанного заключения следует, что демонтаж конструкций объекта возможен с участием специальных машин и механизмов(абз. <данные изъяты> снизу стр. <данные изъяты> заключения). При этом, ссылка эксперта на невозможность повторного использования материалов после демонтажа не влияет на сам факт наличия возможности демонтажа.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>-Э-<данные изъяты>, выполненного Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Кавказский Федеральный Университет»: «…способом механического обрушения с применением техники, именно экскаватора с различным навесным оборудованием – клин-молотом или шар-молотом, а также экскаватором с гидравлическим приводом – демонтаж невозможен». (стр. <данные изъяты> заключения последний абзац). На стр. <данные изъяты> данного заключения эксперт дает оценку возможности демонтажа основания фундамента строения. Данные исследования носят предположительный характер, поскольку с указанием следующих терминов: «могут привести», «возможен сход». Указанные термины также содержаться и в выводах и носят предположительный характер.

В остальной своей части оба экспертных заключения соответствуют требованиям судебных экспертиз и принимаются судом при рассмотрения спора.

Таким образом, с учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе при наличии вины Вардикова К.М. в осуществлении самовольной постройки, - суд приходит к выводу об удовлетворении требований Комитета градостроительства об обязании Вардикова К. М. в течении <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу привести реконструированное самовольное строение - незавершенный строительством капитальный объект - часть многоквартирный жилой дом (литер «А»), площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> по ул. Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес> в первоначальное состояние в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> № <данные изъяты>, а именно в состояние: квартиры, (жилое помещение) площадью <данные изъяты> кв.м, этажностью – <данные изъяты>.

Комитетом градостроительства администрации <адрес> в качестве соответчика по делу также указан Шарыкин А.В., однако никаких требований в окончательно уточненном иске не заявлено. Допустимых доказательств причастности Шарыкина А.В. к реконструкции квартиры Вардикова К.М. и проведению в ней строительно-монтажных работ в судебном заседании не установлено и сторонами не заявлено. Таким образом Шарыкин А.В. в требованиях к Шарыкину А.В. необходимо отказать.

Рассматривая встречные исковые требования Вардикова К.М., с учетом вышеустановленных обстоятельств по делу, также дополнительно необходимо отметить следующее.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> апреля 2010 г. N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Ст.ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> ГрК РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что Вардиковым К.М. не совершались действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства данного объекта, назначение которого истец по встречному иску указывает как жилой дом для семьи, при этом подтверждающих данные обстоятельства доказательств в ходе рассмотрения представлено не было.

Сведений о том, что Вардиков К.М. обращался за получением разрешения на строительство данного объекта, в материалах дела не имеется.

В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок по улице Верхней, <данные изъяты> (район <адрес>) в <адрес> относится к зоне лесных и ландшафтных территорий Р-О. Данная зона, выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья населения, сохранения и воспроизводства лесов.

Кроме того, указанная пристройка является составной частью жилого дома, право общей долевой собственности на который принадлежит не только истцу, но всем участникам долевой собственности.

Таким образом, встречные исковые требования Вардикова К.М. о признании права собственности на незавершенный строительством объект - квартиру № <данные изъяты> в реконструированном состоянии, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. по наружному обмеру, расположенную в многоквартирном жилом доме, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. в том числе <данные изъяты> кв.м. площадь здания по наружному обмеру и <данные изъяты> кв.м. -площадь террасы, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, по адресу г. Ставрополь, х. Грушевый, ул. Верхняя <данные изъяты>, - не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из ст.<данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, считает необходимым взыскать с Вардикова К.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ <░░░░░>) ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ «░»), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░. ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░ <░░░░░>) ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░>:<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░