Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2749/2015 от 28.01.2015

Судья: Пчелинцева С.Н. дело № 33-2749/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года частную жалобу Пескишева Василия Алексеевича на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 декабря 2014 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ПескишевВ.А. обратился в суд с иском к ОАО«Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 5000рублей, убытков в размере 386рублей, неустойки в размере 8372рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6279рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ПескишеваВ.А. возвращено на основании п.2 ст.1 ст.135 ГПКРФ.

В частной жалобе Пескишев В. А. просит об отмене постановленного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права и установленными обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.24 ГПКРФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.23 ГПКРФ, мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ПескишевВ.А. обратилась в суд с иском к ОАО«Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 5000рублей, убытков в размере 386рублей, неустойки в размере 8372рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6279рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как верно отметил суд первой инстанции, требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера и не входят в цену иска. Штраф в размере 50% от суммы, подлежащий взысканию, в данном случае вытекает из п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и также не влияет на цену иска.

В связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что, в том случае, если цена иска по имущественному требованию не превышает 50000рублей, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье, независимо от размера заявленных требований о компенсации морального вреда и возможности взыскания штрафа, поскольку данные суммы не подлежат включению в цену иска.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного определения суда первой инстанции.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует положениям закона и представленным доказательствам.

Доводы, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного судебного определения, жалоба не содержит, основана на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Пескишева Василия Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи