Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6998/2016 ~ М-5901/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-6998/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.

при секретаре Долгодворовой В.Г.,

с участием представителя истца Сычева Е.П. – Беловой А.А.,

27 сентября 2016 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычева К.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сычев К.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска, указав, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль <...>, принадлежащий истцу на праве собственности. На момент совершения ДТП гражданско – правовая ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ввиду наступления страхового события истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, с соответствующими документами, которые были получены ответчиком "."..г.. Однако, ответчик проигнорировал обращение истца, не организовал осмотр автомобиля, не произвел страховую выплату в установленный законом срок. Согласно отчету ООО «Юридический Центр «Куприянов & Компания» №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей, расходы по данной экспертизе составили <...> рублей. После самостоятельной организации оценки ущерба, истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке произвести страховую выплату, приложив необходимые для рассмотрения претензии документы, однако страховая компания не произвела страховую выплату.

Ссылаясь на невыплату страхового возмещения, с нарушением срока установленного законом, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по изготовлению копий документов в размере <...> рублей, штрафа в размере <...>% от удовлетворенных исковых требований.

Истец Сычев К.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Представитель истца Сычева К.П. – Белова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на взыскании с ответчика штрафа от суммы <...> руб., поскольку страховое возмещение истцу было выплачено после его обращения с иском.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в представленном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения учесть произведенные ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сычева К.П. выплаты страхового возмещения в размере <...> рублей "."..г.; отказать в удовлетворении исковых требований; также указал, что суммы в размере <...> руб., <...> руб., являющиеся банковской комиссией не подлежат возмещению в составе страховой выплаты.

Третье лицо Шишкану В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца Белову А.А., исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Сычева К.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Дуданова А.А., управлявшего автомобилем <...>, принадлежащего истцу, и водителя Шишкану В.И., управлявшего автомобилем <...>.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Шишкану В.И., который допустил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу, что подтверждается копией справки о ДТП, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате столкновения транспортных средств принадлежащему истцу автомобилю Mercedes<...>, причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего и виновника ДТП застрахована в ПАО СК Росгосстрах, истца по полису серии ЕЕЕ №..., с периодом действия с "."..г. по "."..г.; третьего лица (виновника ДТП) по полису ЕЕЕ №..., с периодом действия с "."..г. по "."..г., что следует из копии справки о ДТП от "."..г., подтверждается сведениями с официального сайта РСА.

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы в пределах размера, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков.

"."..г. Сычев К.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, представив все необходимые документы для его рассмотрения, которые были получены страховщиком "."..г. (л.д. 9,10,11,12,13).

Ссылаясь на неполучение в установленный срок страхового возмещения, истец самостоятельного организовал оценку причиненного в ДТП ущерба, и "."..г. обратился к ответчику с досудебной претензией, представив совместно с ней заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Претензия с документами для ее рассмотрения были получены страховщиком "."..г. (л.д. 14,15,16,17,18).

Согласно отчету ООО «Юридический Центр «Куприянов & Компания» №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей (копия л.д.19-41).

За производство автотехнической экспертизы истец оплатил по договору №... от "."..г. в безналичном порядке <...> руб., уплатив также банковскую комиссию в размере <...> руб., что подтверждается чеком-ордером от "."..г. (л.д.45)

Ответчик признав наступившее событие страховым случаем "."..г. выплатил страховое возмещение в сумме <...> руб., из которых <...> руб. стоимость восстановительного ремонта, <...> руб. расходы по оценке, что подтверждается копией платежного поручения.

С целью реализации права на возмещение ущерба по страховому событию истец также понес расходы по направлению страховщику: уведомления на осмотр в размере <...> руб.; заявления и претензии в размере <...> руб., что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 48,11,16).

Указанные расходы истец также просит взыскать как убытки по страховому событию.

Согласно высказанной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.) правой позиции почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Как разъяснено в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичное разъяснение дано в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которому при наступлении каждого страхового случая возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам в частности относятся расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, суд полагает, что перечень расходов, обусловленных наступлением страхового случая является открытым и для их включения в состав страхового возмещения следует установить необходимость их несения потерпевшим-страхователем для реализации права на получение страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного в сумму ущерба, подлежащую возмещению истцу по договору страхования, включаются также понесенные им почтовые расход и расходы по оплате банковской комиссии, так как данные расходы понесены истцом исключительно с целью реализации права на получение страхового возмещения, их включение в состав общего убытка не превышает лимит ответственности страховщика.

В связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о том, что банковская комиссия, уплаченная истцом при безналичном расчете за услуги оценщика, заявленная к взысканию в размере <...> руб. не может быть признана необходимыми расходами, поскольку данный довод основан на неверном токовании закона.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная истцу в результате ДТП, с учетом расходов, понесенных им для восстановления нарушенного права, составляет <...> руб., из которых <...> руб. - стоимость восстановительного ремонта; <...> руб. – расходы по оплате услуг оценщика, <...> руб. - банковская комиссия по безначальной оплате услуг оценщика, <...> руб. - почтовые расходы.

Как установлено в судебном заседании "."..г. ответчик выплатил страховое возмещение в части в сумме <...> руб., из которых <...> руб. стоимость восстановительного ремонта, <...> руб. расходы по оценке.

С учетом произведенной выплаты в пользу истца подлежит взысканию, как страховая сумма - <...> руб. (<...> руб. – <...> руб.), во взыскании суммы страхового возмещения в размере <...> руб. отказать, ввиду ее фактической выплаты "."..г., до принятия иска к производству суда.

От суммы недоплаченного страхового возмещения <...> руб. суд, в силу пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, считает необходимым взыскать штраф в размере <...> руб., из расчета <...> руб. х 50%.

Оснований для взыскания штрафа в ином размере суд не усматривает и отклоняет требования истца об исчислении штрафа от стоимости восстановительного ремонта в сумме <...> руб., и расходов по оценке - <...> руб., основанные на доводах их выплаты после обращения истца в суд с настоящим иском; нарушения ответчиком срока удовлетворения претензии, исходя из следующего.

Как подтверждается материалами дела в суд с иском истец обратился "."..г., который был принят к производству суда "."..г., страховая выплата в размере <...> руб. произведена "."..г., т.е. до принятия иска к производству суда и до возбуждения гражданского дела.

Как следует из разъяснений, данных в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.) в силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

Следовательно, в рассматриваемом случае, штраф подлежит взысканию от разницы между совокупным размером страховой выплаты – <...> руб., определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления – <...> руб., т.е. от суммы <...> руб.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду выплаты страхового возмещения не в полном объеме, без учета иных расходов, понесенных истцом, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> руб., во взыскании в оставшейся части отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Беловой А.А. в сумме <...> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №... от "."..г..

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в одном судебном заседании, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по изготовлению копии заключения автотехнической экспертизы в размере 615 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> рублей (<...> рубля + <...> рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сычева К.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сычева К.П. страховую выплаты в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по изготовлению копии заключения в размере <...> рублей.

Сычеву К.П. в удовлетворении остальных требований отказать.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: