Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-712/2018 от 09.07.2018

Дело № 7-1256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 1 августа 2018 года в г. Перми жалобу Бреевой Галины Константиновны на решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 29 мая 2018 года, на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 21 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 21 ноября 2017 года № **, Бреева Г.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 28 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Бреева Г.К. просит отменить акты по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что Бреева Г.К. не осуществляла незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников. Договор купли-продажи лесных насаждений заключил по доверенности и фактической заготовкой древесины занимался Д.

Заявитель жалобы Бреева Г.К., защитник – адвокат Булатов А.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», даны разъяснения, что незаконной является, в том числе рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Как следует из части 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Согласно положениям статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Таким образом, заключение договора купли-продажи лесных насаждений предполагает не просто принятие товара покупателем от продавца, а осуществление специфической деятельности по природопользованию в течение определенного в договоре периода.

В силу части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Бреевой Г.К. по договору купли-продажи лесных насаждений от 10 апреля 2017 года № ** переданы лесные насаждения, площадью 1,02 га, на делянке 3 в выделе 19 квартала 39 Гайнского участкового лесничества ГКУ «Гайнское лесничество» для заготовки лесных насаждений общим объемом 200 м³, в целях обеспечения собственных нужд, а именно 100 м³ на строительство жилого дома, 50 м³ на строительство надворных построек и 50 м³ на отопление жилого дома и надворных построек. Характеристика и объём древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указаны в приложении № 1 к договору, схема расположения – в приложении № 2.

Аналогичным образом гражданам было передано ещё 3 лесных участка:

- делянка ** в выделе ** квартала **, площадью 2,04 га, объем разрешенной для заготовки древесины 400 м.куб., по договору от 23 марта 2017 года – Б.;

- делянка ** в выделе ** квартала **, площадью 1,02 га, объем разрешенной для заготовки древесины 400 м.куб., по договору от 13 февраля 2017 года – А.;

- делянка ** в выделе ** квартала **, площадью 1,12 га, объем разрешенной для заготовки древесины 200 м.куб., по договору от 10 апреля 2017 года – Г.

Всего объем древесины составил 1200 м.куб. на площади 6,22 га.

Фактически работы по заготовке древесины осуществлял Д., действующий от имени и в интересах указанных граждан, на основании выданных ему доверенностей.

Натурным осмотром общей лесосеки, произведенным 27 и 28 июня 2017 года в ходе прокурорской проверки деятельности ИП Д., установлен факт незаконной рубки лесных насаждений при заготовке древесины на данной лесосеке, выразившийся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений:

- деревья породы «сосна» для заготовки разрешены в объеме 569 м.куб. фактически вырублено в объеме 1057 м.куб. – 488 м.куб. срублены незаконно;

- деревья породы «пихта» для заготовки не предполагались, фактически вырублено в объеме 5,5 м.куб., все срублено незаконно;

- деревья породы «береза» для заготовки разрешены в объеме 109 м.куб. фактически вырублено в объеме 310 м.куб. – 201м.куб. срублены незаконно.

Площадь, фактически пройденная рубкой, составила 10,4 га, при общей разрешенной площади по 4 договорам купли-продажи – 6,22 га.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вина Бреевой Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждена представленными доказательствами.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами осмотра лесного участка в выделах 19, 22 квартала 39 Гайнского участкового лесничества ГКУ Пермского края «Гайнское лесничество» от 27 июня 2017 года и 28 июня 2017 года, ведомостями пересчета деревьев (пней), договором купли-продажи лесных насаждений и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьей 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии с ее стороны непосредственных действий произведения работ по лесозаготовке являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

В данном случае участником лесных отношений являлась Бреева Г.К., выступающая в качестве леспользователя по договору купли-продажи лесных насаждений (независимо от обстоятельств проведения работ по заготовке древесины иными лицами), поэтому именно на ней лежала обязанности соблюдать правила заготовки древесины, выполнять лесозаготовительные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ.

Таким образом, привлечение Бреевой Г.К. к административной ответственности как стороны по договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором и вытекающих из требований закона, является обоснованным.

Доводов, свидетельствующих о том, что Бреева Г.К. предприняла исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства, в жалобе не содержится.

Выдача доверенности на имя Д. не освобождает Брееву Г.К. от исполнения требований законодательства, регламентирующих правила заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, доверенность подтверждает наличие у поверенного прав действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этих прав.

Выдача доверенности является односторонней сделкой, порождающей право поверенного выступать от имени доверителя.

Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания сделки (при отсутствии указания в законе на такой способ определения обязанного лица – субъекта административной ответственности). В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем заключения сделки.

Таким образом, Бреева Г.К., была обязана осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении лесозаготовительных работ и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 29 мая 2018 года, постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Бреевой Галины Константиновны – без удовлетворения.

Судья -