Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33336/2018 от 23.10.2018

Судья: Антонова О.А.              Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т. В.

судей Воронко В. В., Фоминой Н. И.,

при секретаре Вороновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 октября 2018 года частную жалобу Совковой В. В. на определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления Совковой В. В. к Бобылеву Д. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Совковой В.В. отказано в принятии к производству суда искового заявления к Бобылеву Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по основанию, предусмотренному пп.2п.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Совкова В.В. просит отменить определение суда как незаконное, указывая на отсутствие тождественности исков.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявления к производству суда, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

Искового материала следует, что <данные изъяты>. Лыткаринским городским судом <данные изъяты> вынесено решение об удовлетворении требований по делу по иску Совковой В.В. к Бобылеву Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства по основаниям ст. 83 ЖК РФ.

В 2016 году Совковой В.В. заявлялись исковые требования Совковой В.В. к Бобылеву Д.В. исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, основанные на положениях ст.ст.7,83 ЖК РФ.

Настоящие исковые требования заявлены Совковой В.В. к Бобылеву Д.В. основаны на ст. 209 ГК РФ, нарушении права собственника по владению, пользованию, распоряжению имуществом.

Судебная коллегия полагает, что требования, заявленные на основании Жилищного кодекса, а именно ст. 83 ЖК РФ, и требования, связанные с защитой права собственности, заявленные в рамках Гражданского кодекса, не являются тождественными, основания исковых требований являются иными.

Следовательно, оснований для возврата искового заявления не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным,, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковой материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи