Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2022 ~ М-13510/2021 от 21.12.2021

14RS0035-01-2021-026739-13

Дело № 2-1664/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                01 марта 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Катами», обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Саха (Якутия) о признании недействительными публичных торгов, применении последствий недействительности договора купли-продажи путем возвращения сторон в первоначальное положение,

у с т а н о в и л :

Макаров Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что его имущественные права были нарушены вследствие существенного нарушения организатором порядка проведения торгов по продаже принадлежавшего ему арестованного заложенного имущества, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: г. ___. Так, данное имущество было реализовано 16 августа 2021 г. по начальной продажной цене 5 420 010 руб. 40 коп., что не соответствует цене, установленной определением суда от 13 августа 2021г., то есть в нарушение установленной законом процедуры. Просил признать недействительными публичные торги, проведенные 16 августа 2021г. в форме электронного аукциона обществом с ограниченной ответственностью «Катами» по поручению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Саха (Якутия) № 14-000120 от 01 июля 2021 г. (протокол от 16 августа 2021 г. № 3/1), применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец Макаров Н.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что действия или постановления судебного пристава-исполнителя им в рамках настоящего дела не оспариваются, требования лишь к заявленным ответчикам, его целью является возврат в положение до торгов, чтобы реализовать спорное имущество по измененной определением суда от 13 августа 2021 г. начальной продажной стоимости.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Катами» - директор Соколов В.Н. в судебном заседании с иксом не согласился, просил в его удовлетворении отказать в связи с тем, что в процессе реализации заложенного имущества Макарова Н.Н. им как организатором торгов не нарушен порядок проведения публичных торгов. Основанием для реализации имущества являются письменные поручения и указания территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Саха (Якутия), начальная продажная стоимость имущества, переданного на торги, определена решением суда от 15 января 2019 г. в размере 5 420 010 руб. 40 коп., извещение о реализации было размещено в периодическом печатном издании «Якутия», на официальном сайте и электронной площадке. Функционал официального сайта торгов позволяет ознакомиться со всеми условиями торгов и результатами их проведения, начальной цене имущества, а также с информацией о реализуемом имуществе неограниченному кругу лиц.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Три Инвест» Еремин И.М. с иском также не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указывая на отсутствие юридических оснований. Постановление об оценке имущества должника было вынесено судебным приставом-исполнителем еще 29 июня 2021 г., однако истцом в установленном порядке не оспорено. О вынесенном за три дня до проведения торгов судебном определении истец не уведомил ни судебного пристава-исполнителя, ни организатора торгов ООО «Катами». Пояснил, что действия истца по оспариванию в рамках дела № 2-32/2019 стоимости спорной квартиры одновременно с начавшейся процедурой реализации имущества являются злоупотреблением правом в целях последующей отмены результатов торгов и применении двусторонней реституции к сторонам заключенного по результатам торгов договора. ООО «Три Инвест» является добросовестным приобретателем спорного имущества, который с должной долей ответственности и осмотрительности приобрел спорную квартиру, полагаясь на законность как своих действий, так и действий других участников процедуры реализации арестованного имущества. Кроме того, указанное истцом нарушение процедуры торгов не может быть признано существенным, влекущим недействительность торгов.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество (далее – ТУ Росимущества) в Республике Саха (Якутия) Максимова Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиям не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. пояснила, что заявка на торги со всеми документами поступила от судебного пристава-исполнителя, имущество на реализацию было передано организатору торгов ООО «Катами», в соответствии с протоколом от 16 августа 2021 г. № 3/1 имущество приобретено ООО «Три Инвест». Существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов, не допущено, торги были проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена. Информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе и являлась доступной как для истца, так и для других лиц. Доказательств того, что при проведении торгов были допущены нарушения, которые повлияли на результаты торгов и привели к нарушению прав и законных интересов истца, не представлено.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2019 г., вступившим в законную силу, по иску публичного акционерного общества НБ «ТРАСТ» с Макарова Н.Н., Макаровой Л.И. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – ___., принадлежащее на праве собственности Макарову Н.Н., Макаровой Л.И., с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 5 420 010 руб. 40 коп.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании исполнительного листа суда судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – ЯГОСП УФССП) по Республике Саха (Якутия) 29 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 26 апреля 2021 г. на вышеуказанное имущество наложен арест, что подтверждается соответствующими постановлениями и актом о наложении арест (описи имущества).

09 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника Макарова Н.Н., которым определена стоимость в размере 5 420 010 руб. 40 коп., данное постановление направлено должнику согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям 01 июля 2021 г.

В силу ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частями 6, 7, 8 приведенной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи в силу ч. 8 ст. 89 Закона об исполнительном производстве прилагаются копия акта о наложении ареста на имущество должника, а также правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Из материалов дела установлено, что 29 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем в ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) направлена заявка на торги арестованного имущества по стоимости 5 420 010 руб. 40 коп., также вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию на торгах. Данное постановление также направлено должнику 01 июля 2021 г.

Также к названной заявке приложены уведомление судебного пристава-исполнителя от 01 июля 2021 г. о готовности к реализации арестованного имущества, копия акта о наложении ареста от 26 апреля 2021 г., выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27 апреля 2021 г.

01 июля 2021 г. поручением ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) № 14-000120 вышеуказанное имущество передано ООО «Катами» на реализацию.

Материалами дела подтверждается, что извещение о реализации заложенного имущества размещено 22 июля 2021 г. в периодическом издании газета «Якутия», приложение «Якутские ведомости» от 22 июля 2021 г. № 27 (1791), а также на официальном сайте torgi.gov.ru (извещение № 210721/40690981/01) и на электронной площадке http://regiontorgi.ru.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), данным федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 3 данной статьи установлено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как установлено судом, извещение о торгах размещено в установленном порядке и было доступно для ознакомления для неопределенного круга лиц, в том числе для истца Махарова Н.Н.

Из представленных ответчиками материалов установлено, что торги проведены на электронной площадке http://regiontorgi.ru 16 августа 2021 г. с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 05 мин., лот № 2, общая стоимость реализованного имущества составила 5 474 210 руб. 50 коп., победителем признано ООО «Три Инвест», предложившее наибольшую стоимость за реализуемое имущество.

По итогам торгов составлен протокол о результатах электронного аукциона по продаже арестованного заложенного имущества Макарова Н.Н. от 16 августа 2021 г. № 3/1.

20 августа 2021 г. ООО «Катами» в ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) и УФССП по Республике Саха (Якутия) направлено уведомление по реализации арестованного имущества должника Макарова Н.Н.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 56 Закона об ипотеке порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст. ст. 447-449 ГК РФ и данным федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно п. 4 данной статьи торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

На основании п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктами 2-5 данной статьи предусмотрено, что организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 ГК РФ, указание на собственника (правообладателя) имущества. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В силу п. 6 ст. 449.1 ГК РФ в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков (п. 7 ст. 449.1 ГК РФ).

Как видно из материалов реестрового дела, поступившего по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), 19 августа 2021 г. по результатам вышеуказанных торгов между ООО «Катами», действующим на основании доверенности от ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия), организатором торгов, и ООО «Три Инвест», покупателем, заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, а именно лота № 2, 4-комнатной квартиры с кадастровым номером ___ собственник Макаров Н.Н., за 5 474 210 руб. 50 коп.

19 августа 2021 г. сторонами договора подписан акт приема-передачи имущества.

Платежным поручением от 06 августа 2021 г. № 756 подтверждается перечисление ООО «Три Инвест» в адрес ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) задатка за вышеуказанный лот № 2 в размере 54 200 руб. 10 коп., а платежным поручением от 17 августа 2021 г. № 35 подтверждается перечисление ООО «Три Инвест» в адрес ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) окончательного расчета согласно протоколу об определении победителя электронных торгов по продаже от 16 августа 2021 г. № 2021/3651 за вышеуказанный лот № 2 в размере 5 420 010 руб. 40 коп.

Согласно реестровому делу и выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Три Инвест» на основании вышеуказанных документов 07 декабря 2021 г. зарегистрировал свое право собственности в отношении вышеуказанного спорного имущества.

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. При этом основаниями недействительности указаны: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 2 данной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушение порядка проведения торгов само по себе не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, истец Макаров Н.Н., являющийся должником по исполнительному производству, не участвовал и не заявлял об участии в торгах и не был незаконно не допущен к участию в торгах, извещение о торгах размещено в установленном порядке. При этом из материалов исполнительного производства видно, что должник в установленном порядке был извещен о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях по оценке и реализации арестованного заложенного имущества должника, а также о иных исполнительных действиях.

Доводы истца о том, что 13 августа 2021 г., то есть до проведения торгов начальная продажная стоимость арестованного заложенного имущества была изменена на основании определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), судом отклоняются как необоснованные.

Так, определение суда, которым изменен порядок и способ исполнения вышеуказанного решения суда о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, и начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в размере 6 407 200 руб., вынесено 13 августа 2021 г.

В соответствии со ст. ст. 224, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня вынесения.

Таким образом, на 16 августа 2021 г. вышеуказанное определение суда от 13 августа 2021 г. еще не вступило в законную силу и не могло быть применено. Также в определении суда отсутствуют сведения об извещении при рассмотрении данного вопроса судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении должником Макаровым Н.Н. судебного пристава-исполнителя, ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия), ООО «Катами» об изменении 13 августа 2021 г. начальной продажной стоимости арестованного заложенного имущества, переданного на торги. Также отсутствуют сведения об обращениях должника к судебному приставу-исполнителю с заявлением об изменении начальной продажной стоимости имущества, о несогласии с оценкой судебного пристава-исполнителя, соответствующие постановления не оспаривались в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из установленного следует, что процедура проведения торгов по продаже вышеуказанного имущества не нарушена, нарушение прав истца при этом не допущено. ООО «Три Инвест» является добросовестным приобретателем спорного имущества, договор купли-продажи от 19 августа 2021 г. не является ничтожным, оснований для его признания недействительным, для применения последствий недействительности, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем они подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Макарова Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Катами», обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Саха (Якутия) о признании недействительными публичных торгов, применении последствий недействительности договора купли-продажи путем возвращения сторон в первоначальное положение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                       п/п                       М.А. Кузьмина

Копия верна:

Судья                                              М.А. Кузьмина

Секретарь:                                     Н.К. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2022 г.