Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2016 ~ М-981/2016 от 26.04.2016

                                                                                                                                             Дело № 2 - 990/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль                                                                                                       26 августа 2016 года                                                                                                     

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи       Мясищева И.Н.,

при секретаре          Якименко Н.В.,

с участием:

представителя истца ПАО КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов»	Лысковой Т.В., представившей доверенность № от <данные изъяты>
ответчика	Дельбаковского В.А.,
представителя ответчика Дельбаковского В.А.	Новикова А.В., представившего доверенность № от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ИП Дельбаковскому Владимиру ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах Дельбаковского ФИО9, Дельбаковскому ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» (далее Банк), уточнив требования, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование указав, что 04 июня 2014 года между ОАО АКБ «Смолевич» и ИП Дельбаковским ФИО11 заключен кредитный договор № № и представлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения по 04 июня 2017 года с начислением <данные изъяты> годовых на условиях срочности, возвратности, целевого использования, платности. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору. По состоянию на 01 апреля 2016 года задолженность по договору согласно расчету составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, <данные изъяты> - задолженность по повышенным процентам по ставке <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 04 июня 2014 года между Банком и Дельбаковским ФИО12 заключён договор залога № №, согласно условиям которого залогодатель передаёт Банку в залог прицеп, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, год изготовления 2013, шасси: <данные изъяты>, цвет зелёный, регистрационный знак: <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на праве собственности. Пунктом 1.1 договора залога определена залоговая стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты> рубль, которая является начальной продажной ценой заложенного имущества. В соответствии с положениями кредитного договора, договора залога, а также действующего законодательства, в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес заёмщика и залогодателя направлены письменные претензии (требования) о погашении задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени данные требования не выполнены. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ИП Дельбаковского ФИО13 в пользу ПАО КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 04 июня 2014 года в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - прицеп, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, год изготовления 2013, шасси: <данные изъяты>, цвет зелёный, регистрационный знак: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену, заложенного имущества - <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» Лыскова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные уточнённые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ИП Дельбаковский В.А., представитель ответчика Новиков А.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования признают, с установленной начальной продажной ценой залогового имущества согласны.

Ответчик Дельбаковский С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений о причине неявки в суд не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд находит исковое заявление ПАО КБ «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04 июня 2014 года между Открытым акционерным обществом АКБ «Смолевич» и ИП Дельбаковским ФИО14 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> с открытием ссудного счёта № № и уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых на условиях срочности, возвратности целевого использования, платности. Сроком выдачи кредита прописана дата списания средств с корреспондентского счёта Банка, сроком окончания пользования кредитом - дата зачисления средств в погашение кредита на ссудный счёт Заёмщика и в уплату процентов.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Договора. Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов заемщик обязался осуществлять ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а также одновременно с полным погашением Заёмщиком всей суммы основного долга по кредиту.

В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредита ответчиком ИП Дельбаковским В.А. исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки по уплате основного долга и процентов.

21 января 2016 года, 22 марта 2016 года, в адрес ответчиков направлены требования об оплате долга по кредитному договору № № от 04 июня 2014 года, в которых рекомендовано погасить просроченную задолженность в течении 5 банковских дней. Разъяснено, что в случае не поступления денежных средств в погашение просроченной задолженности Банк будет вынужден осуществить принудительные меры.

Согласно представленному истцом расчету, ИП Дельбаковский В.А. не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, по состоянию на 01 апреля 2016 года задолженность по договору согласно расчету составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, <данные изъяты> - задолженность по повышенным процентам по ставке <данные изъяты> годовых.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.3 рассматриваемого Кредитного договора при неисполнении (не надлежащем исполнении) Заёмщиком обязательств по уплате процентов в установленный срок, просроченная задолженность по процентам в конце рабочего дня (являющегося по договору днём уплаты процентов) переносится Банком на балансовый счёт по учёту просроченных процентов.

В случае несвоевременного возврата кредита (п.3.8. Договора) в сроки согласно п.4.1 Договора Заёмщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере <данные изъяты> годовых за период с даты возврата кредита, предусмотренной настоящим Договором (дополнительным соглашением) до даты фактического возврата кредита (включая эту дату). Повышенные проценты подлежат выплате за указанный выше период времени вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения.

Согласно п.4.6 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата Заёмщиком кредита (планового платежа по кредиту), в соответствии с п.4.1 кредитного договора, и начисленных, но не уплаченных в срок процентов, Банк без предварительного предупреждения имеет право произвести взыскание кредита и причитающихся процентов платёжным требованием без акцепта со счёта Заёмщика.

Определенные истцом санкции за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов соразмерны нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

По условиям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 04 июня 2014 года между ОАО АКБ «Смолевич» и Дельбаковским ФИО15 заключен договор залога № № от 04 июня 2014 года в отношении залогового имущества - прицепа, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, год изготовления 2013, шасси: <данные изъяты>, цвет зелёный, регистрационный знак: <данные изъяты>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>

В судебном заседании установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком - ИП Дельбаковским ФИО16, обеспеченных залогом обязательств, что является основанием для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку между сторонами возник спор о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации, истец не был согласен со стоимостью имущества, установленной ранее соглашением сторон, определением Рославльского городского суда Смоленской области от 08 июня 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза оценки стоимости залогового имущества.

Согласно заявлению эксперта проведение судебной оценочной экспертизы в отношении залогового имущества - прицепа <данные изъяты> невозможно, ввиду отсутствия данных о стоимости новых полуприцепов <данные изъяты> на территории Российской Федерации, а также их аналогов, отсутствия данных о сделках купли-продажи подержанных полуприцепов <данные изъяты> и их аналогов, отсутствия данных о стоимости подержанных полуприцепов <данные изъяты> в электронных каталогах.

В связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с договором залога № № от 04 июня 2014 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.7).

Указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ИП Дельбаковского В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ИП Дельбаковскому ФИО17, действующему в своих интересах и в интересах Дельбаковского ФИО18, Дельбаковскому ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ИП Дельбаковского ФИО20, в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 04 июня 2014 года в сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - задолженность по кредиту, 76 <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, <данные изъяты> - задолженность по повышенным процентам по ставке <данные изъяты> годовых.

Взыскать с ИП Дельбаковского ФИО21 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» взыскание на заложенное имущество:

- полуприцеп <данные изъяты>, год изготовления 2013, №, регистрационный знак: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                                                      И.Н.Мясищев

Мотивированное решение принято в окончательной форме 30 августа 2016 года.