Постановление по делу № 1-301/2021 от 31.08.2021

Дело №    1-301/2021

Постановление

13 сентября 2021 года                                                               р.п.Маслянино

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием прокурора Пасынкова В.Ю.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Пчелинцевой М.О.,

обвиняемого Казанцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя СО отдела МВД России по ________ Кулешовой С.Г., согласованному с руководителем следственного органа - начальника СО Отдела МВД России по ________ Ветова В.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Казанцева В. В., (дата) года рождения, уроженца ________, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, гражданина РФ, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

установил:

      В ходе предварительного расследования установлено, что (дата) ООО «............» в лице директора Г. заключило договор подряда № с Казанцевым В.В., согласно которому Казанцев В.В. своими силами и средствами обязался выполнить работы по заготовке древесины в лесосеке, расположенной в ________ лесохозяйственном участке № к-з «............» квартал ________, в объемах древесины породы пихта ............ и ............ кубических метров за период с (дата) по (дата).

(дата) ООО «............» в лице директора Г. заключило Договор купли - продажи № с Казанцевым В.В., согласно которому ООО «............ обязуется передать, а Казанцев В.В. обязуется принять и оплатить древесину порода пихты в лесосеке, расположенной в ________ лесохозяйственном участке № к-з «............» квартал ________, в объемах древесины породы пихта ............ кубических метров за период с (дата) по (дата).

Так, согласно указанным документам, в выделе № квартала № Маслянинского лесохозяйственного участка № на территории Маслянинского лесничества вблизи ________ Казанцеву В.В. определена выборочная форма рубки и определен объем использования лесов в целях заготовки древесины. Деревья, назначенные в рубку, отмечены клеймом.

При этом, (дата) в дневное время у Казанцева В.В., находящегося в пределах квартала № выдела № Маслянинского лесохозяйственного участка № на территории Маслянинского лесничества, расположенного вблизи ________, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы пихта в крупном размере, не назначенных в рубку.

(дата) в дневное время Казанцев В.В., находящийся в пределах квартала № выдела № Маслянинского лесохозяйственного участка № на территории Маслянинского лесничества вблизи ________, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и тяжесть наступающих последствий, желая их наступления, при помощи бензомоторной пилы марки «............», поочередно отделил от корня, путем их спиливания, то есть отделения части ствола дерева от корня, ............ стволов сыро-растущих деревьев породы пихты, не назначенных в рубку, объемом ............ кубических метров, произрастающих на землях лесного фонда, относящихся к защитным лесам, на территории лесного участка, расположенного вблизи ________, в пределах границ квартала № выдела № Маслянинского лесохозяйственного участка № Маслянинского лесничества. Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки плат за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость древесины по категориям крупности с учетом 2 разряда такс породы пихта составила: крупная древесина общим объемом ............, а также отходы древесины, неоценивающиеся в денежном эквиваленте, общим объемом ............ м3, всего на общую сумму ............ рублей 06 копеек.

Согласно постановлению Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 г, размер ущерба увеличивается в 50 раз за незаконную рубку, и в 2 раза за нарушение лесного законодательства на особо охраняемых природных территориях, а всего на общую сумму ............ рублей 00 копейки.

Таким образом, Казанцев В.В. (дата) совершил незаконную рубку 5 сыро-растущих деревьев породы пихта, принадлежащих Лесному фонду Российской Федерации, общим объемом ............ кубических метров, причинив тем самым Министерству природных ресурсов и экологии ________ ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике в сумме ............ рублей 00 копеек, что является крупным размером.

Согласно выводам органов предварительного следствия Казанцев В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Следователь СО Отдела МВД России по ________ Кулешова С.Г. с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Отдела МВД России по ________ Ветова В.Ю. ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Казанцева В. В., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Обвиняемый Казанцев В.В. не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ущерб возмещен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Ш. в судебном заседании подтвердил, что ущерб возмещен в полном объеме путем произведения денежной компенсации, он не возражает против назначения Казанцеву В.В. меры уголовно-правового характера с прекращением уголовного дела, претензий имущественного характера к нему не имеет.

Руководитель следственного органа, участия в судебном заседании не принял, заявлений, препятствующих рассмотрению ходатайства по существу в их отсутствие, не представил, надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания.

Прокурор, защитник и следователь в судебном заседании высказали позицию о возможности удовлетворения ходатайства следователя согласованного с руководителем следственного органа.

Суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке, так как на основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Положения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ предусматривают освобождение подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности на любой стадии судопроизводства в связи с назначением судебного штрафа, при наличии условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Судом учитывается, что Казанцев В.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство следователя согласованного с руководителем следственного органа подлежащим удовлетворению.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода.

С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, суд считает необходимым назначить Казанцеву В.В. судебный штраф в размере ............ руб.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения обвиняемого и его семьи, полагает разумным установить его в 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3600 рублей и в суде в сумме 3600 рублей, в связи с прекращением уголовного дела Казанцев В.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в силу его преклонного возраста и материального положения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 256, ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО отдела МВД России по ________ Кулешовой С.Г., согласованное с руководителем следственного органа - начальника СО Отдела МВД России по ________ Ветова В.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Казанцева В. В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Казанцева В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Казанцеву В. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ............ рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Судебный штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам - Управление Федерального службы судебных приставов по ________, КПП №, ИНН №, ОКАТО №, номер счета получателя платежа 40№, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по ________, БИК №, наименование платежа - штраф, налагаемый судебными органами.

Неуплата судебного штрафа в течение 10 календарных дней со дня окончания срока для его уплаты, установленного судом, влечет отмену судебного штрафа судом по представлению судебного пристава-исполнителя и привлечение лица (должника) к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 6 ст. 103.1 Закона об исполнительном производстве). Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спилы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ________ - вернуть по принадлежности.

Освободить Казанцева В. В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                                                          М.А. Береговая