Решение по делу № 2-75/2012 (2-2628/2011;) ~ М-2486/2011 от 19.10.2011

Дело № 2-75/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияХАРИТОНОВОЙ Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШИПИЛОВОЙ Веры Ивановны, ЮДОВОЙ Тамары Ивановны, КАЛИНИНОЙ Валентины Ивановны к Администрации Коломенского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района Московской области о включении земельной доли в состав наследственного имущества и признании за истцами права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Шипилова В.И., Юдова Т,И., Калинина В.И. обратились в суд с иском к Администрации Коломенского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района Московской области о включении земельной доли в состав наследственного имущества и признании за истцами права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования. Просят суд включить земельную долю в размере 1\481 из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1334 га, расположенных в Коломенском районе, колхоз «Путь Ленина», и признать за каждой в порядке наследования право общей долевой собственности в размере 1\1443 доли на указанную выше долю в размере 1\481 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Коломенском районе, колхоз «Путь Ленина».

Иск мотивирован тем, что их родной матери – ФИО2 как пенсионеру колхоза «Путь Ленина» Коломенского района Московской области при жизни была предоставлена в собственность земельная доля в размере 1\481, что соответствует 2,8 га., из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности работников, бывших работников и пенсионеров колхоза. После смерти ДД.ММ.ГГГГ года матери все истцы обратились к нотариусу и в установленный законом срок приняли завещанное матерью в равных долях наследство в виде жилого <адрес> селе <адрес> <адрес> и расположенного при доме земельного участка; на указанное наследственное имущество истцами были получены свидетельства о праве на наследство. О наличии у матери права собственности на земельный пай в колхозе известно истцам не было; размер указанной земельной доли составляет 1\481 от общей площади земель колхоза в размере 1334 га.. Полагают, что имевшаяся у матери на день смерти земельная доля подлежит наследованию; в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, принятие части наследства означало принятие всего наследства. Каждый из наследников принял по наследству соответствующую долю имущества, следовательно, земельная доля также полежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2 и наследованию истцами в равных долях.

В судебном заседании истцы Шипилова В.И. и Юдова Т.И. заявленный иск поддержали; истец Калинина В.И. в судебном заседании не присутствовала, письменным заявлением (л.д.№) ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом установленного обстоятельства и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие истца Калининой В.И. в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Истец Шипилова В.И. в судебном заседании в обоснование иска пояснила, что мать истцов ФИО2 являлась пенсионером колхоза «Путь Ленина» и проживала на территории этого хозяйства. Согласно справке УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ранее зарегистрированная по адресу: <адрес>, состояла на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионном Фонде и получала пенсию по старости как член колхоза. Полагает, что в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.92 года, Положением о реорганизации колхозов совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.92 года № 708, Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86, ФИО14. как пенсионер колхоза «Путь Ленина», проживавшая на территории колхоза, приобрела право на бесплатное получение земельной доли из сельскохозяйственных угодий колхоза. Постановлением главы администрации Коломенского района от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена норма бесплатной передачи земли в собственность граждан Коломенского района в размере 2,98 га земельной площади сельскохозяйственных угодий. В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № в списках «<данные изъяты> <адрес> и <адрес>», приложенных к Постановлению главы Коломенского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельства на право общей долевой собственности на землю членам колхоза «Путь Ленина» имеется запись о включении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанные Списки. Но данная запись перечеркнута, имеется добавление «умерла ДД.ММ.ГГГГ». Считает, что мать истцов ФИО2, имевшая право на получение земельной доли, была включена в список лиц, которым должны были быть выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на земельную долю. В соответствии с решением представителей Коломенского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в общедолевую собственность колхозу «Путь Ленина» передано бесплатно 1334 га сельскохозяйственных угодий. Доля матери составляла 1/481 от общей площади, что соответствует 2,8 га.. В соответствии с Рекомендациями по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренными Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года N 96, внутрихозяйственные комиссии по приватизации земли для выдачи свидетельств на право собственности на земельные доли уточняют списки лиц, имеющих право на получение земельных долей. Полагает, что если бы данное требование было выполнено надлежащим образом, то свидетельства на право собственности на землю, были бы выданы каждой из истцов на 1/1443 доли, что составляет одну третью часть от доли матери ( 1/3 от 1/481 доли), что в площадном выражении составляет 0,93 га. Так как п.7 тех же Рекомендаций устанавливалось, что на получение в собственность земельных долей имеют право наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства. Просит суд заявленный иск удовлетворить.

Истец Юдова Т.И. в судебном заседании поддержав заявленный иск, пояснила, что полностью согласна с доводами и объяснениями Шипиловой В.И., дополнений к данным Шипиловой объяснениям не имеет. Просит суд иск удовлетворить.

Администрация Коломенского муниципального района Московской области, будучи в качестве ответчика надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания (л.д.№), явки представителя в суд не обеспечила; в суд представлен письменный отзыв на иск (л.д.№), в котором изложено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.№). В письменном отзыве на иск ответчик свои возражения мотивирует тем, что на момент смерти ФИО2, наследодатель не являлась собственником земельной доли, поскольку, Решение Собрания представителей Коломенского <адрес> №с «Об утверждении проектов землеустройства (перераспределения земель) <данные изъяты> было принято ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, после смерти ФИО2, поэтому, на нее не рассчитывалась земельная доля как участника общей долевой собственности земель колхоза «Путь Ленина». Ответчик просит суд в иске отказать, в том числе, вследствие пропуска истцами срока исковой давности, заявление о чем ответчиком изложено в письменном отзыве (л.д.№).

С учетом установленных обстоятельств и мнения истцов Шипиловой В.И. и Юдовой Т.И., суд счел возможным рассмотрение дела по существу иска в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Администрация сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района Московской области, извещенная о настоящем судебном заседании (л.д.№), представителя в суд не направило, возражений на иск не представлено; ранее представленным письменным заявлением за подписью Главы сельского поселения (л.д.№) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя на протяжении всего производства по делу.

С учетом установленных обстоятельств и мнения истцов, суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Колхоз «Путь Ленина», привлеченный к участию в деле истцами в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в настоящее судебное заседание представителя не направил, письменным заявлением за подписью председателя (л.д.№) ходатайствует о рассмотрении в отсутствие такового. Ранее представленным письменным отзывом на иск (л.д.№) полагает заявленный иск необоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя колхоза «Путь Ленина».

Истец Шипилова В.И. и Юдова Т.И. в судебном заседании с заявлением Администрации Коломенского муниципального района о пропуске срока исковой давности по заявленному иску не согласились, полагают, что данный срок не пропущен, поскольку о том, что их мать ФИО2 исключена из списка собственников земельных паев колхоза им стало известно из полученных из архива документов в ДД.ММ.ГГГГ году. Просят в удовлетворении заявления ответчика о применении последствия пропуска срока исковой давности отказать.

Выслушав истцов Шипилову В.И., Юдову Т.И. и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцами заявлены исковые требования о включении конкретной земельной доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения колхоза «Путь Ленина» в состав наследства, открывшегося после смерти их матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№), и признании права собственности в порядке наследования на указанную земельную долю.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы права наследованию подлежит имущество, принадлежавшее наследодателю на день смерти на праве собственности.

При оформлении наследственных прав принадлежность наследодателю земельного участка (земельной доли) может быть подтверждена Постановлениями местных Советов народных депутатов в период с ДД.ММ.ГГГГ года и выданными на их основании временными свидетельствами, регистрация которых не предусматривалась, а также Постановлениями Глав местной администрации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированными в земельном комитете либо в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав.

В обоснование заявленных требований истцы правильно ссылаются на вышеуказанные нормативные акты, регулировавшие процесс перехода работкам колхозов и пенсионерам права собственности на земельные доли в составе земель, переданных в коллективно-долевую собственность колхозов. Однако, при разрешении спорного вопроса, установлению, прежде всего, подлежит момент возникновения права собственности на земельную долю, в частности, момент возникновения права собственности на земельные доли работников колхоза, пенсионеров колхоза, в числе которых до момента смерти числилась наследодатель истцов ФИО2.

Порядок предоставления права собственности на бесплатную земельную долю предусматривался и регулировался Постановлением Правительства РФ от 29.12. 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09. 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», Постановлением Правительства РФ от 01.02. 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», а также, Указом Президента РСФСР № 323 от 27.12. 1992 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 01.02. 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

В судебном заседании установлено, что впервые вопрос о передаче в общую долевую собственность бесплатно земель сельскохозяйственного назначения решался на собрании представителей сельскохозяйственных предприятий и колхозов района в ДД.ММ.ГГГГ году.

Постановлением Главы Администрации Коломенского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№) была только утверждена норма бесплатной передачи земли в собственность граждан; согласно п.1 данного Постановления, норма бесплатной передачи земли в собственность граждан Коломенского района была утверждена в количестве 136,0 баллогектаров или 2,98 га земельной площади сельскохозяйственных угодий при среднерайонном балле их продуктивности по оценке земель 45,60 баллов.

Решением собрания представителей Коломенского <адрес> №с от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении проектов землеустройства (перераспределения земель), в числе других сельскохозяйственных предприятий и колхозов района, колхозу «Путь Ленина» в общую долевую собственность бесплатно было передано 1402 га сельскохозяйственных угодий (л.д.№).

Представленные истцами Суду Положение об имущественном пае совладельцев колхоза «Путь Ленина», утвержденное собранием колхозников ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№), Протокол от ДД.ММ.ГГГГ года собрания колхозников (л.д.№), касаются вопроса распределения в 1992 году имущественных паев, что было предусмотрено пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 01.02. 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев».

Вопрос о выделении земельных долей решался позднее, в ДД.ММ.ГГГГ году. В судебном заседании установлено, что отдельного Постановления о предоставление конкретным лицам земельной доли Главой <адрес> не издавалось; ДД.ММ.ГГГГ года Главой Администрации Коломенского <адрес> за № (л.д.№) было принято решение о выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю членам колхоза «Путь Ленина», в связи с чем, производилось уточнение списка лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, на момент принятия Главой Администрации Коломенского <адрес> Постановления о выдаче свидетельств на право общей долевой собственности на землю членам колхоза «Путь Ленина», мать истцов ФИО2 умерла, следовательно, на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ года, мать истцов не могла являться собственником спорной земельной доли в составе земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Путь Ленина» Коломенского <адрес>.

Заявление Администрации Коломенского муниципального района о пропуске истцами срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению. Материалами дела и справкой нотариуса Коломенского нотариального округа (л.д.№) подтверждается, что истцы в установленный законом срок после открытия наследства обратились в нотариальную контору и приняли наследство. В соответствии с нормами гражданского законодательства, действовавшими на момент открытия наследства и на настоящий момент (ст. 546 ГК РСФСР и ст. 1152 ГК РФ) принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В связи с чем, оснований для применения судом последствия пропуска срока исковой давности в виде отказа в иске только по данному основанию, судом не усматривается.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска по существу заявленных требований. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности на праве собственности спорной земельной доли наследодателю истцов на момент открытия наследства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске ШИПИЛОВОЙ Веры Ивановны, ЮДОВОЙ Тамары Ивановны, КАЛИНИНОЙ Валентины Ивановны к Администрации Коломенского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района Московской области о включении земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Путь Ленина» Коломенского района Московской области в состав наследственного имущества и признании за истцами права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова

Решение вынесено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья