Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2011 ~ М-1156/2011 от 10.11.2011

Дело № 2-1111/1/2011г.

Мотивированная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Жуков

Жуковский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

При секретаре Воронцовой Н.В.,

С участием представителя истца Подвойской Е.Н., представителя 3-его лица Плеханова Б.М., 3-его лица Миронова А.А.,

26 декабря 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.Г. к администрации МО «Жуковский район» о выделении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации МР «Жуковский район» о выделении земельного участка категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м. из земель общего пользования НОПК «Родники» или фонда перераспределения земель МР «Жуковский район» Калужской области.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Подвойская Е.Н. исковые требования истца поддержала, уточнив в судебном заседании, что просит предоставить земельный участок из земель НОПК «Родники» или из свободных земель МР «Жуковский район» Калужской области. В обоснование исковых требований пояснила, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ЕГРП, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Свидетельство о государственной регистрации права № В соответствии с п.2 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь и границы земельного участка определены согласно Кадастровому паспорту земельного участка №, утвержденного Жуковским филиалом - отделом ОВКОН ФГУ ЗКП по Калужской области. Ранее данный земельный участок принадлежал Волкову И.А. При покупке земельного участка его границы были определены на местности, однако, межевания не проводилось. При проведении межевания земельного участка и постановки на кадастровый учет, истцом был заключен договор на проведение межевания. В ходе кадастровых работ было выявлено пересечение границ участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается от существующего забора ( сетка-рабица) участка № до заросшей территорией обозначенной на местности двумя деревянными кольями высотой 1 м, данные межевые знаки согласно выписки из ГКН относятся к участку №. Таким образом, на данной территории должны располагаться два земельных участка, принадлежащие истцу, общей площадью 2400 кв.м., а вся территория имеет площадь 1200 кв.м., в том числе ранее учтенные границы участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., оставшаяся площадь участка № будет составлять 611 кв.м., что на 589 кв.м. меньше чем указано в правоустанавливающих документах. Согласно плана организации территории НОПК «Родники» участок № имеет границы длиной 48 м и шириной 25 м, что не соответствует фактическому его местоположению, так же между участками № и № должна быть дорога шириной 6 м, следовательно, оставшаяся площадь участка № будет составлять 323 кв.м.. Поскольку права собственности на земельный участок истца никто не лишал, он не был изъят из оборота для государственных и муниципальных нужд, то просит выделить земельный участок.

Представитель ответчика администрации МР «Жуковский район» исковые требования не признал и пояснил, что право по застройке территории НОПК «Родники» находится у НОПК «Родники» и они только распоряжаются имеющимися земельными участками. В земли из фонда перераспределения земель МР «Жуковский район» входят лишь земли сельскохозяйственного назначения без права застройки, поэтому тоже не могут быть выделены. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель 3-его лица НОПК «Родники» Плеханов Б.М. пояснил, что при покупке участка №, принадлежащего истцу, он ничего не знал, ни Волков И.А., ни истец членами НОПК «Родники» не являются. В настоящее время сформированного для предоставления истцу земельного участка в замен имеющегося, не имеется. На территории НОПК «Родники» имеются земельные участки, которые не используются. От участка № осталось 3 сотки земли. Получилось это из-за того, что изначально были застройки с 1993 года, а генеральный план НОПК «Родники» появился только в 1995 году и составлялся без выезда на место.

3-е лицо Миронов А.А пояснил, что он является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Межевание было проведено, границы земельного участка не передвигались и обозначены на местности забором.

3-и лица Волков И.А., Романенко А.В., будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине своей неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде и подтверждается письменными материалами дела истец приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из пояснений самого истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при покупке земельного участка межевание не было произведено. Продавец при осмотре на местности показал земельный участок, границы его тоже были определены от границы соседнего участка №, от существующего на местности забора. Площадь земельного участка не перепроверялась. С момента покупки границы земельного участка не переносились.

Факт нарушения прав истца в связи с тем, что фактически на местности земельного участка № площадью 1200 кв.м. не имеется, подтверждается предупреждением ООО «Кадастровый центр «Земля-Сервис» о наличии невозможности изготовления межевого плана земельного участка №, принадлежащего истцу.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями специалиста Фунтовой О.И., которая пояснила, что при межевании территории НОПК «Родники» генеральный план и фактическое расположение земельных участков не совпадали, имело место пересечение границ участков, поэтому с учетом того, что границы соседних земельных участков были установлены в соответствии с действующим законодательством и земельные участки поставлены на кадастровый учет, то площадь спорного земельного участка уменьшилась.

В соответствии с архивной копией постановления администрации Жуковского района № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый земельный участок площадью 26,4 га, выделенный ПСО «Протонтоннельстрой» для индивидуального строительства был передан ЖСК «Родники», т.е. 3-ему лицу НОПК «Родники». Каких-либо доказательств изъятия земель из пользования НОПК «Родники», суду не представлено. Согласно выкопировке и плана участка НОПК «Родники», границы согласованы, проведено межевание.

Статьей 15ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ч. 4 ст. 28 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Анализируя представленные суду копии договоров купли-продажи земельных участков, следует, что первоначально спорный земельный участок был предоставлен Голевой В.А. на праве собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жуковским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. При продаже земельного участка Волкову И.А. площадь и границы земельного участка были определены согласно Кадастровому паспорту земельного участка - п.2,3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-15). При дальнейшей продаже земельного участка истцу площадь и границы земельного участка также были определены согласно Кадастровому паспорту. ( л.д. 10-11) Был составлен акт передачи имущества по договору ( л.д.13).

В соответствии с п.3 ст. 10 ГК РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Истцом не представлено каких-либо доводов и доказательств того, что предмет сделки не был передан, либо передан не соответствующий тем индивидуальным особенностям, указанным в договоре.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что первоначально выделяемый и передаваемый в собственность земельный участок № по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в НОПК «Родники» Жуковского района Калужской области не был передан как объект гражданских прав. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Следовательно, вины в нарушении прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

Стороной по сделке купли-продажи спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик МР «Жуковский район» Калужской области не является.

Требований о признании выше указанных сделок купли-продажи земельных участков недействительными, истцом не заявлялось.

Истцом не представлено доказательств и того, что ответчик нарушил каким-либо образом права истца.

Нормы Земельного кодекса РФ имеют приоритет по отношению к нормам Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при предоставлении земельных участков гражданам. Ответчик ранее уже предоставлял в собственность спорный земельный участок. Каких-либо оснований предоставить земельный участок истцу бесплатно из земель муниципальной собственности, не имеется.

Статья 9 Конституции РФ закрепляет принцип приоритета публичности интересов в сфере регулирования земельных отношений.

Кроме того, как следует из пояснений председателя НОПК «Родники» на момент рассмотрения дела сформированного, свободного от прав третьих лиц земельного участка для предоставления истцу на территории НОПК «Родники» не имеется.

Из ответа главы администрации городского поселения «Город Кременки» так же следует, что свободных земельных участков для индивидуального жилищного строительства, свободных от прав третьих лиц для предоставления в собственность гражданам и продажи, не имеется.

Кроме того, истцом не конкретизированы сами исковые требования о предоставлении конкретного земельного участка, являющегося на момент рассмотрения дела сформированным, поставленным на кадастровый учет, т.е. являющимся объектом гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-200 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Васильевой Н.Г. к администрации Муниципального района «Жуковский район» Калужской области о выделении земельного участка категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства площадью 1200 кв.м. из земель НОПК «Родники» или свободных земель МР «Жуковский район» Калужской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калужский областной суд путем подачи жалобы в Жуковский районный суд Калужской области.

Судья:        Л.В. Лобзова