Решение по делу № 2-593/2013 (2-4662/2012;) ~ М-4130/2012 от 12.12.2012

Дело № 2-46/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013г. Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.

при секретаре Астаховой М.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой О. А. к Кравцову А. АлексА.у о выделе в натуре доли жилого дома и по иску Кравцова А. АлексА.а к Кравцовой О. А. об изменении долей в праве собственности на недвижимое имущество и фактическом разделе дома,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова О.А., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Кравцову А.А. о выделе в натуре принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности в части жилого дома, находящегося по адресу: МО, <адрес>-а, по Варианту № заключения эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артифекс».

Свои исковые требования обосновывала тем, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого дома принадлежит ей на основании Договора реального раздела жилого дома, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №С-910, Постановления Главы г.ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта комиссии о приеме в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве правового обоснования своих исковых требований ссылалась на п. 2 ст. 252 ГК РФ, в соответствии с которым участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Ответчик Кравцов А.А. исковые требования истца не признал, обратился, в свою очередь, со встречным заявлением к Кравцовой О.А. об изменении долей в праве собственности на недвижимое имущество и признании за ним права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную часть жилого дома, признании за Кравцовой О.А. права собственности на 1/4 долю указанной части жилого и разделе указанной части жилого дома, выделив в собственность Кравцовой О.А. следующие помещения: жилую комнату площадью 18,2 кв.м, расположенную на 2 этаже, в мансарде (№ в лит.А7), часть подсобного помещения, площадью 4,25 кв.м (№ в Лит.А7), помещения иного назначения на 2-ом этаже в мансарде, коридор площадью 4,0 кв.м (№ в Лит.А7), туалет площадью 1,8 кв.м, часть помещений вспомогательного назначения для оборудования отдельного входа в жилое помещение ответчика, прихожей площадью 2,9 кв.м (№ в Лит.А6) и веранды площадью 1,1 кв.м (№ в Лит.А7), часть служебных построек и сооружений – гараж лит.Г2, часть оборудования для коммунального обслуживания помещений – газовый котел, расположенный в пом. № в лит.А7.

Свои исковые требования Кравцов А.А. основывал на том, что за ним и его дочерью Кравцовой О.А. зарегистрировано по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на данную часть жилого дома. Первичным основанием возникновения у него и Кравцовой О.А. права на данное недвижимое имущество являлся удостоверенный нотариально договор дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым одна из собственников жилого дома, ФИО7, подарила ему и его дочери 44/100 долей указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между всеми совладельцами жилого дома был заключен договор его реального раздела, в соответствии с которым он и Кравцова О.А. стали собственниками в 1/2 доле каждый спорной части жилого дома.

Ответчик Кравцов А.А. ссылался также на то, что с 2005г. между ним и его дочерью сложился порядок пользования спорной частью жилого дома, в соответствии с которым дочь занимала комнату, расположенную на 2-ом этаже дома, площадью 18,2 кв.м, помещениями вспомогательного назначения они пользовались совместно. В 2004г. на его имя и имя его дочери были приняты в эксплуатацию помещения жилого дома после произведенной им реконструкции занимаемой части жилого дома. Считал, что неотделимые улучшения должны привести к увеличению его доли в праве собственности на часть жилого дома, его доля в праве должна составлять 3/4 доли, а дочери должна принадлежать 1/4 доля в праве общей долевой собственности, с учетом чего и следует произвести раздел части жилого дома в соответствии с вариантом, указанном им в его исковом заявлении.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Кравцов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-его лица – Органа и попечительства г. ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что спорная часть жилого дома (<адрес>), находящаяся по адресу: МО, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в 1/2 доле каждому, истцу Кравцовой О.А. и ответчику Кравцову А.А. на основании Договора реального раздела жилого дома, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. ФИО6 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №С-910, Постановления Главы города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №, Акта комиссии о приеме в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Артифекс».

Согласно заключения эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артифекс» были предложены три варианта раздела спорной части жилого дома.

При Варианте №, вариант раздела жилого дома, предложенный Кравцовым А.А. в его исковом заявлении, в соответствии с которым в собственность Кравцова А.А. передаются: все помещения на 1 этаже части жилого дома, общей площадью 81,6 кв., в том числе полезной площадью 66,2 кв.м, в составе: жилая комната № Лит.А площадью 18,7 кв.м, жилая комната № Лит.А площадью 18,5 кв.м, холл № лит.А1 площадью 19,0 кв.м, санузел № лит.А1 площадью 2,8 кв.м, кухня № лит.А4 площадью 7,2 кв.м., часть веранды № в лит.а6 площадью 15,4 кв.м, служебные постройки: гараж лит.Г5 и оборудование газовый котел в лит.А4. Стоимость выделенной доли составляет 1313 224 руб., что больше стоимости идеальной доли на 468 501 руб.

Остальные помещения жилого дома общей площадью 78,7 кв.м, в том числе полезной площадью 73,2 кв.м передаются в собственность Кравцовой О.А., в том числе служебные постройки гараж лит.Г2 и оборудование газовый котел, расположенный в лит.А7. Стоимость выделенной доли составляет 376 222 руб., что меньше стоимости идеальной доли на 468 501 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования дома по Варианту № составляет 52 805 руб.

При Варианте № выдела доли части жилого дома предполагается выплата денежной компенсации Кравцовым А.А. в пользу Кравцовой О.А. в размере 468 501 руб., за несоответствие выделенной доли идеальной в стоимостном выражении.

Кравцову А.А. передается в собственность часть домовладения общей площадью 81,6 кв.м, в том числе полезной площадью 66,2 кв.м, что меньше идеальной доли на 3,5 кв.м в праве собственности на дом (ид.доля 69,7-факт.доля 66,2)

При Варианте №:

Кравцову А.А. передается в собственность часть дома, общей площадью 80,2 кв.м, полезной площадью 69,7 кв.м, в составе: жилая комната № в лит.А, площадью 18,7 кв.м, часть холла № в лит.А1, площадью 11,2 кв.м, кухня № в лит.А4, площадью 7,2 кв.м, жилая комната № в лит.А7, площадью 15,1 кв.м, жилая комната № в лит.А7, площадью 13,3 кв.м, часть подсобной № в лит.А7, площадью 4,2 кв.м, часть веранды № в лит.а6, площадью 9,4 кв.м, часть веранды № в лит.а7, площадью 1,1 кв.м, служебные постройки: гараж лит.Г2 и оборудование: газовый котел, расположенный в лит.А4, газовый котел, расположенный в лит.А7.

Стоимость выделенной доли составляет 808 241 руб., что меньше стоимости идеальной доли на 36 482 руб.

Кравцовой О.А. передается остальная часть жилого дома, общей площадью 80,1 кв.м, в том числе полезной 69,7 кв.м, а также служебные постройки гараж лит.Г5

Стоимость выделенной доли составляет 881 205 руб., что больше стоимости идеальной доли на 36 482 руб.

Стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования дома по варианту № составляет 155815 руб.

В пользу Кравцова А.А. с Кравцовой О.А. полагается выплата денежной компенсации в размере 36 482 руб., за несоответствие выделенной доли идеальной в стоимостном выражении.

При Варианте №:

Кравцову А.А. передается в собственность часть жилого дома, общей площадью 80,0 кв.м, в том числе полезной площадью 70,6 кв.м, в составе: жилая комната № в лит.А, площадью 18,7 кв.м, часть холла № в лит.А1, площадью 16,3 кв.м, кухня № в лит.А4, площадью 7,2 кв.м, жилая комната № в лит.А7, площадью 15,1 кв.м, жилая комната № в лит.А7, площадью 13,3 кв.м, часть веранды № в лит.а6, площадью 9,4 кв.м, служебные постройки: гараж лит.Г2 и оборудование: газовый котел, расположенный в лит.А4.

Стоимость выделенной доли составляет 869176 руб., что больше стоимости идеальной доли на 24 453 руб.

Кравцовой О.А. передается в собственность часть жилого дома, общей полезной площадью 80,3 кв.м, в том числе полезной площадью 68,8 кв.м, в составе: жилая комната № в лит.А, площадью 18,5 кв.м, часть холла № в лит.А1, площадью 2,7 кв.м, санузел № в лит.А1, площадью 2,8 кв.м, прихожая № в лит.А6, площадью 8,9 кв.м, площадь под лестницей № в лит.А6, площадью 1,4 кв.м, жилая комната № в лит.А7, площадью 18,2 кв.м, подсобная № в лит.А7, площадью 7,9 кв.м, коридор № в лит.А7, площадью 4,0 кв.м, туалет № в лит.А7, площадью 1,8 кв.м, коридор № в лит.А7, площадью 2,6 кв.м, часть веранды № в лит.а6, площадью 9,3 кв.м, веранда № в лит.а7, площадью 2,2 кв.м, служебные постройки: гараж лит.Г5 и оборудование: газовый котел, расположенный в лит.А7

Стоимость выделенной доли составляет 820 270 руб., что меньше стоимости идеальной доли на 24 453 руб.

Стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования дома по Варианту № составляет 127 290 руб.

При Варианте № предполагается выплата денежной компенсации Кравцовым А.А. в пользу Кравцовой О.А. в размере 24 453 руб., за несоответствие выделенной доли идеальной в стоимостном выражении.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержала данное ей заключение. Сообщила, что Вариант № заключения эксперта не является предпочтительным, ввиду несоразмерности раздела и большой денежной компенсации, подлежащей выплате Кравцовым А.А. в пользу Кравцовой О.А. Указала, что предпочтительнее Варианта № раздела части жилого дома.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № ООО «Артифекс» 83/12-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено специалистом в данной области, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца Кравцовой О.А. о разделе жилого дома по Варианту № подлежат удовлетворению, поскольку ответчику выделяется полезной площади в части жилого дома больше, чем приходится на его долю в праве собственности, в связи с чем его права и охраняемые законом интересы нарушены не будут. Стоимость работ по переоборудованию части жилого дома по Варианту № и денежная компенсация из-за несоразмерности раздела жилого дома является минимальной из всех предложенных экспертом вариантов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Кравцов А.А. в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

В связи с этим исковые требования Кравцова А.А. об изменении долей в праве собственности на недвижимое имущество и фактическом разделе дома не подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция жилого дома и прием в эксплуатацию помещений жилого дома производился Кравцовым А.А. до заключения договора раздела жилого дома, в соответствии с которым доли у истца и ответчика были определены по 1/2 у каждого.

Кравцов А.А. договор реального раздела жилого дома не оспаривает, поэтому отсутствуют какие-либо правовые основания для изменения долей у собственников спорной части жилого дома.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца ФИО8 о применении последствий пропуска срока исковой давности по исковым требованиям ответчика Кравцова А.А., поскольку правоотношения сторон носят длящийся характер.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом критериев разумности, а также учитывая сложность дела и период его нахождения в суде, объем оказанных представителем истца услуг, считает возможным взыскать с ответчика Кравцова А.А. в пользу Кравцовой О.А. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, т.е. в размере 40000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с Кравцова А.А. в пользу Кравцовой О.А. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату госпошлины в размере 4832 руб. 97 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 36000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 579 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравцовой О. А. удовлетворить.

Произвести выдел доли Кравцовой О. А. (1/2 доли) в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в соответствии с Вариантом № Заключения эксперта ООО «Артифекс» №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ

Выделить в собственность Кравцовой О. А. часть дома, общей площадью 80,3 кв.м, в том числе полезной площадью 68,8 кв.м, в составе: жилая комната № в лит. А, площадью 18,5 кв.м, часть холла № в лит А1, площадью 2,7 кв.м, санузел № в лит А1, площадью 2,8 кв.м, прихожая № в лит А6, площадью 8,9 кв.м, площадь под лестницей № в лит А6, площадью 1,4 кв.м, жилая комната № в лит А7, площадью 18,2 кв.м, подсобная № в лит А7, площадью 7,9 кв.м, коридор № в лит А7, площадью 18,2 кв.м, подсобная № в лит А7, площадью 7,9 кв.м, коридор № в лит А7, площадью 4,0 кв.м, туалет № в лит А7, площадью 1,8 кв.м, коридор № в лит А7, площадью 2,6 кв.м, часть веранды № в лит а6, площадью 9,3 кв.м, веранда № в лит а7, площадью 2,2 кв.м, служебные постройки: гараж лит Г5 и оборудование: газовый котел, расположенный в лит А7.

Выделить в собственность Кравцова А. АлексА.а часть дома, общей площадью 80,0 в.м, в том числе полезной площадью 70,6 кв.м, в составе: жилая коамн6ата № в лит А, площадью 18,7 кв.м, часть холла № в лит А1, площадью 16,3 кв.м, кухня № в лит. А4, площадью 7,2 кв.м, жилая комната № в лит А7, площадью 15,1 кв.м, жилая комната № в лит. А7, площадью 13,3 кв.м, часть веранды № в лит а6, площадью 9,4 кв.м, служебные постройки: гараж лит Г2 и оборудование: газовый котел, расположенный в лит А4.

Прекратить право общей долевой собственности Кравцовой О. А. (1/2 доли) и Кравцова А. АлексА.а (1/2 доли) на жилой дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кравцова А. АлексА.а в пользу Кравцовой О. А. денежную компенсацию за несоответствие выделяемой части жилого дома его доли в праве собственности на жилой дом в размере 24 453 (Двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят три) руб.

Взыскать с Кравцова А. АлексА.а в пользу Кравцовой О. А. расходы на оплату госпошлины в размере 4832 руб. 97 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 36000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 579 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а всего – 82612 (Восемьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) руб. 51 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Кравцова А. АлексА.а к Кравцовой О. А. об изменении долей в праве собственности на недвижимое имущество и фактическом разделе дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>