Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2014 (2-6008/2013;) ~ М-5449/2013 от 09.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2014 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/14 по иску З. к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что между ним и ОАО «Алтайэнергобанк» был заключен кредитный договор №...-Ф на приобретение автотранспорта. Им было приобретено транспортное средство *** г.н. ***. дата была погашена ссудная задолженность по кредитному договору. В соответствии с условиями банковского кредитования дата с ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом № ***. В *** дата по адресу адрес, в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль *** г.н. *** получил технические повреждения. Он обратился в ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. ООО «СК «ВТБ Страхование» организовала проведение осмотра и оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля, после чего выплатило сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек. С выплаченной суммой он не согласен. дата обратился в независимую оценочную организацию и заключил с ООО «***», договор на возмездного оказания услуг по оценке транспортных средств №.... Согласно отчету об оценке транспортного средства №.... сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет *** руб. *** коп.. Таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения составляет *** руб. *** коп.. Также им понесены расходы услуг независимой оценочной организации в размере *** рублей. Просит взыскать с ООО «СК «ВТБ Страхование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере *** руб.; расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере *** руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата производство по делу было приостановлено в связи с поручением экспертам ООО *** проведения судебной автотехнической экспертизы.

дата в суд поступило заключение эксперта №... от дата, производство по делу возобновлено.

Определением суда от дата производство по гражданскому делу №... по иску З. к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в части взыскания с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере *** руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной части требований прекращено, в связи с частичным отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С., исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму по оплате услуг независимой оценочной организации в размере *** руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Е. пояснил суду, что сумма страхового возмещения выплачена ответчиком в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу З. принадлежит на праве собственности транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается паспортом транспортного средства ***.

Судом установлено, что З. был предоставлен в ООО КБ «***» кредит на приобретение автомобиля ***

дата между З. и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по в отношении транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств ***, срок действия полиса с дата по дата Выгодоприобретателем по данному полису является МФ ООО КБ «***».

Как усматривается из вышеуказанного договора страхования страховая сумма по договору составляет *** руб., страховая премия – *** руб.. Страховая премия истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) №..., №....

По справке ОАО АКБ «Российский капитал» от дата по состоянию на дата ссудная задолженность З. по кредитному договору № *** от дата отсутствует.

дата в 12.00 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением ФИО на основании доверенности №... от дата.

Виновной в ДТП признан водитель ФИО, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата.

В результате указанного ДТП транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, получило механические повреждения, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из материалов дела, дата о факте события истцом было сообщено в страховую компанию.

дата ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца, на основании которого признал случай страховым и выплатил З. страховое возмещение в размере *** руб., что не оспаривалось сторонами.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «***».

Согласно отчета об оценке транспортного средства №..., изготовленного ООО «Экспертоценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** руб., с учетом износа *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта №... от дата, выполненного ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный знак *** на дату ДТП дата без учета износа составляет *** руб.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет высшее техническое образование, имеет стаж работы 9 лет. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из представленных ответчиком перед судебным заседанием документов следует, что дата ООО СК «ВТБ Страхование» дополнительно выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платедным поручением №... от дата.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме после поступления иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки ТС №... от дата, изготовленного ООО «***» в размере *** руб., подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата. Суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку проведение независимой оценки было необходимо истцу для обращения в суд с требованиями о возмещении конкретной суммы ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от дата и расписки от дата истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу З. расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего взыскать *** (***) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства госпошлину в размере *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2014 г.

Судья             (подпись)             Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь