Решение по делу № 2-197/2020 ~ М-187/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-197\2020

         Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года             г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шутову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,     

у с т а н о в и л :

Истец, заключивший 23 апреля 2015 года с акционерным обществом «Связной банк» договор уступки права требования, в том числе по заключенному АО «Связной банк» 16 сентября 2012 года с Шутовым А.В. кредитному договору №, обратился в суд с иском к Шутову А.В. о взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору в сумме 53 045,82 руб., состоящей из основного долга в размере 24 282,81 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 25 313,01 руб., комиссии в сумме 1200 руб. и штрафных санкций в сумме 2 250 руб., исчисленных по состоянию на день заключения договора уступки, а также возврата государственной пошлины в сумме 1 1 791,37 руб., ссылаясь на нормы ГК РФ, регулирующие надлежащее исполнение обязательств (статьи 309, 310).

Истец представителя в судебное заседание не направил, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шутов А.В. в предыдущем судебном заседании иск не признал, ссылался на то, что в 2012 году он терял свой паспорт, который ему через месяц подбросили, и представленные истцом копии договора подписаны не им, а также заявил ходатайство о применении срока исковой давности. В настоящее судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной истцом копии заявления об оформлении банковской карты, 16 сентября 2012 года Шутов А.В. обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче ему кредитной карты с лимитом в 30 000 руб. под 45 % годовых с льготным периодом до 50 дней с датой платежа 15-е число каждого месяца. В этот же день согласно представленной расписке он получил банковскую карту. Также им заполнено заявление на включении в список застрахованных лиц (данных о сумме взноса заявление не содержит), и анкета, к документам приобщена копия паспорта ответчика.

В связи с поступившим от ответчика заявлением о том, что все подписи в указанных документах выполнены не им, судом истцу с разъяснением положений части 3 статьи 79 ГПК РФ предложено направить подлинники указанных документов, все запросы суда остались без ответа.

Судом рассмотрено заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», действующих в отношении карт, оформленных физическим лицами с 20.04.2012 года, срок действия карты – 24 месяца (пункт 1.7), минимальный платеж, погашаемый в платежный период при ставке в 45 % годовых – 3000 рублей ежемесячно (пункт 8.4).

Как следует из представленного расчета задолженности, держателем карты вносились следующие суммы: 22.10.2012 года – 4000 руб., 24.11.2012 – 4000 руб.,15.02.2013 г. – 5000 руб.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом расчета следует, что последнее движение по счету имело место 15 февраля 2013 года, срок действия карты 24 месяца, следовательно, о нарушении обязательства истцу известно как минимум с 16 февраля 2014 года, когда закончился срок действия карты. Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек 16 февраля 2017 года.

Разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в которых указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в данном случае неприменимы, так как размер очередного платежа не был определен сторонами при заключении договора. Как следует из расчета задолженности, держатель карты платил разные суммы: 4000 рублей, 5000 рублей, распределение поступающих сумм на погашение процентов, основного долга, штрафных санкций и т.д. банк производил самостоятельно.

Как следует из представленных мировым судьей документов, заявление о выдаче судебного приказа истцом было направлено в судебный участок № 1 Пошехонского судебного района 28 июля 2017 года, т.е. уже за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи от 10 октября 2019 года Шутову А.В. был восстановлен срок для подачи возражений относительно судебного приказа и судебный приказ отменен, 11 октября 2019 года копия определения об отмене судебного приказа была направлена истцу. В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, с настоящим иском в суд истец обратился 01 сентября 2020 года, т.е. за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

                    р е ш и л :

    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шутову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 сентября 2012 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Стороны могут подать апелляционную жалобу на данное решение в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

            Судья        подпись