Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2015 ~ М-434/2015 от 28.01.2015

дело № 2-1661/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Зиминой А.Е.

при секретаре                                    Полухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Д. В. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

ус т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями включить в состав наследственного имущества после смерти <дата> Каракулина А.С. часть жилого дома по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на нее в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска указано, что <дата> умер Каракулин А.С., которому решением суда была выделена часть указанного жилого дома, решение не было зарегистрировано, в связи с чем истцу наследнику по завещанию - не представилось возможным оформить свое наследственное право на эту часть имущества.

Определением суд от <дата> производство по иску в части требований о признании права собственности на земельный участок прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца Вольман О.Ю. исковые требования поддержала, при этом пояснила, что Каракулин А.С. при жизни составил завещание на имя истца на все принадлежащее ему имущество; после его смерти при сборе документов для нотариуса было установлено, что решение суда, которым за наследодателем было признано право собственности на выделенную часть жилого дома по указанному адресу, не было зарегистрировано, в связи с чем истцу не представилось возможным оформить свои права наследования, однако они подтверждаются всеми представленными суду доказательствами. Относительно земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов о его предоставлении наследодателю в собственность, то в силу п.4 ст.3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец после регистрации права на жилой дом намерен реализовать свое исключительное право на бесплатное оформление земельного участка в собственность как правопреемник Каракулина А.С., который при жизни не реализовал свое право на его приватизацию.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что истец является наследником по завещанию умершего <дата> г., который на день смерти являлся собственником выделенной части жилого дома по адресу: <адрес> силу вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от <дата> г., а именно: <данные изъяты>

Право собственности истца на выделенную часть жилого дома при жизни наследодателя зарегистрировано не было, что не позволило истцу - единственному наследнику, своевременно обратившемуся в нотариальную контору, оформить свои наследственные права.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Исследованные судом обстоятельства в их совокупности подтверждают доводы иска, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Маркова Д. В. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать право собственности Маркова Д. В. на часть жилого дома - доля в праве 1,0 - по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 41,5 кв.м., в составе строений: <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения -13.03.2015 г.

Судья

,