Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-371/2022 ~ М-61/2022 от 24.01.2022

Дело №___                    УИД №___

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Партизанск                                                                             28 марта 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокоп П.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» к Ивановой Н.С. о расторжении договора займа от <Дата> №___, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Галактика» и Ивановой Н.С., и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 175 980 рублей 62 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 719 рублей 61 копейка,

У С Т А Н О В И Л :

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» обратилась в Партизанский городской суд Приморского края с исковым заявлением к Ивановой Н.С. о расторжении договора займа от <Дата> №___, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Галактика» и Ивановой Н.С., и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 175 980 рублей 62 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 719 рублей 61 копейка. В обоснование иска указано, что <Дата> Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» заключила договор займа денежных средств из фондов некоммерческой организации №___ с Ивановой Н.С. на сумму 145 000 рублей сроком на 60 с уплатой процентов по ставке 20,0 % годовых. Условиями договора займа установлена неустойка - в случае нарушения графика возврата платежей ответчик обязан по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Указывает, что истец выполнил свои обязательства и <Дата> выдал 145 000 рублей наличных денежных средств из кассы Кооператива. Ссылаясь на статью 810 ГК РФ, полагает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, однако, с <Дата> Ответчик прекратил выполнять обязательства по договору займа по возврату сумм займа. На текущее время платежей на погашение займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей не поступало. С целью досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком <Дата> истец предъявил ответчику уведомление о погашении задолженности, в котором указал о наличии задолженности по займу и предложил в срок до <Дата> посетить кредитный кооператив и погасить имеющуюся задолженность по займу. <Дата> истец повторно предъявил Ивановой Н.С. требование о погашении задолженности. Ответчик проигнорировал требование Истца, своих обязательств не исполнил и продолжает не исполнять. Приводит положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, указывает, что задолженность по договору займа не погашена и ответчик не предпринимает мер по выполнению взятых на себя обязательств.

Истец НО КПКГ «Галактика» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомлен, ходатайств не заявлено.

Ответчик Иванова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена по известному суду адресу регистрации по месту жительства, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения не может свидетельствовать о ее ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Иванова Н.С. не контролировала поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции адресат не явилась, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное извещение Ивановой Н.С. о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.

При таких обстоятельствах,    руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца - НО КПКГ «Галактика», его представителя и ответчика Иванова Н.С.

До начала рассмотрения гражданского дела по существу от Арбитражного управляющего ФИО1 в Партизанский городской суд поступило заявление об оставлении искового заявления НО КПКГ «Галактика» к Ивановой Н.С. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения, в обоснование ходатайства указано следующее. <Дата> Иванова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). <Дата> определением Арбитражного суда Приморского края по делу № №___ указанное заявление принято к рассмотрению. Как установлено Арбитражным судом Приморского края должник Иванова Н.С. имеет неоплаченную более трех месяцев задолженность перед кредиторами: ПАО «Сбербанк», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), АО «ОТП Банк», НО КПКГ «Галактика», - в общем размере, превышающем 500 000 рублей. <Дата>    Арбитражным судом Приморского края вынесено решение о признании должника Ивановой Н.С. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника назначена ФИО1 В рамках дела о банкротстве должника Ивановой Н.С. в адрес истца КПКГ «Галактика» направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства. Приводя ссылки на ст. 25 ГК РФ, пункты 2, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», ст.ст. 5, 71, 100, пункты 2, 4 ст. 213.24, пункты 5, 7 ст. 213.25 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает, что после введения процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. Полагает, что договор займа между истцом и ответчиком заключен до введения в отношении должника процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве гражданина, в связи с чем указанная задолженность не относится к текущим платежам, а может быть отнесена к реестровому требованию, в связи с чем исковые требования КПКГ «Галактика» к Ивановой Н.С. не подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, а должны рассматриваться Арбитражным судом Приморского края в деле о банкротстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Ивановой Н.С. (л.д. №___) <Дата> между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» и Ивановой Н.С. заключен договор займа финансовых средств из фондов НО КПКГ «Галактика» №___, согласно условиям которого НО КПКГ «Галактика» предоставила заемщику денежные средства в размере 145 000 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев, а Иванова Н.С. приняла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты (пункты №___ договора от <Дата> №___) (л.д. №___).

Заем погашается равными ежемесячными (аннуитентными) платежами в сумме 4 833 рублей, включающими платежи в погашение основного долга и оплату процентов (пункт 6 договора от <Дата> №___).

По всем существенным условиям договора займа между Кооперативом и заемщиком достигнуто соглашение.

Исполнение обязательств истцом подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата> №___ на сумму 145 000 рублей (л.д. №___).

Вместе с тем, Иванова Н.С. нарушила условия договора займа от <Дата> №___, ненадлежащим образом вносила платежи по договору, в связи с чем у истца возникло право требования возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Согласно расчету истца (л.д. №___) задолженность по договору от <Дата> №___ по состоянию на <Дата> составляет: сумма основного долга - 115 075 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом – 26 323 рубля, неустойки за несвоевременное погашение займа за период с <Дата> по <Дата> – 34 582 рубля 62 копейки.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от <Дата> по делу №___ заявление Ивановой Н.С. о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ответчик по настоящему гражданскому делу - Иванова Н.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, утверждена финансовым управляющим - ФИО1, назначено рассмотрение отчета финансового управляющего в судебном заседании на <Дата>.

В силу п. 1 ст. 213.6 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит, в том числе определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

В соответствие с ч. 8 ст. 213.6 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражным судом Приморского края при рассмотрении дела №___ установлено, что Иванова Н.С. не имеет имущества и источника дохода, достаточного для осуществления расчетов с кредиторами, в связи с чем на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве заявление гражданина Ивановой Н.С. признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Таким образом, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к Ивановой Н.С. только в порядке, установленном настоящим Законом о банкротстве, а исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до <Дата>, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исключение составляют текущие платежи.

В таком случае юридически значимым обстоятельством является обстоятельство относимости денежных требований Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» к текущим платежам.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве - под ними понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата> №___ «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата> №___ «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Из абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата> №___ следует, что требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, также являются текущими платежами.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от <Дата> «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено прекращение начисления процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 127-ФЗ от <Дата> состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, <Дата> между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» в адрес Ивановой Н.С. направлено требование о погашении задолженности и расторжении договор займа финансовых средств из фондов НО КПКГ «Галактика» от <Дата> №___, кредитором установлен срок досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по настоящему гражданскому делу: срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом изменен и приходится на период до даты признания ответчицы банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества; как следует из расчета суммы иска (л.д. №___), период пользования суммой займа в целях расчета причитающихся кредитору процентов определен истцом с <Дата> по <Дата>, - в связи с чем денежное обязательство ответчицы в целом возникло и срок исполнения Ивановой Н.С. обязательства по возврату заемных средств и процентов наступил до признания ответчицы банкротом, в связи с чем денежные обязательства ответчицы перед истцом не являются текущими, поскольку возникли до введения процедуры банкротства в условиях предусмотренного законом моратория начисления процентов по всем обязательствам гражданина.

Принимая во внимание, что исковые требования Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» к Ивановой Н.С. о расторжении договора займа от <Дата> №___ и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 175 980 рублей 62 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 719 рублей 61 копейка, предъявлены в суд <Дата>, то есть после <Дата>, когда было вынесено решение Арбитражного суда Приморского края по делу №___ о признании Ивановой Н.С. несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника, и не рассмотрены судом до даты введения процедуры банкротства, в связи с чем вышеуказанные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» к Ивановой Н.С. о расторжении договора займа от <Дата> №___, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Галактика» и Ивановой Н.С., и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 175 980 рублей 62 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 719 рублей 61 копейка, оставить без рассмотрения по существу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    А.В. Ягубкин