Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2018 ~ М-971/2018 от 30.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 17 октября 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1081/18 по иску Горячева В.А. к Администрации городского округа Чапаевск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Горячев В.А. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Чапаевск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование исковых требований Горячев В.А. указал, что на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> приобрел 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м.. жилой площадью <Данные изъяты> кв.м. Земельный участок, площадью <Данные изъяты> кв.м, на котором расположен указанный дом, также принадлежит ему на праве собственности. В вязи с тем, что в принадлежащая ему доля дома по площади была маленькой, в целях улучшения жилищных условий, в 2013 году он произвел реконструкцию дома без получения соответствующих разрешительных документов. а именно: возвел пристрой А4, реконструкцию Литера А3, перевел жилой пристрой А2 в нежилое помещение. В результате реконструкции, по данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> объект- часть жилого дома имеет общую площадь <Данные изъяты> кв.м., жилую площадь <Данные изъяты> кв.м. По данным «ЦТИ», Управления архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск строение соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> часть принадлежащего ему жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и СанПин <Дата обезличена>-10. В настоящее время ему необходимо оформить свое право собственности на часть жилого дома, но сделать это не представляется возможным кроме как в судебном порядке, так как реконструкцию объекта он произвел без получения соответствующего разрешения. Просил суд сохранить в реконструированном виде 2/3 доли жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> и признать за ним право собственности на часть жилого дома по указанному адресу общей площадью <Данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Горячев В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что другая часть его жилого дома является бесхозной, в ГУП СО «ЦТИ» сведения о правообладателе 1/3 доли в праве собственности на жилой дом отсутствуют. Просит суд иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица МБУ «УА и Г» г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, акта приема-передачи от <Дата обезличена> (л.д.9, 10-11.12).

Он же является собственником земельного участка площадью 1154 кв.м, кадастровый <Номер обезличен>, в границах которого расположен принадлежащий истцу жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>(л.д.13).

Информация о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в архиве Чапаевского филиала ГУП СО ЦТИ отсутствует, о чем имеется извещение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

По сведениям ГУП СО «ЦТИ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, по правоустанавливающему документу- Договору купли-продажи 2/3 доли в праве собственности в жилом доме от <Дата обезличена> имеет общую площадь<Данные изъяты> кв.м.

По данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> года объект является частью жилого дома, имеет общую площадь-<Дата обезличена>

Площадь и конфигурация объекта изменилась ввиду возведения пристроя А4-2013 года постройки, реконструкции Литера А3, перевода жилого пристроя Литер А2 в нежилое помещение (л.д. 23).

Из технического паспорта на объект недвижимости ГУП СО «ЦТИ следует, что часть жилого дома, инвентарный <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, Литер АА3А4а1а2а3 по состоянию на <Дата обезличена> объект имеет общую площадь 55<Данные изъяты> кв.м. (л.д.15-22).

По сведениям МБУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> объект: 2/3 доли (части) жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, площади реконструированных 2/3 долей жилого дома не соответствуют площадям, указанным в правоустанавливающих документах. Площадь и конфигурация 2/3 доли жилого дома изменились ввиду возведения пристороя литер А4, возведения сеней литер а2, а также смена назначения комнат. Разрешительная документация на реконструкцию жилого дома по <Адрес обезличен> не выдавалась. Строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.24).

Согласно Акту санитарно-эпидемиологического обследования и экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д.25, 26-27) часть жилого дома по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что реконструкция объекта недвижимости произведена собственником на отведенном для целей эксплуатации жилого дома земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. После реконструкции часть жилого дома, соответствует строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований Горячева В.А. о сохранении 2/3 доли жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,252 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Горячева В.А. к Администрации городского округа Чапаевск о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на часть жилого дома.

Признать за Горячевым В.А. право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м, Литер АА3а1А2А1а.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении части жилого дома по адресу <Адрес обезличен>, погашения записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Горячева В.А. на 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <Адрес обезличен> и<Адрес обезличен>.

Копию решения суда направить ответчикам, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.10.2018 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина