Решение по делу № 33-2988/2019 от 18.02.2019

Судья: Язова М.А.

Докладчик: Ларионова С.Г.                                                     Дело № 33-2988

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Куренковой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Масловой Ю.В. и ее представителя Ананьевой П.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 октября 2018 года по иску Масловой Юлии Владимировны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, отделу судебных приставов по Центральному району г. Кемерово о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Маслова Ю.В. обратилась с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Кемеровской области, ОСП по Центральному району г. Кемерово о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2016 года на основании исполнительного листа серия № от 23.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по центральному району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1.

ООО «Выгодное решение» на основании поручения Территориального управления и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово проведена реализация недвижимого имущества должника.

21.07.2017 года между поверенным МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях ООО «Выгодное решение» и Масловой Юлией Владимировной был заключен договор о задатке № по условиям которого Масловой Ю.В. был внесен задаток в размере 141500 руб. для участия в торгах по продаже арестованного имущества. Задаток был внесен Масловой Ю.В. в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 21.07.2017 года.

02.08.2017 по результатам проведения торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов была признана Маслова Ю.В.

14.08.2017 между ООО «Выгодное решение» и Масловой Юлией Владимировной был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: капитальный гараж, площадью 24,9 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

31.08.2017 года проведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанное имущество за Масловой Ю.В.

Вступившим в силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.01.2018 года признаны недействительными торги по продаже недвижимого имущества, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов, аннулирована запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Масловой Ю.В. на недвижимое имущество: капитальный гараж, площадью 24,9 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Как было установлено Центральным районным судом г. Кемерово при вынесении решения от 10.01.2018, постановление об отзыве с реализации арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не выносилось, что было подтверждено самим судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении искового заявления ФИО1 было установлено незаконное виновное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что после окончания исполнительного производства имущество должника не было отозвано с реализации, что повлекло незаконное отчуждение имущества на торгах.

В свою очередь Маслова Ю.В. была привлечена для участия в рассмотрении искового заявления ФИО1 в качестве соответчика, не являясь при этом участником исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1

Для участия в судебном процессе в целях реализации своего конституционного права на судебную защиту Маслова Ю.В. была вынуждена нести расходы на оплату услуг представителя по договору поручения № от 24.10.2017, заключенному с ООО «Правовой центр «Основной капитал».

Согласно условиям договора поручения № от 24.10.2017 стоимость вознаграждения определяется исходя из фактического объема оказанных услуг и расценок, прилагаемых к договору.

В соответствии с указанным договором расходы Масловой Ю.В. на защиту интересов составили 57000 руб. Представителем было обеспечено участие в трех судебных заседаниях в первой инстанции и в судебном заседании в апелляционной инстанции. Весь объем выполненных работ отражен в акте сдачи-приемки выполненных работ от 12.04.2018, сумма по договору полностью оплачена, это подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Кроме того, Масловой Ю.В. была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. за регистрацию права собственности на недвижимое имущество. По решению Центрального районного суда г. Кемерово от 10.01.2018, государственная регистрация права собственности Масловой Ю.В. аннулирована. Указанные расходы являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Должник ФИО1 погасила сумму задолженности 18.07.2017 года. 21.07.2017 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.01.2018 установлено, что денежные средства в размере 291490 руб., полученные от Масловой Ю.В., были перечислены МТУ на счет ОСП по Центральному району г. Кемерово 21.08.2017 года, а возвращены были только 04.06.2018 года. За указанный период подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, которые, согласно расчету истца, составляет 18054 руб. 41 коп. Поскольку должник ФИО1 погасила сумму задолженности 18.07.2017 года, то на дату перечисления от МТУ на счет ОСП по Центральному району г. Кемерово 291490 руб., судебные приставы-исполнители обладали информацией о незаконном удержании указанной суммы ввиду ничтожности сделки по отчуждению имущества на торгах.

Просила взыскать с УФССП России по Кемеровской области за счет казны Российской Федерации в ее пользу убытки в сумме 59000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2017г. по 03.06.2018г. в размере 18054,41 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 октября 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Масловой Юлии Владимировны к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, отделу судебных приставов по Центральному району г. Кемерово о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Маслова Ю.В. решение просит отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства дела, поскольку факт незаконности действий судебных приставов-исполнителей нашел свое отражение во вступившем в законную силу решении суда от 10.01.2018. Истцом понесены реальные расходы, вызванные незаконными действиями работников ответчика. Выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что настоящие требования должны были быть заявлены Министерству финансов РФ, нельзя признать обоснованными. Требование истца в части взыскания в качестве убытков расходы по уплате государственной пошлины судом вообще не рассмотрены.

В апелляционной жалобе представитель Масловой Ю.В. Ананьева П.А. также просит решение отменить, указывая аналогичные доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представител Масловой Ю.В. Ананьеву П.А., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя УФССП России по Кемеровской области Фещенко И.Н., полагавшую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 14.03.2016 года возбуждено исполнительное производство №    № с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО1 задолженности в размере 258 751 руб. в пользу взыскателя ФИО7

В рамках вышеуказанного исполнительного производство произведен арест имущества, принадлежащего на праве собственности должнику: гараж 24.9 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово подана заявка на торги арестованного имущества.

ООО «Выгодное решение» на основании поручения Территориального управления и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово проведена реализация недвижимого имущества должника. Маслова Ю.В. подала заявку на участие в торгах.

18.07.2017 года от должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ФИО9 принято 279586, 57 руб.

21.07.2017 указанные денежные средства постановлением судебного пристава-исполнителя зачислены на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Кемерово.

21.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, исполнительное производство № окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2010 № 229-ФЗ.

14.08.2017 между Масловой Ю.В. и ООО «Выгодное решение» заключен договор купли-продажи на основании протокола № от 02.08.2017 о результатах торгов по продаже имущества.

31.08.2017 Масловой Ю.В. была проведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанное имущество.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.01.2018 по делу № 2-117/2018, и не оспариваются сторонами.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.01.2018 по делу № требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме: признаны недействительными торги, проведенные 02.08.2017 по продаже арестованного имущества - нежилого помещения гаража площадью 24.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от 31.08.2017. Признан недействительным договор купли-продажи имущества от 14.08.2017 вышеуказанного нежилого помещения, аннулирована запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Масловой Ю.В. на вышеуказанное нежилое помещение. Восстановлена регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное нежилое помещение.

В ходе рассмотрения указанного дела истец понесла судебные расходы в размере 57000 руб., на оплату услуг представителя по договору поручения № от 24.10.2017г., заключенному с ООО «Правовой центр «Основной капитал».

По мнению истца, указанные судебные расходы в размере 57000 руб. являются ее убытками, понесенными по вине работников службы судебных приставов ОСП по Центральному району г. Кемерово, которые не вынесли постановление об отзыве арестованного имущества - нежилого помещения гаража площадью 24.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> допустили незаконное проведение торгов, заключение договора купли-продажи по результатам торгов, который впоследствии по решению суда был признан недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для этого.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда относительно необоснованности исковых требований о взыскании убытков в размере 57000 рублей, по существу, являющимися расходами на представителя Масловой Ю.В. по гражданскому делу №2-117/2018 по иску ФИО1 к Масловой Ю.В. и другим лицам.

В соответствии со статьей 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно пункту 2 статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Как верно на то указывает суд первой инстанции, расходы истца за участие представителя в сумме 57000 руб. связаны с реализацией его процессуальных прав на судебную защиту по другому гражданскому делу, в связи с чем уплаченная представителю истца сумма представляет собой судебные расходы, а не убытки. Учитывая установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок распределения и возмещения судебных расходов, требование об их взыскании заявляется в рамках дела, в ходе которого они были понесены, а не в порядке отдельного искового производства.

Также судебная коллегия согласна с выводами суда об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции сослался на п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходил из того, что денежное обязательство между истцом и ФССП России в лице ее должностных лиц, по смыслу положений ст. 395 ГК РФ, отсутствовало, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке, представленных доказательств, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, а отношения, возникшие между истцом и службой судебных приставов в результате исполнения требований исполнительного документа, не основаны на нормах обязательственного права, статья 1069 ГК РФ не предполагает такой меры ответственности за незаконные действия (бездействие) должностного лица органа государственной власти, как взыскание с казны Российской Федерации процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, постольку требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2018 года по гражданскому делу №2-117/2018 по иску ФИО1 к Масловой Ю.В., ООО «Выгодное решение», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях; которым признаны недействительными торги, проведенные 02.08.2018, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов, аннулирована запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Масловой Ю.В. на недвижимое имущество: капитальный гараж, площадью 24,9 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> вступило в законную силу 12 апреля 2018 года. Таким образом, сумма 291490 руб., внесенная Масловой Ю.В., находилась в споре, запись в ЕГРН о праве собственности Масловой Ю.В. на указанное имущество была аннулирована после вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2018 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает не состоятельными доводы жалоб относительно незаконности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в части размера понесенных судебных расходов по другому гражданскому делу в сумме 57000 руб. и в части отказа взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18054 руб.41 коп. Доводы апелляционных жалоб в указанной части не опровергают выводы суда и не служат основанием для отмены решения в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца в части взыскания убытков, понесенных ею на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. за государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное ею в ходе торгов имущество.

Указанные требования были заявлены истцом Масловой Ю.В., однако суд первой инстанции не дал правовую оценку и, фактически, не рассмотрел заявленные требования. Обжалуемое решение суда не содержит выводов относительно указанных требований. Вывод, изложенный в мотивировочной части решения суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 59000 руб. мотивирован судом тем, что указанная сумма является судебными расходами по другому гражданскому делу, тогда как истец Маслова Ю.В. указывала, что расходы на представителя по другому делу составили 57000 руб., а убытки в 2000 руб. она понесла в связи с оплатой госпошлины за государственную регистрацию права собственности, которая впоследствии была аннулирована.

Из материалов дела следует, что Масловой Ю.В. понесены расходы на отплату государственной пошлины в размере 2000 руб. за регистрацию права собственности на приобретенное в ходе торгов недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2018 года установлено, что на момент проведения торгов от 02.08.2017 года исполнительное производство № было окончено постановлением от 21.07.2017 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, однако, в нарушение положений п. 4.3. Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации и не направлена его копия в ООО «Выгодное решение».

Указанные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, привели к продаже истцу имущества, не подлежащего реализации на публичных торгах вне рамок исполнительного производства. При этом истец Маслова Ю.В. не была об этом информирована, понесла расходы 16.08.2017 по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за государственную регистрацию приобретенного в ходе торгов имущества, которая произведена 31.08.2017, то есть до признания торгов недействительными и аннулировании записи о регистрации права собственности Масловой Ю.В.

Учитывая изложенное и принимая во внимание доказанность вины судебного пристава-исполнителя, в результате бездействия которого на торгах было реализовано имущество, исполнительные действия в отношении которого были прекращены, факта несения расходов истцом по государственной регистрации своего права собственности, а также причинно-следственной связи между ними, судебная коллегия полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика убытков в данной части.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 октября 2018 года отменить в части.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Масловой Юлии Владимировны убытки в размере 2000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Масловой Ю.В. и ее представителя Ананьевой П.А. удовлетворить частично.

Председательствующий:                    Гордиенко А.Л.

Судьи:                                Ларионова С.Г.

                                        Кандакова Л.Ю.