Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1017/2018 от 22.08.2018

судья Костюк И.И. Дело № 07р-1017/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 11 сентября 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Волгограда А.Д.А. на постановление главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Ч.И.П. №051-42/2018/3 от 25 мая 2018 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее по тексту ООО «Управляющая компания»),

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Ч.И.П. №051-42/2018/3 от 25 мая 2018 года ООО «Управляющая компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2018 года постановление должностного лица административного органа от 25 мая 2018 года оставлено без изменения, протест заместителя прокурора города Волгограда А.Д.А. – без удовлетворения.

В протесте, поданном в Волгоградский областной суд, заместитель прокурора г.Волгограда А.Д.А. оспаривает законность и обоснованность постановления главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Ч.И.П. № 051-42/2018/3 от 25 мая 2018 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2018 года, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что исключение из объема вменяемых Обществу нарушений в виду того, что исключительно руководитель организации несет за них ответственность, противоречит требованиям действующего законодательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав помощника прокурора г. Волгограда Волгоградской области П.А.С., поддержавшую доводы протеста, директора ООО «Управляющая компания» К.Е.А., представителя ООО «Управляющая компания» М.А.А., представителя ГУ МЧС России по Волгоградской области С.С.В. и главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Ч.И.П., возражавших против удовлетворения протеста, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Исходя из содержания ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации имеют право: создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке подразделения пожарной охраны, которые они содержат за счет собственных средств; вносить в органы государственной власти и органы местного самоуправления предложения по обеспечению пожарной безопасности; проводить работы по установлению причин и обстоятельств пожаров, происшедших на предприятиях; устанавливать меры социального и экономического стимулирования обеспечения пожарной безопасности; получать информацию по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны. Руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, прокуратурой г. Волгограда во исполнение задания прокуратуры Волгоградской области от 27.03.2018 года №7/1-32-2018 и на основании решения о проведении проверки от 30.03.2018 года №16 в период с 03.04.2018 года по 05.04.2018 года проведена проверка соблюдения законодательства о противопожарной безопасности в деятельности выставочного комплекса ООО «Управляющая компания», расположенного по адресу <адрес>.

В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- в здании торгового центра (ТЦ) превышена допустимая площадь этажа в пределах пожарного отсека за счет устройств, открытых проемов в междуэтажных перекрытиях, наличия в них открытых эскалаторов, пересекающих междуэтажные перекрытия цокольного, 1-го этажей здания (п. 6, п.6.7.1, табл. 6.9 СП 2.13130.2009);

- отсутствуют светопрозрачные перегородки с устройством в них дверных проемов с дверьми, отделяющие пути эвакуации (пешеходные галереи, коридоры, холлы, лестничные клетки и т.д.) от примыкающих торговых помещений на 1-ом (часть торгового зала за постом охраны) и 2-ом (выход из магазина «M-Видео») этажах здания ТЦ (ст.87, ст.88 Закона №123-Ф3, п.5.2.7 СП 2.13130.2009);

- отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции из торговых залов на 1 и 2 этажах здания ТЦ без естественного освещения (проветривания) (ст.85 Закона №123-ФЗ; п. 7.2 ж) СП 7.13130.2009; п.8.2 и) СНиП 41-01- 2003);

- здание ТЦ не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (АУПТ) (приложение А (обязательное), п.10.3 табл. А1, СП 5.13130.2009; п.10.3 табл.1 НПБ 110-03); ст.61, ст.83 Закона №123-Ф3);

- помещения 3 и 4-го этажа здания ТЦ не оборудованы системой речевого оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) 4-го типа с речевым способом оповещения (передачей специальных текстов), а оборудованы СОУЭ 2-го типа со звуковым способом оповещения (табл. №1, №2 СП 3.13130.2009; табл. № 1, №2 НПБ 104-03, п.61 Правил; ч.2 ст.54 Закона №123-Ф3);

- монтаж АУПС в помещениях арендаторов и др. собственников на 3 и 4-ом этажах смонтированы автономно, при срабатывании этих АУПС не обеспечивается автоматическое включение системы речевого оповещения в цокольном, 1 и 2-ом этажах, здания ТЦ (п.61 Правил);

- административно-офисные и торговые помещения на 3-ем и 4-ом этажах не в полном объеме оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре (помещения М.С.В., К.Л.В. (кабинеты, арендуемые ООО <.......>, ООО <.......>), Ш.В.Э., И.О.С. (кабинет бухгалтера), К.Г.Р., Д.Д.А., ООО <.......>, М.А.А. и Ч.Д.А.);

- в ряде административно-офисных и торговых помещений автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре находится в неисправном состоянии, не организовано проведение ремонтных и регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (помещения Р.Н.С., Р.Е.С., Е.Е.С. и Е.Л.В., Г.С.Ю., Н.И.В., П.Ю.Г., П.А.Ю., ООО <.......>, Г.Ю.И., К.А.Ф., Я.Г.А., Г.Д.С., Г.С.О.);

- пассажирские лифты не сблокированы с системой автоматической пожарной сигнализации здания для обеспечения возвращения кабины лифтов на основную посадочную площадку, открытия и удержания в открытом положении дверей кабин и шахт лифтов при получении сигнала о пожаре (ч.1 ст.140 Закона №123-Ф3);

- в помещении торгового зала в цокольном этаже здания ТЦ не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности по количеству, размерам (ширине) и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и эвакуационных выходов, а именно: ширина лестничного марша, соединяющего цокольный и 1-ый этажи здания, менее 1,35 м, ширина двери эвакуационного выхода непосредственно наружу менее 1,2 м (п.33 Правил; ст.53, ст.89 Закона № 123-ФЗ);

- дверь эвакуационного выхода из помещения торгового зала в цокольном этаже ТЦ открывается не по направлению эвакуации людей из здания (п.36 ж) Правил; ст.53, ст.89 Закона №123-Ф3);

- в помещении торгового зала в цокольном этаже здания ТЦ не обеспечены основные эвакуационные проходы к эвакуационным выходам шириной не менее 2,5 м (п. 33 ППР РФ; п. 7.2.4 СП 1.13130.2009; ст.53, ст.89 Закона №123- ФЗ);

- на эвакуационных путях (в пешеходных галереях, коридорах, проходах, холлах, лестничных клетках и т.д.) 1 и 2-го этажей здания ТЦ ведется торговля, допущено размещение торгового оборудования, различных материалов и других предметов, препятствующих свободной эвакуации людей (п.115 д), п.116, п.36 б), п.33 Правил; ст.53, ст.89 Закона №123-Ф3);

- внутренний противопожарный водопровод здания ТЦ находится в неработоспособном состоянии, не обеспечивается требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения здания ТЦ, в связи с установкой на обводной линии водомерного узла дополнительного крана без электорозадвижки, находящегося в закрытом положении и опломбированного (п.55 Правил; ст.86 Закона №123-ФЗ);

- в помещении водомерного узла в цокольном этаже осуществляется хранение оборудования, горючих материалов и других предметов (п. 23 б) Правил);

- устройства для самозакрывания части дверей лестничных клеток, коридоров и холлов здания ТЦ находятся в неисправном состоянии (демонтированы, сняты или разомкнуты) (п.33, п.62 Правил);

- зафиксированы в закрытом состоянии вторые створки самозакрывающихся дверей лестничных клеток, коридоров и холлов (п.36 г) Правил);

- не обеспечено автоматическое переключение цепи питания с основного ввода электроснабжения приборов управления установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре на аварийное питание от резервного источника питания при отключении напряжения (п.61 ППР в РФ);

- не обеспечено управление системой принудительной противодымной вентиляции торгового зала в цокольном этаже здания ТЦ в дистанционном режиме (с пульта дежурной смены, пожарного поста и от кнопок у эвакуационных выходов с этажа) (ч.8 ст.85 Закона №123-ФЗ; п.61 Правил; п.7.20 СП 7.13130.2013);

- в помещениях здания ТЦ не выполнено автоматическое блокирование электроприемников систем воздушного отопления, вентиляции, кондиционирования, воздушно-тепловых завес и внутренних блоков кондиционеров (сплит-систем) с пожарной сигнализацией для автоматического отключения при пожаре (ч.9 ст.85 Закона №123-Ф3; п.6.24 СП 7.13130.2013; п.12.3 а) СП 60.13330.2012; п.12.4 а) СНиП 41-01-2003; п. 2.2.6 ГОСТ 12.4.009-83);

- помещение пожарного поста, оборудованное приборами контроля состояния средств пожарной автоматики, не имеет естественного и аварийного освещения (ст.83 Закона №123-Ф3; п.12.55 НПБ 88-2001, п.13.14.12 СП 5.13130.2009; п.61 Правил).

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 5 апреля 2018 года, информацией ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела главный государственный инспектор г.Волгограда по пожарному надзору - начальник отдела надзорной деятельности по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области Ч.И.П. признавая ООО «Управляющая компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, исключил ряд нарушений, выявленных в ходе проверки, а именно:

- помещения 3 и 4-го этажа здания ТЦ не оборудованы системой речевого оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) 4-го типа с речевым способом оповещения (передачей специальных текстов), а оборудованы СОУЭ 2-го типа со звуковым способом оповещения (табл. №1, №2 СП 3.13130.2009; табл. № 1, №2 НПБ 104-03, п.61 Правил; ч.2 ст.54 Закона №123-Ф3);

- монтаж АУПС в помещениях арендаторов и др. собственников на 3 и 4-ом этажах смонтированы автономно, при срабатывании этих АУПС не обеспечивается автоматическое включение системы речевого оповещения в цокольном, 1 и 2-ом этажах, здания ТЦ (п.61 Правил);

- в помещении торгового зала в цокольном этаже здания ТЦ не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности по количеству, размерам (ширине) и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и эвакуационных выходов, а именно: ширина лестничного марша, соединяющего цокольный и 1-ый этажи здания, менее 1,35 м, ширина двери эвакуационного выхода непосредственно наружу менее 1,2 м (п.33 Правил; ст.53, ст.89 Закона № 123-ФЗ);

- в помещении торгового зала в цокольном этаже здания ТЦ не обеспечены основные эвакуационные проходы к эвакуационным выходам шириной не менее 2,5 м (п. 33 ППР РФ; п. 7.2.4 СП 1.13130.2009; ст.53, ст.89 Закона №123- ФЗ);

- на эвакуационных путях (в пешеходных галереях, коридорах, проходах, холлах, лестничных клетках и т.д.) 1 и 2-го этажей здания ТЦ ведется торговля, допущено размещение торгового оборудования, различных материалов и других предметов, препятствующих свободной эвакуации людей (п.115 д), п.116, п.36 б), п. 33 Правил; ст.53, ст.89 Закона №123-Ф3);

- внутренний противопожарный водопровод здания ТЦ находится в неработоспособном состоянии, не обеспечивается требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения здания ТЦ, в связи с установкой на обводной линии водомерного узла дополнительного крана без электорозадвижки, находящегося в закрытом положении и опломбированного (п.55 Правил; ст.86 Закона №123-ФЗ);

- устройства для самозакрывания части дверей лестничных клеток, коридоров и холлов здания ТЦ находятся в неисправном состоянии (демонтированы, сняты или разомкнуты) (п.33, п.62 Правил);

- не обеспечено автоматическое переключение цепи питания с основного ввода электроснабжения приборов управления установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре на аварийное питание от резервного источника питания при отключении напряжения (п.61 ППР в РФ);

- помещение пожарного поста, оборудованное приборами контроля состояния средств пожарной автоматики, не имеет естественного и аварийного освещения (ст.83 Закона №123-Ф3; п.12.55 НПБ 88-2001, п.13.14.12 СП 5.13130.2009; п.61 Правил).

Исключая указанные нарушения должностное лицо административного органа исходило из того, что указанные выше нарушения связаны с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должностным лицом возложенных именно на него нормативными актами по пожарной безопасности обязанностей, следовательно, субъектом указанных выше правонарушений является руководитель организации (должностное лицо), а не общество (юридическое лицо). С данным выводом согласился и судья районного суда.

Так, поскольку к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности может быть привлечен как собственник объекта защиты, так и владелец такого объекта и должностное лицо, вину привлекаемого к ответственности лица следует определять с учетом ч. 2 ст. 2.1, с. 2.4, ч. 2 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для разграничения ответственности юридического и должностного лица необходимо учитывать ч. 2 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к по смыслу правовой нормы допущенные нарушения могут быть совершены только должностным лицом (связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом возложенных именно на него нормативными актами по пожарной безопасности обязанностей).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании п. 33 «Правилам противопожарного режима в Российской Федерации» (далее ППР в РФ), утвержденный Постановлением №390 от 25 апреля 2002 года при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу п. 55 «Правилам противопожарного режима в Российской Федерации» (далее ППР в РФ), утвержденный Постановлением №390 от 25 апреля 2002 года руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

В соответствии с п. 57 «Правилам противопожарного режима в Российской Федерации» (далее ППР в РФ), утвержденный Постановлением №390 от 25 апреля 2002 года руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).

Из п. 61 ППР в РФ следует, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам протеста должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что согласно Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением №390 от 25 апреля 2002 года, именно руководитель организации ООО «Управляющая компания» несет административную ответственность за указанные выше нарушения.

При этом судья районного суда обоснованно принял во внимание, что к административной ответственности за нарушения противопожарной безопасности привлечено как юридическое лицо ООО «Управляющая компания», так и должностное лицо ООО «Управляющая компания». На день привлечения юридического лица ООО «Управляющая компания» к административной ответственности все выявленные нарушения, вменяемые как юридическому лицу, так и должностному лицу были устранены. Вынесенные постановления приведены в исполнение, штрафы оплачены как юридическим лицом, так и должностным лицом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов протест, не содержит.

Все доводы протеста по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных административным органом и судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований закона, не является основанием для их отмены.

Постановление о привлечении ООО «Управляющая компания» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Ч.И.П. №051-42/2018/3 от 25 мая 2018 года, решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Волгограда А.Д.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын