Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 от 20.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 5 мая 2021 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева К.С., при секретаре Дубининой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Сергиев-Посадского гарнизона капитана юстиции Дронь А.Н., потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимого и его защитника – адвоката Пальцева Ю.Н., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № майора

Саутина Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, ранее не судимого, проходящего военную службу с августа 2000 года, в том числе в офицерских званиях с июня 2005 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саутин совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, Саутин проходит военную службу в войсковой части № в должности начальника отдела (приема и передачи информации). В данной воинской части проходил военную службу по контракту старшина ФИО6 в должности заместителя командира взвода – командира отделения взвода охраны отдела (приема и передачи информации), то есть в непосредственном подчинении Саутина.

В период с 1 по 9 октября 2020 года Саутин, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями, приказал ФИО10 произвести сварочные работы в специальном сооружении на территории воинской части на высоте более 4 метров, относящиеся к разовым работам с повышенной опасностью. При этом, относясь к служебным обязанностям небрежно, вопреки требованиям ст. 75, 81, 267 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, п. 59-62, 90 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в ВС РФ, утвержденного приказом Минобороны России от 22 июля 2015 года № 444, п. 9-12, 57, 63 Руководства по организации и обеспечению безопасной эксплуатации вооружения Космических войск, утвержденного приказом командующего космическими войсками от 15 августа 2003 года № 180, а также приказа командира войсковой части № от 28 декабря 2019 года № 776 об организации работ с повышенной опасностью на 2020 год, опасные факторы, которые могут возникнуть при выполнении работ, не учел, меры по их ограничению не определил, наряд-допуск на проведение работ с повышенной опасностью не оформил, инструктаж не провел, контролирующих лиц за проведением инструктажа и работ не назначил и сам от такового самоустранился.

9 октября 2020 года около 17 часов ФИО10, выполняя указанные выше работы, упал со строительных лесов, получив телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, открытой проникающей черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в височных, левой теменной, лобной долях головного мозга, эпидуральной гематомы левой височной области, субдуральной гематомы левой лобно-теменной области, субарахноидального кровоизлияния, множественных переломов свода и основания черепа, костей лицевого скелета, кровоизлияния левой лобно-височной области, параорбитальной гематомы, раны в лобной области слева, гипосфагмы обоих глаз, линейных переломов I и II ребер слева по паравертебральной линии без смещения отломков, ушиба легких и сердца, ушиба почек и мочевого пузыря, после чего был госпитализирован в медицинское учреждение, где 29 января 2021 года скончался.

Саутин заявил о согласии с данным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В материалах дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимым уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки в приговоре доказательств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения вмененного подсудимому преступления, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Таким образом, поскольку Саутин, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными полномочиями, приказал ФИО10 произвести сварочные работы в специальном сооружении на территории воинской части на высоте более 4 метров, относящиеся к разовым работам с повышенной опасностью. При этом, относясь к служебным обязанностям небрежно, опасные факторы, которые могут возникнуть при выполнении работ, не учел, меры по их ограничению не определил, наряд-допуск на проведение работ с повышенной опасностью не оформил, инструктаж не провел, контролирующих лиц за проведением инструктажа и работ не назначил и сам от такового самоустранился, в результате чего 9 октября 2020 года ФИО10, выполняя указанные выше работы, упал со строительных лесов, получив телесные повреждения от которых 29 января 2021 года скончался, то суд, расценивает это как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 293 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение потерпевшей вреда в размере 200 000 руб., наличие у Саутина трех малолетних детей.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном. Также Саутин ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуются положительно, продолжительное время добросовестно проходил военную службу, за что имеет ряд поощрений.

Вместе с тем, учитывая тяжесть и необратимость наступивших последствий, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для прекращения уголовного дела, о чем ставила вопрос потерпевшая, поскольку это не соответствовало бы целям и задачам уголовного наказания.

При этом, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, а также порядок рассмотрения уголовного дела, при определении срока наказания подлежат последовательному применению правила, установленные положениями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучив личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным исправление Саутина, то есть достижение цели уголовного наказания, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях установления контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений, и полагает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ применить условное осуждение.

Также суд считает возможным не назначать Саутину дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания и принципам уголовного закона.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание характер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения данной нормы права, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саутина Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Саутину С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Саутина С.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении Саутина С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

ватный тампон с веществом бурого цвета и образец крови трупа ФИО6 – уничтожить;

ключ от помещения № 122 Машинный зал ВГМ1 сооружения № 201 отдела (приема и передачи информации) войсковой части № – возвратить в войсковую часть № как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<данные изъяты>
Председательствующий по делу	К.С. Воробьев