Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-829/2018 от 23.01.2018

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 22-829/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 февраля 2018 года

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Денисенко В.Г.

секретаря Шиковой Л.М.

с участием: прокурора Г.А.А.

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Орлова М.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2017 года, которым

Орлов М.В., <...> года рождения, уроженец <...>, <...>, гражданин РФ, осужденный приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2017 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении

переведен в колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 02 месяца 14 дней.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г. о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, выслушав адвоката Аксенову А.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Г.А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2017 года был Орлов М.В. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2017 года приговор суда изменен, наказание Орлову М.В. снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В связи со злостным нарушением Орловым М.В. установленного порядка отбывания наказания выразившемся в отказе трудоустроиться на предложенную ему оплачиваемую работу в качестве уборщика производственных помещений, администрация колонии-поселении <...> обратилась в суд с представлением об изменении ему вида исправительного учреждения, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о несогласии с принятым судом решением о переводе его в колонию общего режима, так как, по его мнению, оно незаконно и необоснованно.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что не отказывался от труда и согласен трудиться, однако порядочной работы ему не предлагалось, трудоустроиться самостоятельно не позволили. Администрация ФКУ ИК -<...> УФСИН России по Краснодарскому краю игнорирует его желание трудоустроиться на подходящую работу.

Ссылается, что работа в качестве уборщика производственных помещений унижает его честь и достоинство, поставит под угрозу его жизнь и здоровье в любом исправительном учреждении в России. Данная работа не состоит на окладе, работают за пачку сигарет.

Полагает, что он незаконно признан злостным нарушителем порядка.

Считает, что нарушено его право на защиту, не согласовав свою правовую позицию с ним.

Просит отменить постановление суда и прекратить производство, либо направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Согласно материалам дела, <...> в <...> часов <...> минут, Орлов М.В. в категорической форме отказался трудоустроиться на предложенную ему оплачиваемую работу в качестве уборщика производственных помещений. Тем самым допустил нарушение, предусмотренное ст. 103 и ч. 1 ст. 116 УИК РФ, за что постановлением начальника колонии от <...> был водворен в штрафной изолятор на 16 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 116 УИК РФ.

В связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания администрацией колонии был поставлен вопрос о замене осужденному вида исправительного учреждения, поскольку согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Доводы изложенные в жалобе Орлова М.В. о незаконности и необоснованности постановления суда опровергаются материалами дела.

Так, факт нарушения режима содержания Орловым М.В. подтверждается рапортом начальника отряда УКП ФКУ ИК-<...> от <...> (л. д. <...> представлением администрации исправительного учреждения о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л. д. <...>), постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <...> (л. д. <...>), постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор <...> от <...> (л. д. <...> объяснением осужденного Орлова М.В. от <...>, согласно которому он отказался от предложенной работы, так как она противоречит его жизненным принципам (л. д. <...>).

Кроме того, согласно представленной ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Краснодарскому краю характеристике, Орлов М.В. за время отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны: поощрений не имеет, имеет 1 взыскание; не трудоустроен, так как работать на местах и объектах определяемых администрацией колонии категорически отказался; на замечания реагирует слабо, к мероприятиям воспитательной направленности относится равнодушно, доводимую до его сведения информацию не воспринимает, в повседневной жизнедеятельности в условиях отбывания наказания имеет собственное мнение, не совпадающее с требованиями уголовно-исполнительного закона. Проявить себя с положительной стороны не стремится. Входит в состав осужденных отрицательной направленности, конфликтов среди осужденных не имеет. Должных выводов из профилактических бесед и индивидуальной воспитательной работы для себя не делает (л. д. 5).

С учётом изложенного суд первой инстанции, принял законное и обоснованное решение и оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 ноября 2017 года о переводе Орлов М.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок 1 год 02 месяца 14 дней оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий