Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2018 ~ М-293/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-1189/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» к Карпенко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Карпенко Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что 27.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 300 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 88,2 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, между сторонами 27.06.2017 года был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер №.

Истец взятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику займ в указанном размере, однако, ответчик своих обязательств по возврату долга и процентов исполняет не надлежащим образом, и по состоянию на 13/12/2017 года задолженность перед истцом составила 428 370 рублей, из которых: 300 000 рублей – основной долг, 122 513 рублей 41 копейка – проценты, 5856, 59 рублей – неустойка.

До настоящего времени требование о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма в размере 428 370 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13483,70 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 480 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявленных требований не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Судом постановлено (протокольно) рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 300 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 88,2 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, между сторонами 27.06.2017 года был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер VIN №.

Истец взятые на себя обязательства исполнил, предоставил ответчику займ в указанном размере, однако, ответчик своих обязательств по возврату долга и процентов исполняет не надлежащим образом, и по состоянию на 13/12/2017 года задолженность перед истцом составила 428 370 рублей, из которых: 300 000 рублей – основной долг, 122 513 рублей 41 копейка – проценты, 5856, 59 рублей – неустойка.

С условиями договора микрозайма, содержащего условие о залоге, ответчик был ознакомлен и согласен, указанный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям договора микрозайма, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с Условий кредитного договора, для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (л.д.29).

Истцом заявлено о начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 480 000 рублей.

Учитывая, что со стороны ответчика каких-либо возражений не поступало, суд полагает установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 480 000 рублей.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, сумма задолженности является значительной, требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13483,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» - удовлетворить.

Взыскать с Карпенко ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» задолженность по договору микрозайма № от 27.06.2017 года в размере 428 370 (четыреста двадцать восемь тысяч триста семьдесят) рублей.

Взыскать с Карпенко ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» расходы по оплате госпошлины в размере 13 483 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер VIN № путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Копию решения направить ответчику с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская