Решение по делу № 2-233/2016 (2-4453/2015;) от 02.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 мая 2016 года                               г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

    с участием представителя истца Третьяковой А.А. - адвоката Сенюшиной Н.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Томилиной Г.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-233/2016 по иску Третьяковой ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Третьякова А.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 31.05.2015г. совершен наезд на принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водителем ФИО6, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате наезда, произошедшего по вине водителя ФИО6, автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшим гражданскую ответственность истца, по прямому урегулированию убытков было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>/, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по составлению отчета - <данные изъяты> руб.

Представитель истца Третьяковой А.А. по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Томилина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Оспаривая сумму ущерба, указала, что автомобиль истца уже имел повреждения переднего бампера до наступления страхового случая, поэтому возникшие при дорожно-транспортном происшествии повреждения бампера, безусловно требующие его окраски в полном объеме, устранению за счет страховщика не подлежат. Факт повреждения в данном происшествии правой противотуманной фары, учитывая механизм столкновения, отрицала. Полагает, что выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на окраску пластмассовой накладки противотуманной фары является достаточной для возмещения убытков понесенных Третьяковой А.А. при наезде, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле определением от 14.10.2015г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие. В телефонограмме, адресованной суду, третье лицо указал, что его автомобиль при дорожно-транспортном происшествии поврежден не был, а на автомобиле истца уже имелись царапины зеленого цвета <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста и эксперта, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как указано в ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом установлено, что Третьяковой А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Третьяковой А.А.

Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль Третьяковой А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Третьяковой А.А. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Данный вид страхования регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Суд расценивает дорожно-транспортное происшествие, в результате которого при столкновении автомобилей причинен вред имуществу Третьяковой А.А. как страховой случай (абзац 11 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом Третьяковой А.А. было подано заявление о страховом случае в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 76).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком Третьяковой А.А. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77,85).

Как следует из материалов дела, подтверждено представителями истца и ответчика в судебном заседании, иных платежей страховщиком страхователю не производилось.

С целью установления реального размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая Третьякова А.А. произвела независимую оценку механических повреждений.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Оспаривая размер материального ущерба, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ходатайствовала о назначении судебной трассологической экспертизы, утверждая, что повреждения, учтенные независимым оценщиком, возникли не в результате данного страхового события.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста суду было сообщено о невозможности проведения экспертного исследования по вопросу установления механизма происшествия, произошедшего 31.03.2015г. по причине того, что транспортно-трассологическая экспертиза проводится на исследовании следов на поврежденных транспортных средствах, а автомобиль истца восстановлен (л.д. 148-150).

По ходатайству представителя ответчика аналогичное экспертное исследование было поручено судом ООО <данные изъяты>».

Согласно заключения ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что при обстоятельствах происшествия ДД.ММ.ГГГГ невозможно исключить образование единичной трещины и единичного скола лакокрасочного покрытия на правой части переднего бампера, скола на правой боковой части бампера и вертикально ориентированных потертостей, нарушение соединения левой верхней части облицовочной накладки передней правой противотуманной фары с передним бампером.

Вместе с тем, в экспертном исследовании отмечено о том, что на переднем бампере, переднем правом крыле, правой боковой части нижней накладки бампера автомобиля <данные изъяты> имелись повреждения, которые не могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. (участок со следами скольжения преимущественно горизонтальной направленности в виде множественных царапин с наслоениями темного, красного и разных оттенков зеленого цвета).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе наезда ДД.ММ.ГГГГ. у автомобиля, принадлежащего истцу, были повреждены лакокрасочное покрытие переднего бампера, его облицовки, переднего правового крыла, а также повреждена правая противотуманная фара.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71), актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого независимый оценщик установил необходимость окраски переднего бампера, его облицовки, переднего правового крыла, замены правой фары (л.д. 30).

Оценщиком страховщика ООО КАР-ЭКС в ходе осмотра автомобиля истца также была установлена необходимость окраски переднего правого крыла, облицовки переднего бампера, облицовки противотуманной фары (л.д. 38).

В судебном заседании специалист ФИО7 указал, что основной удар при происшествии имел место в зону переднего бампера, в результате давления бампера на противотуманной фаре образовались множественные трещины, в результате чего требуется замена фары. Подтвердил, что в результате наезда было повреждено лакокрасочное покрытие переднего бампера.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала факта причинения повреждений переднего бампера и его облицовки в данном дорожно-транспортном происшествии, указав, что указанные повреждения подлежат устранению путем окраски всего переднего бампера.

Поэтому наличие повреждений на бампере иного происхождения, что установлено исследованием ООО <данные изъяты>», не позволяет суду сделать вывод об отсутствии необходимости проведения окраски переднего бампера.

В ходе судебного разбирательства, судом были собраны сведения о других дорожно-транспортных происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>

Так, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. у автомобиля <данные изъяты> в результате столкновения были повреждены передний бампер и переднее правое крыло.

Однако как следует из представленного представителем истца заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты> указанные повреждения были устранены при проведении ремонтных работ.

Сведений об иных происшествиях с участием автомобиля истца, в которых имелось повреждение переднего бампера автомобиля, суду не представлено.

В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что истцом уже было получено страховое возмещение за поврежденный до ДД.ММ.ГГГГ. передний бампер материалами дела не подтвержден.

Доказательств тому в силу положений ст. 56 ГПК РФ, Закона «О защите прав потребителя» ответчиком суду не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает, что восстановление нарушенного права истца при произошедшем страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. подлежит посредством взыскания суммы убытков, определенных в заключении ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, взысканию в пользу истца со страховщика подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по договору были исполнены ответчиком не в полном объеме.

В связи с чем, начислению с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит неустойка в размере <данные изъяты> руб. по следующему расчету: <данные изъяты>

<данные изъяты> взысканию, сроки не исполнения страховщиком обязательства.

Нарушением СПАО «РЕСО-Гарантия» прав потребителя невыплатой страхового возмещения истцу причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания.

В связи с чем в соответствии со ст.ст. 12, 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает правильным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»» в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда к страховщику, суд полагает Третьяковой А.А. отказать.

В связи с удовлетворением искового требования о взыскании страхового возмещения в пользу истца с ответчика подлежит штраф с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 46) в размере 50% взысканной судом суммы в размере <данные изъяты>

Основанием ко взысканию штрафа является не исполнение обязательств по договору в полном объеме, нарушение прав потребителя при наличии заявления о страховом случае.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца складываются из расходов по оплате отчета оценщика в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с частичным удовлетворением судом исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец при предъявлении иска была освобождена в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 33336 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО г.Тула (ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 611 Бюджетного кодекса РФ, подп.1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Третьяковой ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Третьяковой ФИО10 с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение – <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы - <данные изъяты> руб.

     В остальной части исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании морального вреда Третьяковой А.А. отказать.

    Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО «г.Тула» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

     Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2016г.

Председательствующий