Решение по делу № 2-1995/2016 ~ М-2020/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-1995/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                        30 сентября 2016 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Сасовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой ЕВ, Горбунова ВВ к Администрации Заводского района г. Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Горбунова Е.В., Горбунов В.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, Администрации Заводского района г. Новокузнецка, в котором просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул. ... общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. в результате самовольной постройки.

Свои требования мотивируют тем, что Горбунова Е.В. является собственником ? доли объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), с назначением: жило, 1-этажный, общая площадь № кв.м, инв.№, лит.А, по адресу: ул. .... Также ? доли указанного выше объекта принадлежит ее супругу Горбунову В.В. Права собственности на указанный выше объект возникло на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от _/_/_.Жилой дом имеет пристройку общей площадью 14,5 кв.м. Данная пристройка являлась холодной и была возведена вместе с жилым домом в _/_/_ г.В _/_/_ году они своими силами утеплили данную пристройку с помощью пенопласта и гипсокартона изнутри, а снаружи с помощью пенопласта и ДСП. После произведенных работ данная пристройка стала частью дома и может использоваться для проживания.Таким образом, общая площадь жилого дома была увеличена с № кв.м. до № кв.м., жилая площадь - с № кв.м. до № кв.м._/_/_ филиалом №12 БТИ г. Новокузнецка выдан Технический паспорт для суда на жилой дом по адресу: ул. ... в котором указан цельный объект недвижимости с общей площадью № кв.м, где лит.А - жилой дом, с общей площадью № кв.м., лит.А 1-пристрой с общей площадью № кв.м. _/_/_ Горбунова Е.В. обратилась в экспертную организацию ООО «Инвест» для проведения исследования о техническом состоянии и соответствии строительным, санитарным, техническим, градостроительным, пожарным нормам и правилам их дома после утепления пристройки.

Земельный участок, на котором произведена реконструкция пристроя (лит.А.имеет вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками.

В соответствии с заключением специалиста № ООО «Инвест», определено, что: строительные конструктивные элементы жилого здания - индивидуального жилого дома выполнены с соблюдением основных требований, действующих на момент строительства. Здание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ул. ..., имеет эксплуатационную надежность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность, при этом не создается угроза для жизни и здоровья проживающих граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Здание индивидуального жилого дома является капитальным строением и рекомендуется к использованию по заявленному назначению и оформлению в установленном порядке, а также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями, к параметрам данного жилого дома, содержащимися в иных документах. После произведенной реконструкции здания, жилая площадь увеличилась на 14,5 кв.м. в результате утепления холодного пристроя.

Истец Горбунова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Горбунов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Заводского района г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести судебное решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. )

Ответчик Администрация г. Новокузнецка, третье лицо Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецк извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, уважительные причины неявки суду не сообщили не просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от _/_/_ истцы Горбунова Е.В., Горбунов В.В, являются собственниками каждый по ? доли объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом), назначение жилое, 1-этажное, общей площадью № кв.м., инв. №, лит.А, адрес объекта : ул. ... (л.д. 11, 14).

Кроме того истцы являются собственниками каждый по ? доли земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, общая площадь № кв.м., адрес :ул. ... (л.д. 12, 13).

В _/_/_ году Горбунов В.В. Горбунова Е.В. осуществили реконструкцию указанного жилого дома, в результате увеличив его общую площадь до 51,8 кв.м., жилую площадь до 43,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от _/_/_ (л.д. 23-30). Однако разрешение на реконструкцию жилого дома, акта ввода в эксплуатацию Горбуновым В.В., Горбуновой Е.В. получено не было.

_/_/_ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округа истцам отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу :ул. ... связи с тем, что отсутствуют документы указанные в ч.9 ст. 51 ГрК РФ (л.д. 16).

_/_/_ Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Новокузнецкого городского округаотказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу :ул. ... связи с тем, что отсутствуют документы указанные    в ч.3 ст. 55 ГрК РФ (л.д. 17).

Согласно заключению специалиста ООО «Инвест» № от 2016 г. следует, что согласно предоставленных документов со стороны заказчика и проведенного натурного обследования жилого помещения, расположенного по адресу :ул. ... определено, что строительные конструктивные элементы жилого здания- индивидуального жилого дома выполнены с соблюдением основных требований, действующих на момент строительства. Здание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ул. ..., имеет эксплуатационную надежность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность, при этом не создается угроза для жизни и здоровья проживающих граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Здание индивидуального жилого дома является капитальным строением и рекомендуется к использованию по заявленному назначению и оформлению в установленном порядке, а также соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам данного жилого дома, содержащихся в иных документах. После произведенной реконструкции здания, жилая площадь увеличилась на 14,5 кв.м. в результате утепления холодного пристроя (л.д.45-99).

У суд нет оснований сомневаться в выводах данного заключения, поскольку данное заключение выполнено лицом, имеющим специальное образование, стаж работы 6 лет (л.д. 48). Кроме того выводы данного заключения ответчиками не оспорены.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что истцами при реконструкции вышеуказанного объекта недвижимости не были нарушены строительные нормы и правила, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок под выстроенным зданием принадлежит истцам на праве собственности, используется по прямому назначению, границы земельного участка при строительстве не нарушены, истцы предпринимали меры к получению разрешения на реконструкцию, акта ввода объекта в эксплуатацию. В связи с чем, суд считает возможным признать за истцами право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., расположенный по адресу: ул. ....

Признание права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: ул. ..., является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество истцов.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Горбуновой Екатериной Владимировной, Горбуновым Владимиром Витальевичем право собственности на жилой дом, общей площадью 51,8 кв. м., в том числе жилой площадью 43,2 кв.м., расположенный по адресу: ул. ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено _/_/_.

Судья                            А.Н. Байрамалова