Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2021 ~ М-105/2021 от 11.05.2021

Дело 2-158/2021

УИД: 24RS0047-01-2021-000184-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года                                       гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Жарниковой Е.В.,

с участием: помощника прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края Рейнварт К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению Администрации Северо-Енисейского района к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании расторгнутым договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Северо-Енисейского района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является собственностью Северо-Енисейского района. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предоставлено данное жилое помещение на основании договора социального найма, куда также были вселены члены её семьи ФИО3, ФИО2 В спорном жилом помещение никто из вышеуказанных граждан не зарегистрирован и соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не проживает. Сумма задолженности по оплате найма спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 187 рублей 26 копеек. Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 97 094 рубля 03 копейки. Учитывая изложенное, длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, бесхозяйственное отношение к жилому помещению, что свидетельствует о том, что ответчики потеряли интерес для проживания в спорном жилом помещении, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца Администрации Северо-Енисейского района не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 44).

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало (л.д. 52).

Представители третьих лиц - МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району, МУП «УККР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 52), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает, что ответчики о наличии в суде настоящего спора уведомлен надлежащим образом, неполучение почтового уведомления суда о вызове в судебное заседание, в соответствии ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 13.07.2015) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в частности, разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так же в данном Постановлении указывается, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования Северо-Енисейский район Красноярского края, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение предоставлено ФИО4, куда в качестве членов её семьи вселены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын (л.д. 13-15).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированных граждан не имеется (л.д. 12).

Из актов о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> следует, что с ноября 2019 года по данному адресу никто не проживает, дверь не заперта, мебель, вещи и другие предметы быта в комнате отсутствуют (л.д. 17, 18).

Данное обстоятельство также подтверждается справкой начальника Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району Павлова Г.А. № 6/3001 от 30.04.2021 г., согласно которой по адресу: <адрес> никто не проживает, входная дверь заперта на навесной замок и опечатана печатью Администрации <адрес> (л.д. 39-43).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям обязанность доказать обстоятельства, на которых основан иск, лежит на истце.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 10 подпункту «г» п. 11 договора найма жилого помещении № 53 от 18.12.2017 г. при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

По требованию наймодателя настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услугами в течение 6 месяцев.

Из представленного стороной истца акта сверки на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 834,10 руб. и пени в размере 1501,96 руб. (л.д. 19-21).

Из отчета по начислениям и долгам МУП «УККР» с января 2018 г. по апрель 2020 г. задолженность за спорное жилое помещение составляет 60 768,53 руб. (л.д.22).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, анализируя каждое доказательство представленное истцом в отдельности, так и в их совокупности, установил, что в настоящее время, ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО2 не заинтересованы в проживании в спорном жилом помещении. Из представленных письменных документов, судом установлено, что ответчики длительное время по спорному адресу не проживают, свои вещи в нем не хранят, платежи за наем жилого помещения и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и их выезд не носит временный характер. Данное позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца и признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ.

В связи с тем, что судом установлен факт непроживания ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков заинтересованности в сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики возражений против заявленных исковых требований, и доказательств опровергающих доводы истца, суду не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца, по основаниям на которые ссылается, последний в иске.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу местного бюджета с ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера) в долевом порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Северо-Енисейского района к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании расторгнутым договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

Признать ФИО4, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. в долевом порядке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года.