Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6128/2015 от 29.05.2015

Дело №2-6128/2015(3)

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Н.Р.

при секретаре Гусевой М.Э.,

при участии в судебном заседании представителя истца Барышникова А.С. (доверенность от <//> б/н)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Народная Воля» к Гудковой А. Г. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Народная Воля» (далее – истец, товарищество) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании с Гудковой А.Г. (далее – ответчик) задолженности по оплате коммунальных и иных услуг и пени за период с сентября 2010 г. по октябрь 2014 г. в сумме <данные изъяты> Кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, ответчик пользуется жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, однако, соответствующих платежей не производит.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры к ее извещению о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам ответчика. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представила.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны ответчика в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Также суду представлено возражение на иск, содержащие контррасчет, а также ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности за период до февраля 2012 г.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г. Екатеринбурга № от <//> в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся Гудкова А.Г. (собственник), Гудков Н.А. (сын 2001 г.р.).

Из материалов регистрационного дела в отношении жилого помещения – <адрес> г. Екатеринбурга следует, что единоличным собственником указанного жилого помещения является Гудкова А.Г.

Ответчиком доказательств того, что помещение изменило статус, владельца, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлена развернутая выписка-расчет по лицевому счету ответчика за период с июня 2010 г. по октябрь 2014 <адрес> данной выписке-расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения составила заявленную истцом сумму.

Ответчик, фактически не оспаривая размер задолженности по внесению коммунальных платежей, направила в суд заявление о применении сроков исковой давности относительно задолженности, образовавшейся за период с июня 2010 по январь 2012 г., с учетом того, что истец обратился в суд с требованием о взыскании названной задолженности лишь в феврале 2015 г.

Представитель истца в судебном заседании возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на то, что данный срок должен исчисляться с <//>, когда истец узнал о том, что платежи за оказанные коммунальные услуги должны перечисляться в его адрес. В указанную дату вступило в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А60-48567/2013, которым установлено товарищество является исполнителем коммунальных услуг с июня 2010 г. и, соответственно, лицом, обязанным по оплате услуг оказанных поставщиками коммунальных ресурсов.

В силу ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с настоящим иском <//>, тогда как согласно выписке задолженность по коммунальным платежам рассчитана, начиная с июня 2010 г. по октябрь 2014 <адрес>, исходя из вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности и, следовательно, задолженность должна быть взыскана за предыдущие три года, отсчитываемые от даты обращения в суд с иском.

Суд отклоняет довод представителя истца о том, что товарищество узнало о своем праве на взыскание коммунальных платежей лишь с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес>, так как способ управления многоквартирным домом – создание ТСЖ определен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания <//>. Из пояснений представителя истца следует, что фактически услуги потребителям оказывались именно товариществом. Таким образом, истец должен был узнать о том, что именно он является исполнителем коммунальных услуг, имеющим право требовать от потребителей оплату оказанных услуг с указанного периода.

Судом проверен представленный ответчиком контррасчет задолженности по внесению коммунальных платежей за период с февраля 2012 г. по октябрь 2014 г. и установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Согласно представленным данным, оплата содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг производилась с просрочкой, ответчику начислены пени за просрочку оплаты содержания и ремонта жилого помещения, оплаты коммунальных услуг в заявленной истцом сумме.

Судом произведен расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчика нарастающим итогом за период с февраля 2012 по октябрь 2014 г. С учетом отсутствия ходатайства о снижении размера неустойки, а также отсутствия признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженности по внесению коммунальных платежей за период с февраля 2012 г. по октябрь 2014 г. в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гудковой А. Г. в пользу Товарищества собственников жилья «Народная Воля» задолженность и пени в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.Р. Морозова