Решение по делу № 2-1059/2016 ~ М-455/2016 от 01.02.2016

Дело № 2- 1059\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                    г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Константинова А.О.,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» Галкова А.Е.,

представителя ответчика ФИО9 – Пряникова Д.С.,

представителя третьего лица Шишкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что 15 января 2015 года в 13 часов 00 минут на ул. Першинская города Тейково у дома 34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: Нисан Х Тррел г.н. № под управлением ФИО1 и автомашины Хайма 219301 г.н.№ под управлением ФИО9

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив полный пакет документов.

Согласно заключению ИП Гущин А.Е. № 046-Т15 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 170394 рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120000 рублей, судебные расходы. С ФИО9 материальный ущерб в сумме 50394 рубля и судебные расходы.

Истец от исковых требований к ФИО9 отказался, отказ принят судом, и производство в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» против удовлетворения исковых требований возражал, полагая что не установлена вина каждого из участников ДТП. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Представитель ответчика ФИО9 – Пряников Д.С. исковые требования в отношении ПАО «Росгосстрах» просил удовлетворить, при этом пояснил, что ДТП произошло по вине ФИО9 который, начиная движение и выезжая на проезжую часть не пропустил транспортное средство истца двигающееся по проезжей части дороги. В результате, что автомашина истцы выехала с дороги и врезалась в подстанцию.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определена как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 15 января 2015 года в 13 часов 00 минут на ул. Першинская города Тейково у дома 34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: Нисан Х Тррел г.н. № под управлением ФИО1 и автомашины Хайма 219301 г.н.№ под управлением ФИО9

<данные изъяты>

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив полный пакет документов.

Согласно заключению ИП Гущин А.Е. № 046-Т15 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 170394 рубля.

Заключение сторонами не оспорено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным в области автотранспортных экспертиз специалистом, квалификация которого подтверждена, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии с требованиями законодательства - на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Заключение не противоречит иным представленным по делу доказательствам, соответствует Справке о ДТП, Акту осмотра.

Исходя из пояснений участников ДТП, материала административного дела суд приходит к выводу об отсутствии нарушений праивл дорожного движения со стороны ФИО1, и наличия вины у ФИО9, который начиная движение с места стоянки не пропустил транспортное средство движущееся в попутном направлении и, создав помеху для движения автомашине ФИО1, который с целью предотвращения столкновения транспортных средств, вынужден был съехать с дороги, в результате чего автомашина истца врезалась в препятствие.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 120 тысяч рублей.

Истцом заявлены требования в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика и подлежат удовлетворению в указанной сумме - 120000 рублей.