Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7478/2013 ~ М-4307/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-7478/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г.Красноярска Сайфулина Р.Ф.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шелковниковой В.П. к Акулининой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шелковникова В.П. обратилась в суд с иском к Акулининой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес>, пунктом 10 которого стороны установили, что до ДД.ММ.ГГГГ. проживающие в квартире, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Наряду с бывшим собственником в квартире была зарегистрирована ответчица, которая по настоящее время имеет регистрацию в квартире. Без заявления и личного присутствия Акулининой О.А.. снять её с регистрационного учета не может. Регистрация ответчицы в квартире, ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования требованием о выселении Акулининой О.А. из квартиры, мотивируя тем, что ответчица проживает в квартире, добровольно освободить квартиру отказывается.

Требования истицы рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истица Шелковникова В.П. исковые требования поддержала.

Ответчица Акулинина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Акулинин А.Ф. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УФМС по Красноярскому краю в лице ОУФМС по Советскому району г.Красноярска в судебное заседание не явился. О времени и месту судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования Шелковниковой В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 12.02.2013г., вступившим в законную силу 03.07.2013г., установлено, что Акулинин А.Ф. состоял в браке с ФИО8, от которого имеют совершеннолетнюю дочь Акулинину О.А. В результате раздела общего имущества супругов Акулинину А.Ф. выделена в собственность двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ФИО8 трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. С Акулинина А.Ф. в пользу ФИО8 взыскано 1132100руб. денежной компенсации за совместно нажитое имущество, которым он распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ. между Акулининым А.Ф (продавец) и Шелковниковой В.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Пунктом 10 договора предусмотрено, что на регистрационном учете в квартире состоит Акулинина О.А., которая обязуется выписаться из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. за Шелковниковой В.П. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>. <адрес>. истице выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги, адресной справке на квартиру по адресу: <адрес>, финансово-лицевой счет открыт на имя собственника Шелковниковой В.П., на регистрационном учете в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.состоит старый жилец Акулинина О.А.

Истица, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи приобрела у Акулинина А.Ф. квартиру по адресу: <адрес>, расчет за квартиру произвела полностью. Чистоту сделки проверяли регистраторы. Знала о том, что в квартире проживает и прописана дочь собственника Акулинина О.А. Продавец заверял, что дочь освободит квартиру и выпишется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права предлагала ответчице освободить квартиру и выписаться, на что ответчица ответила отказом. Не может попасть в квартиру, проживать в ней, вынуждена снимать жилье в аренду. Ответчица членом её семьи не является, утратила право пользования квартирой в связи с прекращением права собственности Акулинина А.Ф. на квартиру. Проживанием и регистрацией ответчицы квартиры незаконно ограничивается её право собственности. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчица, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что является дочерью Акулинина А.Ф. Квартира по адресу: <адрес> приобретена родителями в период брака, была зарегистрирована на имя матери ФИО8, которая прописала её в квартире. При разделе совместно нажитого имущества квартира выделена в собственность отца. Считает договор купли-продажи ничтожным, так как он совершен до вступления в законную силу решения суда, обязательств перед истицей по снятию с регучета и выселению не брала, о совершении сделки её в известность не поставили, не имеет другого места жительства. Просит в иске отказать.

Третье лицо Акулинин А.Ф. суду пояснил, что состоял в браке с ФИО8, от которого имеет совершеннолетнюю дочь Акулинину О.А. В период брака на общие совместные средства была приобретена спорная двухкомнатная квартира. При разделе имущества квартира выделена в его собственность, а в собственность супруги квартира трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Фактически пользоваться квартирой не мог, т.к. в ней проживала дочь. Предупреждал дочь о том, что будет продавать квартиру, она обещала выехать и выписаться. После продажи квартиры дочь категорически отказалась выписываться и уезжать из квартиры, закрылась на второй замок, ограничила доступ в квартиру. В трехкомнатной квартире проживает бывшая жена со второй дочерью. Почему Ольга не может переселиться к матери, не знает, раздел имущества был произведен с учетом интересов детей – возможности их проживания с матерью. Сделку совершил после получения в суде решения с отметкой о вступлении в законную силу. Дочь членом его семьи не является, оснований занимать квартиру не имеет, не может ограничить его волю на продажу квартиры. Полагает требования подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Шелковникова В.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Акулинина О.А. вселена в квартиру как член семьи бывшего собственника квартиры Акулинина А.Ф., проживает в квартире, состоит на регистрационном учете. Акулинина О.А. членом семьи истицы не является, соглашение с Шелковниковой В.П. о сохранении за Акулининой О.А. право пользования квартирой после прекращения права собственности Акулинина А.Ф. не достигалось.

Данные обстоятельства подтверждаются: решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми спорная квартира выделена в собственность Акулинину А.Ф. Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым Шелковникова В.П. приобрела у Акулинина А.Ф. спорную квартиру, является собственником квартиры. Выпиской из домовой книги, адресной справкой, из которых следует, что ответчица Акулинина О.А. состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Объяснениями истицы о том, что является собственником квартиры, ответчица членом её семьи не является, утратила право пользования квартирой в связи с прекращением права собственности Акулинина А.Ф. на квартиру. Регистрация ответчицы в квартире, ограничивает её право собственности. Соглашение с Шелковниковой В.П. о сохранении за Акулининой О.А. право пользования квартирой после прекращения права собственности Акулинина А.Ф. не достигалось. Объяснениями третьего лица, пояснившего, что квартира выделена в его собственность решением суда, дочь утратила право пользования квартирой. Объяснениями ответчицы о том, что членом семьи Шелковниковой В.П. не является, соглашение с Шелковниковой В.П. о сохранении за ней право пользования квартирой после прекращения права собственности на квартиру Акулинина А.Ф. не достигалось, членом семьи Акулинина А.Ф. не является, не проживает с отцом совместно, не ведет с ним общее хозяйство.

В соответствии с действующим законодательством в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Прекращение права пользования жилым помещением собственником, является основанием для прекращения права пользования этим помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия самостоятельного права пользования и владения квартирой ответчица суду не представила.

Обстоятельства, указанные ответчицей в обоснование возражений: отсутствие иного жилья, неосведомленность о совершенной сделке, наличие намерения оспорить сделку в связи с её совершением до вступления решения суда в законную силу, не являются в силу закона обстоятельствами, с которыми закон связывает сохранение права пользования жилым помещением бывшими членами семьи бывшего собственника.

Принимая во внимание, что истица является собственником квартиры, её право собственности в установленном законом порядке не ограничено, ответчица не является членом семьи ни бывшего собственника Акулинина А.Ф., ни истицы, соглашение о сохранении за Акулининой О.А. право пользования квартирой не достигалось, регистрация в квартире сама по себе не является основанием возникновения и сохранения права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что Акулинина О.А. утратила право пользования квартирой, подлежит выселению, снятию с регучета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Акулинину О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить Акулинину О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> из квартиры по адресу: <адрес>.

Снять Акулинину О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 16.10.2013г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук