Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3337/2017 ~ М-3252/2017 от 16.08.2017

Дело №2-3337/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2017г.              г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

с участием:

истца:                         Кузьменко В.Н.,

ответчика:                         Лихобабина В.И.,

третьего лица:                         Кузьменко И.И.    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко Владимира Николаевича к Лихобабину Владимиру Ильичу об устранении препятствий в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Лихобабину В.И., указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 05.05.2003г. он является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Собственником другой ? доли является Лихобабин В.И.

Фактически жилой дом разделен на две половины и имеет два изолированных входа.

В настоящее время в указанном жилом доме он намерен прописать Кузьменко И.И., свою дочь Кузьменко А.В. и своего сына Кузьменко И.В.

Он обратился к своему совладельцу Лихобабину В.И. с просьбой подать вместе с ним в Многофункциональный центр г.Пятигорск заявление о том, что он не возражает в регистрации в жилом доме членов его семьи, на что он согласился, однако при оформлении документов в МФЦ он отказался подписать соответствующее заявление. Его дальнейшие устные обращения, а затем и письменное обращение к Лихобабину В.И., ни к чему не привели.

Кузьменко И.И., Кузьменко А.В., Кузьменко И.В. являются гражданами РФ, проживают по указанному адресу, другого места жительства не имеют.

Просил обязать Лихобабина В.И. не препятствовать в регистрации Кузьменко И.И., Кузьменко А.В., Кузьменко И.В. по месту жительства по адресу: СК, <адрес>.

В судебном заседании истец Кузьменко В.Н., пояснил, что исковые требования, заявленные им по данному гражданскому делу к Лихобабаину В.И. об устранении препятствий в регистрации по месту жительства, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме. Также пояснил, что Кузьменко И.И. – это его супруга, в Кузьменко А.В. и Кузьменко И.В. – это его дети, которые фактически уже долгое время проживают с ним по адресу: СК, <адрес>. Сначала ответчик согласился прописать членов его семьи по указанному адресу, однако впоследствии почему-то передумал и отказался подписывать соответствующее заявление в МФЦ

В судебном заседании ответчик Лихобабин В.И., пояснил, что исковые требования Кузьменко В.Н. заявленные к нему по данному гражданскому делу, он признает и не возражает против их удовлетворения, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Признает иск добровольно, без всякого принуждения, ее прав не нарушает.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст.12, ч.2 ст.68 ГПК РФ суд выяснил у ответчика Лихобабина В.И., добровольно ли он признает иск, не действует ли он в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требовании, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик Лихобабин В.И. пояснил, что он признал иск добровольно без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, и все последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Признание иска проходит в добровольном порядке и не нарушает его прав, а также законных интересов истца, его и иных лиц, и не противоречит закону. Просил принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также, ранее в судебном заседании представил письменные пояснения, в которых указал, что после смерти жены в январе 2017 года, он остался прописан на своей ? доли один. Через месяц к нему обратился сын истца Иван с просьбой дать согласие на прописку на принадлежащей истцу ? доли, на что получил положительный ответ. Позже он сообщил, что намерен подать заявление через МФЦ, хотя паспортный стол находится в 5 минутах ходьбы от них, объяснив это тем, что там не надо платить за прописку, на что он тоже дал согласие.

6 апреля он с истцом и членами его семьи прибыли в МФЦ, взяли талон и около 15 минут ожидали очереди. За это время он и его семья встречались в зале МФЦ с его сотрудником, судя по общению между ними, хорошим знакомым или родственником.

Получив вызов подошли к 5 окну к регистратору, в это же время со служебной стороны к регистратору подошла сотрудница более высокого ранга, Балаян, сказала регистратору, что сама оформит заявку и попросила её уступить место. Подав ему, а не истцу, образец заявления и чистый лист, попросила написать и подписать заявление. Прочитав образец, он ответил, что он не заявитель и не просит прописать, как в образце, а лишь дает согласие заявителю, на что был ответ: так положено. Пришлось пояснить, что он не знает состава, степени родства к истцу и даже имен тех, кого истец намерен прописывать и настоял на том, что эти данные должен заполнить только истец, что сделала за него его жена Ирина. Заполненное заявление предложили подписать ему, он возразил, что сначала это должен сделать заявитель. Балян ответила: это чтобы вас не задерживать, подпишите и свободны, а мы далее будем оформлять заявку.

Оставив 2-3 строчки для подписи заявителя он написал: «даю согласие Кузьменко Владимиру Нико...» на этом Балаян его прервала: «Вы что пишете? Вас попросили просто подписать», забрала заявление, порвала его и предложила написать новое. На все его аргументы о том, что он ничего не просит и его пригласили лишь дать согласие, что он и намерен сделать это, лишь отвечала что так положено, так установлено и будете писать так, как от вас требуют.

А истец Кузьменко заявил: обойдемся без него, через суд. На том и разошлись.

Через два месяца, в июне, он позвонил сыну истца Ивану, спросил, нуждается ли всё ещё он в прописке и предложил договориться о решении этого вопроса путем взаимоуслуг – его отец, (истец) и он обновляем Договор о совместном пользовании, причём все нотариальные расходы он берет на себя, дал ему копию договора и попросил передать её и его предложение отцу.

Прошло несколько недель, истец молчит, он сам спросил его, будут ли они вместе закрывать этот вопрос. Его условие было, сначала закрываем его интерес, затем его. На что он возразил: мой интерес, они могут закрыть только вместе, его интерес (прописку) он может реализовать и без него, потому надо начать с договора.

Он отказался это делать в таком порядке.

Из изложенных им обстоятельств следует, что заявление в МФЦ сам истец не подавал, на подаче заявления от своего имени и принятии его с его согласием в МФЦ не настаивал, т.е. отсутствует сам предмет иска. Непонятна резолютивная часть иска. Устных и письменных обращений к нему истца и вообще никаких за всё это время с его стороны не было.

Он признает право истца на прописку членов семьи, как бесспорно подлежащее реализации и просит помочь им реализовать его вместе путем взаимного учета интересов в досудебном порядке по соглашению сторон.

В судебном заседании третье лицо Кузьменко И.И. не возражала против удовлетворения исковых требований Кузьменко В.Н. к Лихобабину В.И. об устранении препятствий в регистрации по месту жительства.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по СК (Правовое управление), будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности, Кузнецова А.С. о рассмотрении дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ГУ МВД РФ по СК (Правовое управление), приняв во внимание представленное им заявление.

Вместе с тем, также представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно п.26.1 административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 №288, для регистрации по месту жительства гражданин представляет ответственным за регистрацию документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, для регистрации граждан в жилых помещениях, находящихся в долевой собственности, необходимо согласие всех собственников такого жилого помещения.

В судебное заседание третьи лица Кузьменко И.В., Кузьменко А.В., будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц Кузьменко И.В., Кузьменко А.В., приняв во внимание представленные ими заявления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом. Статья 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст.17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм – это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст.31 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Кузьменко В.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и подсобными помещениями литер «А», инвентарный №, общей площадью 139,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 04.04.2003г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 05.05.2003г. №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 05.05.2003г.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом литер «А», является Лихобабин В.И., на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 05.03.2005г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество о сделок с ним сделана заспись регистрации 15.03.2005г. №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2005г.

Данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 652 кв.м., который также находится в общей долевой собственности Кузьменко В.Н. и Лихобабина В.И. по ? доли каждому, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.03.2009г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 15.09.2009г. №, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 15.09.2009г.

Сведений, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено и сторонами не оспариваются.

Из искового заявления, а также объяснений истца, усматривается, что ответчик Лихобабин В.И. препятствует регистрации членов его семьи, а именно: супруги Кузьменко И.И., дочери Кузьменко А.В., сына Кузьменко И.В. по месту их фактического проживания по адресу: СК, <адрес>, отказавшись в подписании документов в МФЦ г.Пятигорска.

На письменное обращение в адрес Лихобабина В.И. о том, что Кузьменко В.Н., являясь собственником ? доли жилого дома, имеет намерение зарегистрировать по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, свою семью, состоящую из супруги Кузьменко И.И., дочери Кузьменко А.В. и сына Кузьменко И.В., в связи с чем, ему необходимо письменное согласие – заявление о его согласии на регистрацию, ответа истец не получил.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком Лихобабиным В.И. исковые требования об устранении препятствий в регистрации по месту жительства Кузьменко И.И., Кузьменко А.В., Кузьменко И.В. по месту жительства по адресу: СК, <адрес>, признал в полном объеме, о чем им представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Однако на день рассмотрения спора в суде, истец, будучи собственником ? доли жилого помещения ограничен в своих правах отказом Лихобабина В.И. в регистрации членов его семьи по месту их жительства по адресу: <адрес>.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора в суде Кузьменко В.Н. является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, а третьи лица Кузьменко И.И., Кузьменко И.В., Кузьменко А.В., являются членами семьи Кузьменко В.Н. и постоянно проживают по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с этим, правовых оснований для применения положений ч.4 ст.31 ЖК РФ и п.2 ст.292 ГК РФ у суда не имеется.

Регистрация гражданина по месту жительства, согласно ч.1 ст.6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится при предъявлении лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации паспорта или иного заменяющего его документ, удостоверяющий личность гражданина и документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение или его надлежаще заверенная копия.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений этих норм, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и последующая их регистрация по месту жительства является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения при их наличии.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в конкретном случае, обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Из приведенных норм права, следует, что регистрация гражданина по выбранному им месту жительства осуществляется не только при предъявлении им документов удостоверяющих личность, но и документов, подтверждающих добросовестное использование своих прав и добросовестное использование им обязанностей. Праву гражданина на свободный выбор места жительства противостоит право граждан, организаций на использование жилых помещений, которыми они владеют на законном основании, по своему усмотрению.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отметить, что право гражданина на свободный выбор места жительства не должно порождать нарушения прав собственников жилых помещений на их использование по своему усмотрению. Письменное согласие собственника на вселение близких родственников в настоящем случае является документом, подтверждающим субъективное право гражданина на проживание в жилом помещении, которое он выбрал в качестве места жительства, и мерой, обеспечивающей защиту прав собственника этого помещения.

В данном случае, истец, сам изъявил желание зарегистрировать членов своей семьи в жилом доме, который принадлежит ему в размере ? доли в праве общей долевой собственности, однако собственник другой ? доли - ответчик Лихобабин В.И. в досудебном порядке отказал истцу в их регистрации, согласие которого требуется в обязательном порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях. Поскольку третьи лица Кузьменко И.И., Кузьменко И.В., Кузьменко А.В. фактически постоянно проживают по месту жительства и пользуются жилым помещением для проживания, в связи с чем, жилое помещение по адресу: <адрес> может расцениваться в качестве их постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу может быть произведена и регистрация указанных лиц.

В связи с тем, что в судебном заседании ответчик Лихобабин В.И. исковые требования Кузьменко В.Н. об устранении препятствий в регистрации по месту жительства, признал в полном объеме суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что с учетом изложенных обстоятельств дела, заявленные истцом требования Кузьменко В.Н. к Лихобабину В.И. об устранении препятствий в регистрации по месту жительства, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, в частности исследованные доказательства являются достоверными и достаточными для того, чтобы прийти к выводу об удовлетворении исковых требований Кузьменко В.Н. к Лихобабину В.И. об устранении препятствий в регистрации по месту жительства Кузьменко И.И., Кузьменко А.В., Кузьменко И.В. по адресу: СК, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>