Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5189/2016 ~ М-3983/2016 от 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании уплаченной комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, в лице представителя ФИО5, действующего по доверенности, обратилась с указанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. на основании заявления о получении кредита. Одним из условий выдачи кредита являлось присоединение истца к программе страхования жизни и здоровья. В соответствии с условиями заявления истец поручил ответчику перечислить со своего ссудного счета денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней заключенного с ООО «<данные изъяты>», на основании которого истцу выдан страховой полис серии № №. Возможности отказаться от программы страхования истцу предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, в которой ФИО2 просила в досудебном порядке возвратить денежные средства, уплаченные ею по договору страхования, однако до настоящего времени ответчик никакого ответа не предоставил.

Считает, что плата за страхование подлежит возврату по следующим причинам. Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования.

Страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк заявления), заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита.

Банк не сообщил информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным.

Банк не сообщил сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа, каким будет размер платы, за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка.

Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть мне предоставлен на иных условиях.

При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере.

Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения: кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. Банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования.

Размер, платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита: связанных, с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Банк увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа не устанавливает при этом- в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

У истца не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом
очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене.

Подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у истца не было.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> день) составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена досудебная претензия, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ. истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дней) неустойка по Закону «Защите прав потребителей» составляет <данные изъяты>

Истец просил: 1) признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование; 2) применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере <данные изъяты> руб.; 3) взыскать с ПАО «Восточный <данные изъяты>» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал согласно доводам,подробно изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ЗАО «СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По смыслу ч.1 ст.421 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 927 ГК РФ также предусматривает, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, полной стоимостью кредита <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО «СК «<данные изъяты>».

В заявлении ФИО2 на заключение договора страхования указано, что она согласна с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты>. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ «<данные изъяты>», что удостоверила своей подписью.

Таким образом, подпись заемщика в указанном документе подтверждает осознанное и добровольное заключение договора о предоставлении кредита на достигнутых условиях и факт получения заемщиком до заключения договора достоверной и полной информации о предоставляемых ему в рамках договора услугах, заемщик согласился со всеми положениями договора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон. Исходя из положений ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10, ст. 421, ст. 422 ГК РФ банки вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени, в интересах и с добровольного согласия заемщиков, при этом возможность включения сумм оплаты комиссии для подключения к программе страхования в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

Исследуя содержание условий кредитного договора, заключенного между сторонами, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающей возможность принятия участия в личном страховании, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом в случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии банком со счета вправе был отказаться от его заключения. Между тем, собственноручные подписи в соответствующих заявлениях, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства в рамках спорных правоотношений. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором банк стороной договора страхования не является.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае истец при заключении кредитного договора могла отказаться от страхования тех или иных рисков, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу п. 1 ч. 2 ст. 432 и ст. 849 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Исходя из принципа свободы договора, клиент может отказаться от услуги страхования, отказ клиента от услуги страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и трудоспособности, суду представлены не были. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы заемщику кредит.

По вышеуказанным обстоятельствам оснований для признании недействительным условия кредитного договора в части подключения к программе страхования и взимания комиссии за подключение к программе страхования, а также производными от основного требования заявленных требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании уплаченной комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.Н.Ланских