Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2018 ~ М-1540/2018 от 07.11.2018

№ 2-1516/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изаак Елены Владимировны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (МБДОУ) Курагинский детский сад № 9 «Аленушка» комбинированного вида Курагинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Изаак Е.В. обратилась с иском в суд к МБДОУ Курагинский детский сад № 9 «Аленушка» комбинированного вида (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с апреля 2018 года по август 2018 года в сумме 28 348 рублей 07 копеек.

В обоснование иска сослалась на то, что работает в Учреждении на основании трудового договора поваром на 1 ставку, кроме того, работала на 0,5 и 0,33 ставки по внутреннему совместительству.

Работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового кодекса (ТК) РФ начислялась заработная плата, ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ), в результате чего образовалась задолженность в сумме иска, которую просит взыскать в её пользу.

Истица Изаак Е.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении иска в её отсутствие.

Представитель ответчика МБДОУ Курагинский детский сад № 9 «Аленушка», представители третьих лиц – управления образования администрации Курагинского района, администрации Курагинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника,

сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

В силу ст. 133 указанного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.

Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных

ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых

обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с учетом внесенных изменений ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с января 2018 года на территории Российской Федерации установлен в сумме 9489 рублей в месяц.

Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1.3 введен на территории Курагинского района.

В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера,

приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что с января по апрель 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182 рубля 40 копеек (9489 + 2846,70 (30% от 9 489)) + 2846, 70); (0,5 ставки - 7591 руб.20 коп.).

С 1 мая 2018 году минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 рубля, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что

заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860 рублей 80 копеек (11 163 + 3348,90 (30% от 11 163)) + 3348,90); (0,5 ставки 8930 руб.40 коп.; 0,33 ставки 5894 руб. 06 коп.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Изаак Е.В. работает в Учреждении в должности младшего воспитателя на 1 ставку и с нею заключен трудовой договор, согласно условий которого, работнику выплачивается заработная плата, а также производятся соответствующие доплаты. Кроме того, в указанный выше период она работала на 0,5 и 0,33 ставки по внутреннему совместительству.

Согласно представленных истицей данных, а также представленных ответчиком табелей учета использования рабочего времени, истица по основному месту работы на 1 ставку в июне 2018 года отработала норму труда. В апреле 2018 года отработала 15 дней при норме 21 день, в мае 15 дней при норме 20 дней, в июле 13 дней при норме 22 дня, в августе 6 дней при норме 23 дня.

По внутреннему совместительству на 0,33 ставки истица в апреле 2018 года отработала 15 дней при норме 21 день, в мае 15 дней при норме 20 дней, в июле 13 дней при норме 22 дня, в августе 6 дней при норме 23 дня.

По внутреннему совместительству на 0,5 ставки истица в июне 2018 года отработала норму труда, в июле 13 дней при норме 22 дня.

Всего по расчетам истицы ей недоначислена заработная плата в сумме 28 348 руб. 07 коп. Данный расчет ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Суд, проверив представленный расчет, признает его не правильным в части подлежащей суммы начисления по внутреннему совместительству на 0,33 ставки за май 2018 года. В остальном суд признает расчет правильным.

Так, по мнению суда за работу на 0,5 ставки сумма недоначисленной заработной платы за май 2018 года составит 1615 руб.85 коп.

(5894 руб. 06 коп. : 20 дней х 15 дней фактически отработанного времени = 4420,55 руб.)

4420,55 руб. – 2804,70 руб. (фактич. начисл.) = 1615 руб.85 коп.

Всего по расчетам суда истице недоначислена заработная плата в сумме 29010 рублей 98 копеек.

Учитывая, что Изаак Е.В. заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 28348 руб. 07 коп., а согласно произведенных судом расчетов задолженность составляет 29 010 руб. 98 коп., суд с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ считает возможным выйти за пределы заявленных требований и взыскать с ответчика в пользу Изаак Е.В. 29 010 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истицы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобождена истица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Изаак Е.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (МБДОУ) Курагинский детский сад № 9 «Аленушка» комбинированного вида Курагинского района Красноярского края в пользу Изаак Елены Владимировны 29 010 рублей 98 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (МБДОУ) Курагинский детский сад № 9 «Аленушка» комбинированного вида государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курагинский район Красноярского края в размере 1070 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: