Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2013 ~ М-835/2013 от 17.09.2013

2-835

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года                                                                                               город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чебан В.С.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Беспалько С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Беспалько С.В. и Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее ОАО «ВУЗ-банк») заключен кредитный договор №/11ф на сумму 150 000 рублей на неотложные нужды под 0,10 % на срок 60 месяцев.

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Беспалько С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 160 374 рубля 60 копеек и государственную пошлину в размере 8 407 рублей 49 копеек, а всего 168 782 рубля 09 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в обоснование иска указал, что заемщик Беспалько С.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила в ОАО «ВУЗ-банк» кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,10 % в день за пользование кредитом.

Беспалько С.В. с момента оформления кредита производила выплаты с нарушением графика платежей. Банком предпринимались все возможные меры по погашению ответчиком долга, выставлялись требования о досрочном взыскании кредита, однако положительного эффекта достигнуто не было. До настоящего времени задолженность по кредиту Беспалько С.В. не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 160 374 рубля 60 копеек, в том числе основной долг по кредиту - 131 137 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом 23 739 рублей 02 копейки, пени по просроченному основному долгу - 1 681 рубль 40 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом - 3 817 рублей.

Беспалько С.В. не реагировала ни на устные, ни на письменные требования банка. Согласно п. 5.4 Кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Беспалько С.В. была направлена телеграмма по месту жительства с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо действий по погашению кредита со стороны ответчика до настоящего времени не последовало.

В соответствии с вышеизложенным, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 374 рубля 60 копеек и государственную пошлину в размере 8 407 рублей 49 копеек, а всего 168 782 рубля 09 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в направленном в адрес суда заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 5).

Ответчик Беспалько С.В. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она взяла в ОАО «ВУЗ-банк» кредит в размере 150 000 рублей на неотложные нужды. Сначала платежи вносила своевременно, но затем у неё возникли материальные трудности. Поэтому кредит своевременно платить не смогла. Просит уменьшить сумму пени.

Судом исследованы письменные материалы дела.

Согласно копии паспорта Беспалько С.В. она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ между Беспалько С.В. и ОАО «ВУЗ-банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик обязался до 22 числа каждого месяца обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного платежа на счете, указанном в п. 2.1 настоящего договора (л.д. 7-8). Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В графике платежей по кредитному договору № указано, что полная стоимость кредита составит 336 447 рублей 18 копеек (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» направил Беспалько С.В. уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму основного долга и просроченную задолженность по кредиту (л.д. 15).

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 16-18), согласно которому общая сумма задолженности составляет 160 374 рубля 60 копеек, в том числе основной долг - 131 137 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом 23 739 рублей 02 копейки, пени по просроченному основному долгу - 1 681 рубль 40 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом - 3 817 рублей.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Беспалько С.В. фактически получила кредитные денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д. 18), что ею не оспорено.

Документы, подтверждающие законность деятельности ОАО «ВУЗ-банк», представлены истцом (л.д. 24-28).

Суд, принимая во внимание доводы истца, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В п. 5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Согласно выпискам по ссудному счету (л.д. 21-23) просрочки по погашению кредита у Беспалько С.В. возникли в начале 2012 года.

В данном случае основанием обращения банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является ненадлежащее исполнение Беспалько С.В. своих обязательств по погашению кредита и процентов.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности (л.д. 15). Данный факт ответчица не оспаривала.

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 131 137 рублей 18 копеек и задолженности по процентам в размере 23 739 рублей 02 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как заемщик Беспалько С.В. с условиями погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Что касается остальных требований, то суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой пени по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Задолженность по пеням на просроченные проценты составляет 3 817 рублей, задолженность по пеням на просроченный основной долг - 1 681 рубль 40 копеек.

Просрочки по оплате кредита начались с начала 2012 года, о чем банк имел соответствующую информацию. Банк обратился с исковыми требованиями к ответчику, то есть в суд только в сентябре 2013 года, то есть по истечении более полутора лет, хотя имел достаточно времени для обращения в суд с иском ранее сентября 2013 года.

Суд приходит к выводу, что банк намеренно содействовал увеличению размера пени, то есть злоупотребил своим правом.

Таким образом, размер пени подлежит уменьшению. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом имущественного и семейного положения ответчика, действий банка, способствовавших увеличению размера пени, суд уменьшает задолженность по пеням на просроченные проценты и по пеням на просроченный основной долг на 90 %.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ним и Беспалько С.В. ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ответчиком своего обязательства по своевременному погашению кредита. Ответчик не возражал против удовлетворения и данного требования, так как действительно не исполнял свои обязанности по своевременному внесению платежей, в срок, предусмотренный договором (п. 3.1 договора).

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора ввиду его законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом уменьшения размера суммы возмещения.

Произведенные ОАО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 407 рублей 49 копеек (л.д. 4).

Учитывая, что судом уменьшены подлежащие взысканию суммы по пени на просроченные проценты и просроченный основной долг, суд считает необходимым пропорционально уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины до 8 308 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Беспалько С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерном обществом «ВУЗ-банк» и Беспалько С.В. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Беспалько С.В. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 426 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 04 копейки, в том числе основной долг в размере 131 137 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом 23 739 рублей 02 копейки, пени по просроченному основному долгу - 168 рублей 14 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом - 381 рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 308 (восемь тысяч триста восемь) рублей 52 копейки, а всего 163 734 (сто шестьдесят три тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через канцелярию Кушвинского городского суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья          В.С. Чебан