Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2015 ~ М-1009/2015 от 13.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2015 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Шинкиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Сергеевой С.И. к Кильдюшеву С.В. об определении границ земельных участков

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева С.И. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Кильдюшеву С.В. об определении границ земельных участков. В обоснование иска указала, что постановлением Главы Луговской сельской администрации от 11.01.1995 № С на праве бессрочного пользования был предоставлен участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № от 14.02.1995. 17.10.2011 С. умер, о чем имеется свидетельство о смерти № выданное 18.10.2011 Управлением ЗАГС мэрии г. Ульяновска Ульяновской области Российской Федерации. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07.10.2014 за Сергеевой С.И., супругой покойного С в порядке наследования было признано право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №). Для уточнения границ своего земельного участка истица обратилась в ОГУП БТИ. По ее заданию кадастровым инженером К. был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Ответчику Кильдюшеву С.В. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области от 09.02.2010г. В рамках подготовки межевого планаответчик был приглашен на согласование границ смежных участков, но он с установленной кадастровым инженером границей не согласился, сославших в своих возражениях от 27.02.2015 на то, что между его домом и участком истицы расстояние менее 1 метра. Истица Сергеева С.И. с возражениями ответчика согласиться не может, поскольку строения на ее участке (два сарая) были возведены еще в 1995 году, а свой дом ответчик возвел только пару лет назад. Таким образом, при строительстве дома ответчик должен был учитывать наличие на участке Сергеевой С.И. построек и отступить от границы участка. Истица полагает, что границы земельного участка №. ни она, ни ее покойный муж никогда не меняли, а ответчик, не имея на то законных оснований, отказывается признать данное обстоятельство, а также отказывается от подписи в акте согласования границ земельного участка. В связи с этим просит суд определить границы между земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению судебно-строительной экспертизы.

    В судебном заседании истица просила уточненные исковые требования удовлетворить, пояснения дала аналогичные доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истицы – Съедугина А.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования и пояснения истицы поддержала.

Ответчик Кильдюшев С.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был выделен ему на основании постановления главы Луговской сельской администрации от 1995 г. Смежный земельный участок принадлежал мужу истицы С., который пользовался своим земельным участком с 1991 г. Сергеевыми был возведен сарай на границе их земельных участков. Считает, что истица просит установить границы между земельными участками с захватом его части земельного участка, что нарушает его права.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ульяновской области, Управление Росреестрапо Ульяновской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсуствие.

Представитель третьего лица УОГУП БТИ, привлеченное судом к участию деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ определено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положенийп. 7 ст. 36 ЗК РФ, в силу которой границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07.10.2014 г. за Сергеевой С.И. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (декларированная площадь), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.02.1995 без установления границ.

Кильдюшев С.В. является собственником смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.02.1995 без установления границ (кадастровый №).

Судом установлено, что по заданию Сергеевой С.И. кадастровым инженером К был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В рамках подготовки межевого плана ответчик был приглашен на согласование границ смежных участков, но он с установленной кадастровых инженером границей не согласился.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что у Сергеевой С.И. и собственника смежного земельного участкаКильдюшева С.В. имеется спор по границам их земельных участков, о чем свидетельствует отказ Кильдюшева С.В. во внесудебном порядке согласовать данную границу, судом для определения границы земельных участков истицы и ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 20.05.2015 г., 1,2 Межевая (юридическая) граница между земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> определена экспертом на схеме № в приложении В к настоящему заключению.

Согласно Схеме №2 участок имеет следующие межевые границы:

    по фасадной границе участка от точки 1 до точки 2 - 10,33м (линии обозначены синим цветом на Схеме №2 в Приложении В; размерные линии и цифровые обозначения - зеленым);

    по левой границе участка от точки 2 до точки 5 - 7,7м+8,03м+6,75м (линии обозначены синим цветом на Схеме №2 в Приложении В; размерные линии и цифровые обозначения - зеленым);

    по тыльной границе (условной ) от точки 5 до точки 6 - 12,42м (линии ) обозначены синим цветом на Схеме №2 в Приложении В; размерные линии и цифровые обозначения - зеленым);

    по правой границе участка (спорной)от точки 6 до точки 1 - 5,12м+4,64м+13,22м (линии обозначены синим цветом на Схеме №2 в Приложении В; размерные линии и цифровые обозначения - зеленым).

Сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № указаны в Таблице №1.

Номерточки	Координаты		Дирекционные углы	Меры линий м	На точку
	X	Y
1	498249,37	2248212,75	73? 51" 51"	10,33	2
2	498252,24	2248222,67	163? 24"2"	7,70	3
3	498244,86	2248224,87	160° 39"46"	8,03	4
4	498237,28	2248227,53	159°49"16"	6,75	5
5	498230,94	2248229,86	251° 35"40"	12,42	6
6	498227,01	2248218,07	349?49" 28"	5,12	7
7	498232,06	2248217,17	347°11"1"	4,64	8
8	498236,58	2248216,14	345° 8"48"	13,22	1

Межевая (юридическая) граница, определенная экспертом на Схеме №2 в Приложении В, между исследуемыми земельными участками соответствует фактической границе и не соответствует границе, установленной межевым планом от 10.03.2015 г., так как между границами, отраженными в межевом плане от 10.03.2015г. и фактическими границами земельного участка имеются отклонения (см. Схему №1 в Приложение Б).

    Не смотря на возражения ответчика, всудебном заседании эксперт Б пояснил, что данные границы земельных участков были определены по фактическому сложившемуся порядку пользования земельными участками.

Оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется. Доказательств, опровергающих это заключение экспертизы, ответчик суду не представил, хотя в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ это является его обязанностью.

При этом ответчик не представил суду других вариантов обозначения границы между его земельным участком и участком истицы, отличных от того варианта, что указан в экспертизе.

В связи с чем, суд считает возможным уточненные исковые требования Сергеевой С.И. удовлетворить и определить межевую границу между земельным участком Сергеевой С.И. и земельным участком Кильдюшева С.В. в соответствии с теми границами, которые указаны в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от 20.05.2015г., выполненной Автономной некоммерческой организации «Н».

При назначении судебной экспертизы ее оплата возлагалась на истца.

Однако оплата судебной экспертизы произведена не была.

Согласно счету на оплату экспертизы Автономной некоммерческой организации «Н». стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что судом установлена межевая граница земельных участков сторон, то расходы по оплате услуг эксперта должна нести в равных долях каждая сторона.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу Н расходы по оплате судебной экспертизы с истицы и ответчика в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергеевой С.И. удовлетворить.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам границ:

    по фасадной границе участка:

    от точки 1 до точки 2 — 10,33 м (X 498249,37, Y 2248212,75, дирекционный угол 73? 51" 51");

    по левой границе участка:

    от точки 2 до точки 3 — 7,70 м (X 498252,24, Y 2248222,67, дирекционный угол 163? 24"2");

    от точки 3 до точки 4 — 8,03 м (X 498244,86, Y 2248224,87, дирекционный угол 160° 39"46");

    от точки 4 до точки 5 — 6,75 м (X 498237,28, Y 2248227,53, дирекционный угол 159°49"16");

    по тыльной границе участка:

    от точки 5 до точки 6 — 12,42 м (X 498230,94, Y 2248229,86, дирекционный угол 251° 35"40");

    по правой границе участка:

    от точки 6 до точки 7 — 5,12 м (X 498227,01, Y 2248218,07, дирекционный угол 349? 49" 28");

    от точки 7 до точки 8 — 4,64 м (X 498232,06, Y 2248217,17, дирекционный угол 347°11"1");

    от точки 8 до точки 1 — 13,22 м (X 498236,58, Y 2248216,14, дирекционный угол 345° 8"48").

Взыскать с Сергеевой С.И. в пользу Автономной некоммерческой организации «Н»расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кильдюшева С.В. в пользу Автономной некоммерческой организации «Н»расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца.

Судья: Н.В. Чернова