Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2015 (2-5046/2014;) ~ М-4467/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-393/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием истцов – Долиной Л.С., Долина В.К., Долина Е.В., Долиной Н.В.,

представителя ответчика – (Госорган2) <адрес> – Диденко С.И., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 59),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долиной Л. С., Долина В. К., Долина Е. В., Долиной Н. В. к (Госорган3) <адрес>, (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Долина Л.С., Долин В.К., Долин Е.В., Долина Н.В. обратились в суд с иском к (Госорган3) <адрес> о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, признании за Долиным В.К. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за Долиной Н.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. В (ДД.ММ.ГГГГ) году в данной квартире была произведена перепланировка, в результате которой на 67 см с коридора в сторону жилого помещения перемещена дверная коробка, что привело к увеличению площади коридора за счет уменьшения жилой комнаты. Разрешения на данную перепланировку получено не было. Произведенная в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в данном жилом помещении, и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается Актом технического обследования квартиры. С произведенной перепланировкой все наниматели жилого помещения согласны, возражений нет. В связи с произведенной перепланировкой, у истцов возникли проблемы при оформлении квартиры в собственность. Обратившись в (Госорган1) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года с заявлением (№) и пакетом необходимых документов на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации истцам было выдано уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от (ДД.ММ.ГГГГ) года, поскольку в квартире произведена самовольная перепланировка, разрешение на которую не предоставлялось, жилое помещение в перепланированном виде не учитывается в реестре муниципального имущества. Обратившись в (Госорган2) <адрес> по вопросу согласования ранее произведенной перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, истцам было выдано сообщение от (ДД.ММ.ГГГГ) года, что перепланировка помещения уже произведена, выполненные работы являются самовольной перепланировкой жилого помещения. По соглашению между истцами, Долина Л.С. и Долин Е.В. отказываются от участия в приватизации в пользу Долиной Н.В. (л.д. 11-13).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года к участию в деле в качестве соответчика привлечена (Госорган2) <адрес> (л.д. 2-4).

Впоследствии истцы требования уточнили, просили суд:

    Сохранить квартиру <адрес>, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., из них жилая – <данные изъяты> кв.м. (жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м.), подсобная – <данные изъяты> кв.м. (кухня <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., ванная <данные изъяты> кв.м., туалет <данные изъяты> кв.м.) в перепланированном состоянии;

    Признать за Долиным В.К. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности и за Долиной Н.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., из них жилая – <данные изъяты> кв.м. (жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты>.м.), подсобная – <данные изъяты> кв.м. (кухня <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., ванная <данные изъяты> кв.м., туалет <данные изъяты>.м.) в порядке приватизации (л.д. 48, оборот).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вынесенном в протокольной форме, судом приняты уточненные исковые требования Долиной Л.С., Долина В.К., Долина Е.В., Долиной Н.В. к (Госорган3) <адрес>, (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 48, оборот).

В судебном заседании истцы исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика (Госорган2) <адрес> Диденко С.И., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 59), возражал против удовлетворения требований истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, по требованию о признании права собственности на жилое помещение полагался на усмотрение суда.

Ответчик – (Госорган3) <адрес>, представителя в судебное заседание не направила, причину неявки суду не сообщила, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 54).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешительных документов.

    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Долиной Л.С. на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года на состав семьи из 4 человек (Долина Л.С., Долин В.К. (<данные изъяты>), (ФИО1) (<данные изъяты>), Долина Н.В. (<данные изъяты>) (л.д. 66).

Согласно выписки из домовой книги и поквартирной карточки, заверенных ООО (Наименование1), в <адрес> зарегистрированы и проживают: Долина Л.С. – наниматель, Долин В.К. (<данные изъяты>), (ФИО1) (<данные изъяты>), Долина Н.В. (<данные изъяты>) (л.д. 46, 47).

Долина Л.С. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 14-15).

В спорной квартире без оформления необходимых разрешительных документов с целью улучшения благоустройства квартиры, была произведена перепланировка по перемещению дверной коробки, в ходе которой увеличена площадь коридора за счет уменьшения жилой комнаты. Системы водоснабжения, канализации, вентиляции и отопления сохранены без изменений. Вновь возводимые перегородки выполнены из ДСП по деревянному каркасу 100 мм с последующей отделкой.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., № 170, «перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрепление или укрепление многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров».

«Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения».

При сравнении экспликации площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до перепланировки и после перепланировки установлено, что общая площадь квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., после перепланировки – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., после перепланировки – <данные изъяты> кв.м., площадь подсобных помещений до перепланировки – <данные изъяты> кв.м., после перепланировки – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16).

Судом установлено, что Долина Л.С. обращалась в (Госорган2) <адрес> с заявлением по вопросу перепланировки и сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, но получила отказ ввиду того, что перепланировка жилого помещения уже произведена, выполненные работы являются самовольной перепланировкой жилого помещения (л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы обосновали свои требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии представленными по делу письменными доказательствами.

Согласно акта технического обследования квартиры (№) в жилом доме <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года самовольно перепланированные помещения квартиры (№) в жилом доме <адрес> выполнены с удовлетворительным качеством. Самовольно выполненная перепланировка квартиры не ухудшает условия проживания в квартире. Планировочное решение и техническое состояние самовольно перепланированных помещений квартиры обеспечивает безопасную для жизни и здоровья проживающих в ней людей эксплуатацию, соответствует экологическим, санитарно – гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ. Данная квартира может быть сохранена в существующем виде (л.д. 17-22).

Указанное письменное доказательство суд находит достоверным, поскольку исследование проведено с использованием технической литературы, в нем указана методика проведения исследования, исследование подписано специалистом, каких-либо противоречий в нем не обнаружено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании ранее установлено, что нанимателем спорного жилого помещения является Долина Л.С.. Вселение в квартиру происходило (ДД.ММ.ГГГГ) года на основании ордера с соблюдением правил регистрации. В спорное жилое помещение вселились: Долина Л.С., Долин В.К. (<данные изъяты>), (ФИО1) (<данные изъяты>), Долина Н.В. (<данные изъяты>), которые по настоящий момент в квартире зарегистрированы и проживают.

Право приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации имели: Долина Л.С., ее <данные изъяты> Долин В.К., <данные изъяты> (ФИО1), <данные изъяты> Долина Н.В.

Долин Е.В. и Долина Л.С. выразили свое намерение не участвовать в проведении приватизации спорной квартиры, что подтверждается доверенностями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, выданными Долиным Е.В. и Долиной Л.С. Долиной Н. В., с наделением последней правом представлять в (Госорган1) <адрес> их интересы по вопросу оформления документов на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> без их участия и без включения их в договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. Доверенности удостоверены нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> (ФИО2) (л.д. 60, 61).

(ДД.ММ.ГГГГ) года Долина Н.В., Долина Л.С. обращались в (Госорган1) <адрес> с заявлением (№) и пакетом необходимых документов на передачу в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. (ДД.ММ.ГГГГ) в предоставлении муниципальной услуги заявителям было отказано в связи с тем, что квартира по адресу: <адрес> учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты) как трехкомнатная квартира, общ. пл. <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая- <данные изъяты> кв.м.; жилое помещение по адресу: <адрес>, общ. пл. <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая- <данные изъяты> кв.м. не учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты) (л.д. 24).

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» является непосредственно действующим. У Долина В.К. и Долиной Н.В. имеется право на приобретение бесплатно в собственность занимаемого ими жилого помещения. Их право должно быть реализовано вне зависимости от действий должностных лиц органов муниципальной и государственной власти по учету имущества в реестрах собственности.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что обстоятельства, препятствующие заключению с истцами договора приватизации, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», отсутствуют.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справок (Госорган1) <адрес> (№), (№), (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, истцы не использовали право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа <адрес> (л.д. 62, 63, 64, 65).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что требования истцов не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит, что нарушенное право истцов должно быть восстановлено в полном объеме путем признания за Долиным В.К., Долиной Н.В. права собственности на жилое помещение в судебном порядке.

               Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долиной Л. С., Долина В. К., Долина Е. В., Долиной Н. В. к (Госорган3) <адрес>, (Госорган2) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии: общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., из нее жилая – <данные изъяты> кв.м. (жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м.), подсобная – <данные изъяты> кв.м. (кухня <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., ванная <данные изъяты> кв.м., туалет <данные изъяты> кв.м.).

Исковые требования Долина В. К. и Долиной Н. В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности, в порядке приватизации, на квартиру <адрес>: за Долинным В. К. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, за Долиной Н. В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                            Рязанцева А.В.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ) года