Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5898/2018 ~ М-6017/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-5898/6-2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаева О.Н.,

при секретаре                             Сухих И.С.,

с участием:

представителей истца                        Боровлевой Г.Н.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

                                    Алымовой Е.В.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика                                Белкина Д.А.,

представителя ответчика                        Бушина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Фирма «Стильсервис» к Белкину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Фирма «Стильсервис» обратилось в суд с иском к Белкину Д.А. о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг в размере 84500 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ООО Фирма «Стильсервис» был заключен договор № на оказание медицинских услуг, по условиям которого ООО Фирма «Стильсервис» (исполнитель) обязалось оказывать услуги третьим лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования, включенным в представленный ОАО «СОГАЗ» список или имеющим направление/гарантийное письмо, медицинские услуги в объеме Программы добровольного медицинского страхования, а АО «СОГАЗ» (заказчик) обязался оплачивать их стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Стильсервис» и Белкиным Д.А., являющимся лицом, застрахованным на основании договора добровольного медицинского страхования граждан, заключенного между АО «СОГАЗ» и страхователем - ОАО «АтомЭнергоСбыт» (полис №), был заключен договор по оказанию стоматологических услуг, в соответствии с которым ООО Фирма «Стильсервис» обязалось предоставить Белкину Д.А. стоматологические услуги, а Белкин Д.А. обязался их оплатить.

Белкин Д.А. в рамках договора добровольного медицинского страхования имел право получать медицинскую помощь на период его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белкину Д.А. были оказаны следующие медицинские услуги: осмотр, консультация; инфильтрационная анестезия 14з, частичная художественная реставрация фотокомпозитом Харизма, ортопантомограмма, инфильтрационная анестезия 16з, пломбирование 3-канального зуба: методом латеральной конденсации; инфильтрационная анестезия 11, 12, 13, 21, 22, 23 з; изоляция с применением системы «Рубердам»; дизайн улыбки с применением комбинированного метода Естелайте; укрепление зуба титановым штифтом; укрепление зуба титановым штифтом 16 з; полная художественная реставрация зуба фотокомпозитом «Харизма Опал»; инфильтрационная анестезия 17 з; частичная художественная реставрация фотокомпозитом Харизма Опал, инфильтрационная анестезия; изоляция с применением системы «Руббердам»; дизайн улыбки с применением комбинированного метода Естелайте сигма; укрепление зуба 31 з титановым штифтом; инфильтрационная анестезия 43 з; частичная художественная реставрация фотокомпозитом Харизма опал; инфильтрационная анестезия 46; изоляция с применением системы «Руббердам»; частичная художественная реставрация фотокомпозитом Харизма Опал, Поинт-4.

Общая стоимость стоматологических услуг, оказанных Белкину Д.А., составила 84500 рублей 00 копеек.

О преимущественных методах лечения и стоимости оказанных услуг Белкин Д.А. был ознакомлен под роспись и согласен.

Указанная сумма изначально была оплачена АО «СОГАЗ» в рамках договор № на оказание медицинских услуг. Впоследствии в 2015 году АО «СОГАЗ» на основании проведенной проверки обоснованности объема оказания стоматологического лечения установило, что проведенное Белкину Д.А. лечение не охватывается договором страхования (отсутствовало гарантийное письмо), в связи с чем, страховая компания обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с ООО Фирма «Стильсервис» неосновательного обогащения, в том числе, суммы, уплаченной за Белкина Д.А. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Курской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «СОГАЗ» удовлетворены. Данное судебное решение исполнено ООО Фирма «Стильсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оказанные Белкину Д.А. медицинские услуги исполнителю оказались не оплачены. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные платные медицинские услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84500 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны ответчика – АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя АО «Согаз», на основании ст.ст. 35, 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца исковые требования подержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что все оказанные ответчику стоматологические услуги были выполнены в косметических целях, что не входит в Программу страхования и не подлежало оплате страховой компанией.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили отказать в иске в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (Заказчик) и ООО Фирма «Стильсервис» (Исполнитель) был заключен договор №, по условиям которого (п. 1.1, 1.3) ООО Фирма «Стильсервис» обязалось оказывать услуги третьим лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования, включенным в представленный АО «СОГАЗ» список или имеющим направление/гарантийное письмо Заказчика, медицинские услуги в объеме Программы добровольного медицинского страхования (Приложение №), а АО «СОГАЗ» обязалось оплачивать их стоимость. Виды медицинской помощи и услуг, которые могут быть оказаны застрахованным, указываются в направлении /гарантийном письме Заказчика.

В силу п. 3.1 договора медицинские услуги оказываются застрахованным на основании списков или направлений/гарантийных писем, направленных Заказчиком, при предъявлении полиса и документа, удостоверяющего личность.

В Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были оговорены условия оказания медицинских услуг
застрахованным, в частности, указано, что медицинские услуги оказываются
застрахованным при наличии согласования АО «СОГАЗ».

На основании п. 5.3 договора Заказчик вправе не оплачивать выставляемые Исполнителем в счетах медицинские услуги в случаях, в том числе, если при проведении медицинской экспертизы Заказчиком установлены факты оказания Исполнителем медицинских услуг, не подлежащих оплате в соответствии с Программой и/или направлением/гарантийным письмом Заказчика, оказания необоснованных услуг, а также услуг ненадлежащего объема или качества.

В соответствии с п. 2.1.1 договора Заказчик обязался обеспечить Застрахованных полисами добровольного медицинского страхования установленного Заказчиком образца. При получении Полиса Застрахованный считается ознакомленным с Правилами добровольного медицинского страхования, Программой добровольного медицинского страхования (Приложение № к договору) и предоставляет Заказчику право на ознакомление со своей медицинской документацией и обработку своих персональных данных, в том числе данных, относящихся к специальным категориям в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик являлся лицом, застрахованным на основании договора добровольного медицинского страхования граждан, заключенного между АО «СОГАЗ» и страхователем - ОАО «АтомЭнергоСбыт» (полис №), в рамках которого Белкин Д.А. имел право получать медицинскую помощь на период его действия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования.

Согласно медицинским документам Белкин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО Фирма «Стильсервис» за оказанием стоматологических услуг. О преимущественных методах лечения пациента Белкин Д.А. был ознакомлен, на что дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Стильсервис» и ответчиком был заключен договор по оказанию стоматологических услуг, в соответствии с которым ООО Фирма «Стильсервис» обязалось предоставить Белкину Д.А. стоматологические услуги, а Белкин Д.А. обязался их оплатить.

В пунктах 1.2, 1.3 указанного договора сторонами было согласовано, что медицинские услуги оказываются в соответствии с планом, сроками лечения, составляемым лечащим врачом, и оплачиваются пациентом в соответствии с прейскурантом цен, установленным исполнителем.

Согласно пункту 4.1 договора Белкин Д.А. обязался оплачивать услуги ООО Фирма «Стильсервис» после предоставления данных услуг и подписания акта об оказанных услугах в размере полной стоимости фактически оказанных услуг по расценкам действующего на момент оплаты прейскуранта.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом были оказаны следующие медицинские услуги: осмотр, консультация; инфильтрационная анестезия 14з, частичная художественная реставрация фотокомпозитом Харизма, ортопантомограмма, инфильтрационная анестезия 16з, пломбирование 3-канального зуба: методом латеральной конденсации; инфильтрационная анестезия 11, 12, 13, 21, 22, 23 з; изоляция с применением системы «Рубердам»; дизайн улыбки с применением комбинированного метода Естелайте; укрепление зуба титановым штифтом; укрепление зуба титановым штифтом 16 з; полная художественная реставрация зуба фотокомпозитом «Харизма Опал»; инфильтрационная анестезия 17 з; частичная художественная реставрация фотокомпозитом Харизма Опал, инфильтрационная анестезия; изоляция с применением системы «Руббердам»; дизайн улыбки с применением комбинированного метода Естелайте сигма; укрепление зуба 31 з титановым штифтом; инфильтрационная анестезия 43 з; частичная художественная реставрация фотокомпозитом Харизма опал; инфильтрационная анестезия 46; изоляция с применением системы «Руббердам»; частичная художественная реставрация фотокомпозитом Харизма Опал, Поинт-4.

Стоимость услуг до сведения Белкина Д.А. доводилась, претензий по качеству оказанных услуг Белкиным Д.А. не заявлялось, что подтверждается актами об оказанных услугах.

Общая стоимость стоматологических услуг, оказанных Белкину Д.А. составила 84500 рублей 00 копеек. Указанная суммы была выплачена исполнителю страховой компанией АО «СОГАЗ».

В 2015 году АО «СОГАЗ» на основании проведенной проверки обоснованности объема оказания стоматологического лечения установило, что проведенное, в том числе, Белкину Д.А. лечение не охватывается договором страхования, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с ООО Фирма «Стильсервис» неосновательного обогащения, в том числе, суммы, уплаченной за ФИО7

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Курской области по делу № А-35-10772/2015 от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «СОГАЗ» были удовлетворены.

Данное судебное решение было исполнено ООО Фирма «Стильсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании актов плановой экспертизы объемов и качества медицинской помощи, представленных третьим лицом – АО «Соглаз», судом установлено, что из оказанных ответчиком услуг не охватывались договором страхования услуги, осуществленные в косметических целях, на общую сумму 78600 руб.

Именно данная сумма была исключена АО «Соглаз» из оплаты. Оставшаяся сумма в размере 5900 руб. была страховой компанией принята к оплате.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

С позиций Гражданского кодекса договор оказания услуг - это возмездный договор. Пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ называет возмездным договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. За оказанные стоматологические услуги договором, заключенным между сторонами, предусмотрено вознаграждение, что соответствует общим принципам гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора.

Такое вознаграждение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 78600 руб.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Его течение, в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Именно с момента вступления решения Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, истец узнал о неправомерном уклонении ответчика от оплаты оказанных услуг, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что истец узнал о своем нарушенном праве ранее, у суда не имеется, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является именно осведомленность истца о неправомерном поведении ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составивших 93% от заявленных, в размере 2543 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 78600 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2543 ░░░. 55 ░░░., ░ ░░░░░ 81143 ░░░. 55 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. 55 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░