Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2018 (12-432/2017;) от 18.12.2017

Мировой судья Гребнев Д.В.

Адм.дело № 12-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2018 года                              город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ейде М.Г.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Клочковской О.И.,

лица, привлеченного к административной ответственности, Сорвина А.С.,

защитника Полькина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Сорвина Артема Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от 27.11.2017,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 27.11.2017 Сорвин А.С. признан виновным в том, что около 17:00 часов 01 сентября 2017 года, находясь на судебном участке, <данные изъяты> из личных неприязненных отношений оскорбил грубой нецензурной бранью ФИО23 унизив ее честь и достоинство в неприличной форме.

Указанные действия Сорвина А.С. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Сорвин А.С., будучи несогласным с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене с прекращением производства по делу, считая незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью его вины в совершении правонарушения. В обоснование жалобы указал, что факт оскорбления ФИО17 по делу не доказан, он оскорблений в ее адрес не высказывал, показания потерпевшей и свидетелей о высказанном им оскорблении опровергается представленной им видеозаписью.

В судебном заседании Сорвин А.С. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что оскорблений в адрес ФИО17 не высказывал, конфликтов до этого между ними не было, они знакомы ранее не были.

Защитник Полькин А.С. в суде доводы жалобы подзащитного поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Потерпевшая ФИО17 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор Клочковская О.И. в суде просила оставить постановление мирового судьи без изменения, как законное.

Свидетель ФИО19 в суде показала, что ею проводилась видеосъёмка в здании судебного участка, куда они обратились с Сорвиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ, сьемка велась ею не постоянно, состоит запись из 7 файлов. Нецензурных выражений Сорвин А.С. на судебном участке не высказывал.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считаю доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Унижение чести и достоинства это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью. Необходимым для состава данного правонарушения является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

По смыслу закона под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление имеется и в случае, когда оценка личности соответствует действительности, но сделана в неприличной форме. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, выраженных в словах и жестах, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Вопреки доводам жалобы правонарушителя и его защитника об отсутствии в его действиях Сорвина А.С. состава изложенного выше административного правонарушения, выводы мирового судьи о наличии в действиях Сорвина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательствах по делу. Указанные доводы стороны защиты являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты им с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Всем доводам жалобы мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Оснований не соглашаться с данным выводом мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Вина Сорвина А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими собранными по делу и надлежащим образом исследованными мировым судьей доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Пермского района от 20.10.2017, в котором установлено событие административного правонарушения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Сорвин А.С., находясь по адресу: <адрес> из личной неприязни выразился грубой нецензурной бранью в адрес ФИО17, унизив ее честь и достоинство в неприличной форме (л.д.49-51); рапортом оперативного дежурного отдела полиции по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке ее оскорбил гражданин (л.д.7); заявлением, объяснением и показаниями в суде ФИО17 о том, что Сорвин А.С. оскорбил ее нецензурно, унизив его честь и достоинство (л.д.9, 10, 72); докладной запиской на имя мирового судьи судебного участка № помощника мирового судьи ФИО20, секретаря ФИО17 и старшего инспектора ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня Сорвин А.С. высказывал в адрес ФИО17 оскорбления, выраженные в неприличной форме (л.д.11-12); объяснениями ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня Сорвин А.С. высказывал в адрес ФИО17 оскорбления, выраженные в неприличной форме (л.д.27-28); объяснениями ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке Сорвин А.С. оскорбил ФИО17 нецензурно (л.д.42-44); показаниями ФИО21 в судебном заседании о том, что на судебном участке Сорвин А.С. нецензурно выражался в адрес ФИО17 (л.д.73-74); объяснениями ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня они с Сорвиным А.С. находились на судебном участке мирового судьи в <адрес>, оскорблений Сорвин А.С. не высказывал (л.д.29-30); объяснениями Сорвина А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня они с ФИО19 находились на судебном участке мирового судьи в <адрес>, оскорблений он не высказывал (л.д.33-34).

Все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Сорвина А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Исследованные и принятые мировым судьей доказательства относимы между собой, достоверны и достаточны, и своей совокупности подтверждают виновность Сорвина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и правильность квалификации его действий. Мотивы, по которым мировой судья принял и положил в основу своего решения один доказательства и отверг другие, в судебном решении мирового судьи приведены.

Каких-либо объективных данных, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, подтверждающих виновность Сорвина А.С. в высказывании оскорбительных слов в адрес ФИО17, мировым судьей не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты в настоящем судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО17 и свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, подтверждающих в своей совокупности факт высказывания Сорвиным А.С. оскорблений в адрес потерпевшей ФИО17, мировой судья при рассмотрении дела не нашел, не находит таких оснований и судья апелляционной инстанции, учитывая, что их показания по делу последовательны, подробны, логичны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают истинную картину произошедших событий, каких-либо оснований для оговора, либо личных неприязненных отношений между ними и Сорвиным А.С. судом не установлено, и таких оснований стороной защиты в суде также не приведено. Ранее между собой Сорвин А.С., потерпевшая и свидетели по делу знакомы не были, при допросе потерпевшая и свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии доказательств вины Сорвина А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, являются несостоятельными, и явно надуманными, были проверены надлежащим образом мировым судьей и поскольку своего объективного подтверждения не нашли, правильно были отвергнуты мировым судьей с приведением в обжалуемом постановлении в необходимом и достаточном объеме мотивов принятого решения, в том числе мотивов, по которым были признаны достоверными одни доказательства по делу, и отвергнуты при этом доказательства стороны защиты, в том числе показания Сорвина А.С. и свидетеля ФИО19

Вопреки доводам стороны защиты, тот факт, что на представленной стороной защиты мировому судье видеозаписи не зафиксирован факт высказывания оскорбления Сорвиным А.С. в адрес потерпевшей ФИО17, с учетом совокупности собранных по делу и приведенных выше доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не ставит под сомнение правильный вывод мирового судьи о том, что данное обстоятельство не ставит под сомнение показаний потерпевшей и свидетелей о высказывании Сорвиным А.С. оскорблений в адрес потерпевшей, поскольку не доверять данным показаниям оснований не имеется. Судья апелляционной инстанции признает данный вывод мирового судьи правильным, учитывая также пояснения в суде апелляционной инстанции свидетеля ФИО19 о том, что произведенная ею и представленная в суд видеозапись состоит из 7 файлов, так как видеозапись на судебном участке непрерывно ею не велась, что не опровергает достоверности показаний потерпевшей ФИО17 и свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 о высказывании Сорвиным А.С. оскорблений на судебном участке в адрес ФИО17

Все иные доводы стороны защиты являются также несостоятельными и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Сорвина А.С. состава административного правонарушения и правильность квалификации его действий.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности Сорвина А.С. в совершении административного правонарушения являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а совершенное им деяние правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Административное наказание Сорвину А.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и оснований для его изменения не имеется. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, жалоба Сорвина А.С. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи. Состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от 27.11.2017 о привлечении Сорвина Артема Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сорвина А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко