Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 (1-178/2021;) от 22.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 г.                                                                                   город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого Прохорова А.В.,

защитника - адвоката Сазонова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Прохорова Александра Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

3 августа 2016 г. мировым судьей судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

8 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

20 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

10 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы, по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

14 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с применением ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; 5 октября 2018 г. освобожден по

отбытии срока наказания в виде лишения свободы, 5 октября 2021 г. отбыто дополнительное наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Прохоров А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы от 14 августа 2017 г., вступившим в законную силу 25 августа 2017г., Прохоров А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно справке * <данные изъяты> от 5 октября 2018 г. Прохоров А.В. освобожден из мест лишения свободы 5 октября 2018 г. по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ лишение права управления транспортным средством как дополнительный вид наказания исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Лишение права управления транспортным средством как дополнительный вид наказания Прохоровым А.В. был отбыт 5 октября 2021 г. Судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не снята и не погашена, в связи с чем Прохоров А.Н. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Срок погашения судимости истекает 5 октября 2024 г.

В период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. 22 ноября 2021 г., Прохоров А.В., являясь лицом, ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак *, передвигаясь по проезжей части улицы Пузакова г.Тулы, при этом осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090.

В период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. 22 ноября 2021 г., на проезжей части около д.78 по ул.Пузакова г.Тулы автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак *, под управлением Прохорова А.В. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, которыми в ходе проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у Прохорова А.В. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, которые в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26 июня 2008 г. №475, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем Прохоров А.В. был отстранен от управления транспортным средством.

В период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин. 22 ноября 2021 г., Прохорову А.В. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Прохоров А.В., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 и желая их наступления, являясь лицом, ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения данного освидетельствования.

В ходе судебного заседания подсудимый Прохоров А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Сазонов В.Ю.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Юсупова Н.Ш. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела 17 декабря 2021 г. Прохоровым А.В. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что он признает вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый Прохоров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признает полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.226.9 и ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, указанные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Прохоров А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, а именно:

    показаниями подозреваемого Прохорова А.В. от 17 декабря 2021 г. согласно которым он проживает по адресу: <адрес> сожительницей ФИО3 и четырьмя их несовершеннолетними детьми. Он неоднократно был судим по ст.264.1 УК РФ, отбывал наказание в колонии –поселении. Водительское удостоверение ему никогда не выдавалось, так как обучение в автошколе он никогда не проходил. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2107» синего цвета, который он приобрел 18 ноября 2021г. по договору купли-продажи, но на себя оформить не успел. 22 ноября 2021 г., примерно в 14 час. 00 мин., он находился в гараже по адресу: <адрес>, где один выпил около 1,5 литра алкогольного коктейля и, примерно в 15 час. 00 мин., поехал домой на указанном автомобиле. Управляя автомобилем, он доехал до д.78 по ул.Пузакова г.Тулы и обратил внимание, что за ним едет автомобиль сотрудников ДПС, который подал ему звуковой и световой сигнал об остановке. Он выполнил требование сотрудников ДПС, остановился и вышел из автомобиля, предъявил сотруднику документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Сотрудник ДПС спросил, имеет ли он водительское удостоверение, он ответил, что его у него нет и никогда не было. Сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки перед началом управления транспортным средством или во время. Он ответил, что да. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, он согласился. Сотрудник ГИБДД, который находился на водительском сидении служебного автомобиля, представился ему и попросил предъявить ему документы на автомобиль, он передал сотруднику документы на автомобиль. Сотрудник ГИБДД спросил его, употреблял ли он алкоголь, он признался, что пил, а также пояснил, что водительского удостоверения не имеет и никогда не имел. Спустя некоторое время к автомобилю подошли двое ранее ему незнакомых мужчина и девушка и второй сотрудник ГИБДД, который пояснил, что это понятые, после чего сидящий в машине сотрудник ГИБДД начал составлять протокол об отстранении его от управления транспортным средством в присутствии понятых, в котором свои подписи поставили он, понятые и сотрудник ГИБДД. В присутствии понятых ему сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением «алкометра». Он отказался от прохождения данного освидетельствования, пояснив, что он выпил, и эта процедура ни к чему. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от данного освидетельствования он также отказался, пояснив, что не хочет тратить на это время, и так понятно, что он пьян. После составления всех документов его автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, о чем был составлен протокол, а его доставили в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, будучи ранее судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.69-72);

    показаниями свидетелей ФИО1 от 9 декабря 2021 г. и свидетеля ФИО2 от 6 декабря 2021 г. о том, что в органах внутренних дел они работают в должности <данные изъяты>. 22 ноября 2021 г. с 07 до 19 часов они в составе экипажа * заступили на дежурство для патрулирования улиц Зареченского района г.Тулы. В ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения двигались на служебном автомобиле по Зареченскому району г.Тулы по ул.Пузакова г.Тулы в сторону ул.Октябрьская г.Тулы. Примерно в 15 час. 30 мин. 22 ноября 2021 г. ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак *, который двигался по ул.Пузакова г.Тулы. Характер движения автомобиля давал основание полагать, что водитель, управляющий данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Ими было принято решение об остановке указанного транспортного средства. ФИО2 включил спец.сигналы, дающие понять, что водителю необходимо остановиться. Водитель транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак * регион, выполнил требование и прижался к обочине напротив дома №78 по ул.Пузакова г.Тулы. ФИО1 вышел из служебного автомобиля и подошел к остановленному транспортному средству. ФИО2 остался за рулем служебного автомобиля. Водитель также вышел из автомобиля. ФИО1 попросил водителя представиться и предъявить документы на автомобиль. Водитель представился Прохоровым Александром Владимировичем и передал свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на автомобиль. По поведению водителя и запаху алкоголя изо рта было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 спросил у того, употреблял ли он спиртное, Прохоров А.В. сказал, что выпил спиртное, что именно пил, не уточнил. ФИО1 проверил документы водителя, спросил, где водительское удостоверение. Прохоров А.В. пояснил, что водительского удостоверения никогда не имел и был неоднократно привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. После этого ФИО1 предложил Прохорову А.В. пройти в служебный автомобиль. Тот сел на переднее пассажирское сидение, а он пошел искать понятых. ФИО2 начал разговаривать с водителем остановленного ими транспортного средства. На вопрос, употреблял ли тот спиртные напитки, Прохоров А.В. ответил, что пил спиртное. ФИО2 в присутствии понятых и с участием Прохорова А.В. отстранил последнего от управления транспортным средством, составив об этом протокол. В присутствии понятых ФИО2 предложил Прохорову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи «алкометра», но Прохоров А.В. отказался от прохождения данного освидетельствования, пояснив, что он пьян, и не видит в этом смысла. После этого ФИО2 в присутствии понятых предложил Прохорову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Прохоров А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции на прохождение медицинского освидетельствования в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, от прохождения в присутствии понятых тот отказался, пояснив, что пил, и не видит смысла подтверждать данный факт. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения все участвующие лица поставили свои подписи. Автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак *, был проверен по базе ФИС ГИБДД, в результате чего установлено, что номера данного автомобиля находятся в розыске, так как владелец транспортного средства машину продал и написал заявление о прекращении действия данных регистрационных знаков, однако, регистрационные знаки в ГИБДД сданы не были, в связи с чем их необходимо было изъять. Было принято решение об изъятии государственных регистрационных знаков * «ВАЗ 21074» и свидетельства о регистрации ТС, о чем в присутствии понятых и Прохорова А.В. был составлен протокол об изъятии вещей и документов * от 22 ноября 2021 г. После этого было принято решение о задержании транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак *, составлен протокол * о задержании транспортного средства на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу вышеуказанное транспортное средство было передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. При проверке водителя Прохорова А.В. по информационно – поисковой базе ПК «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области было установлено, что 14 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы Прохоров А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Судимость у Прохорова А.В. не была погашена, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт, а Прохоров А.В. доставлен в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле для дальнейшего разбирательства (л.д.47-50, 43-46);

показаниями свидетеля ФИО4 от 10 декабря 2021 г. о том, что 22 ноября 2021 г., примерно в 15 час.20 мин., он двигался по ул.Дульная г.Тулы в сторону ул.Пузакова г.Тулы на служебном автомобиле, напротив д.78 по ул. Пузакова г.Тулы сотрудник ГИБДД жезлом указал ему остановиться на обочине. Он выполнил требование, сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился и попросил побыть понятым при составлении процессуальных документов, так как напротив д.78 по ул.Пузакова г.Тулы сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «ВАЗ 21074», водитель которого находится в состоянии опьянения, алкогольного или наркотического, он не пояснил. Сотрудник ГИБДД попросил его подойти к их служебному автомобилю. Когда он подошел к указанному автомобилю, то увидел на переднем пассажирском сидении ранее неизвестного ему мужчину, рядом с ним на водительском сидении находился сотрудник полиции. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, указав на мужчину, что тот был остановлен сотрудниками ГИББД при управлении автомобилем «ВАЗ 21074», и у сотрудников есть подозрения, что водитель данного транспортного средства находится в состоянии опьянения. Он посмотрел на мужчину, тот сидел в автомобиле расслаблено, пытался шутить с сотрудниками полиции. Он чувствовал, что от того исходит резкий и сильный запах алкоголя. Он стоял около водительской двери служебного автомобиля, когда к ним подошла женщина - второй понятой и сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД, который находился в служебном автомобиле, начал в их присутствии и мужчины, сидящего на переднем пассажирском сидении, составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством мужчины, как позже стало известно, того зовут Прохоров Александр, так как характер движения автомобиля, которым тот управлял, дал основание сотрудникам ГИБДД полагать, что мужчина управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Ознакомившись с протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21074», свои подписи в нем поставили Прохоров А., сотрудник ГИБДД и они с женщиной. Сотрудник ГИБДД в их присутствии предложил Прохорову А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте - подышать в «алкотестер». Прохоров А. отказался, пояснив, что пьян, и не желает тратить время. Сотрудник ГИБДД предложил Прохорову А. пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г.Тулы. Однако тот от данного освидетельствования отказался и пояснил, что это ни к чему. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где мужчина собственноручно в его присутствии и женщины-понятой написал, что не согласен пройти данное освидетельствование на состояние опьянения. После составления данного протокола свои подписи в нем поставили они с женщиной, Прохоров А. и сотрудник ГИБДД. После составления данного документа, второй сотрудник ГИБДД в их присутствии изъял у Прохорова А. свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные номера, которые находились в розыске. Об этом был составлен протокол, в котором свои подписи поставил он, женщина-понятая, Прохоров и сотрудник ГИБДД. Второй сотрудник ГИБДД сообщил, что автомобиль необходимо эвакуировать на штрафстоянку, о чем в их присутствии и в присутствии Прохорова А.В. был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором он, женщина-понятая, Прохоров А. и сотрудник полиции поставили свои подписи. После составления процессуальных документов он уехал (л.д.51-54);

показаниями свидетеля ФИО3 от 17 декабря 2021 г. о том, что она проживает по адресу: <адрес> с сожителем Прохоровым А.В., с которым у них четверо совместных малолетних детей. Дети на Прохорова А.В. не зарегистрированы, отцовство он не подтверждал, но дети носят его отчество, и все они его родные. С Прохоровым А.В. у нее хорошие отношения, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, семью обеспечивает Прохоров А.В. Официально он не трудоустроен, но подрабатывает, где именно, она не знает. Ей известно, что Прохоров А.В. был неоднократно судим за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и с 2017 по октябрь 2018 г. находился в местах лишения свободы. Водительского удостоверения у Прохорова А.В. никогда не было. Прохорова А.В. как главу семейства может охарактеризовать с положительной стороны, Он помогает ей по дому и с детьми, принимает активное участие в их воспитании. В 20-х числах ноября 2021 г., Прохоров А.В. приобрел автомобиль «ВАЗ 2107» синего цвета. Она отговаривала его от покупки, так как водительского удостоверения он не имеет, но Прохоров А.В. сказал, что автомобиль ему необходим для работы. 22 ноября 2021 г. днем Прохоров А.В. ушел в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. В вечернее время, после 17 часов ей позвонил Прохоров А.В. и пояснил, что находится в отделе полиции «Зареченский», его остановили сотрудники ГИБДД, когда он управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2107» в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль эвакуировали на штрафстоянку, а сам он в полиции. Позже от Прохорова А.В. ей стало известно, что в отношении него по данному факту возбуждено уголовное дело (л.д.55-58);

протоколом выемки от 17 декабря 2021 г., согласно которому у подозреваемого Прохорова А.В. изъят паспорт транспортного средства *, государственный регистрационный знак * на автомобиль «ВАЗ 21074» (л.д. 30-32);

протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 декабря 2021 г., согласно которым паспорт транспортного средства * на автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак * осмотрены с указанием основных и индивидуальных признаков и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 33-35,36-37);

протоколом * от 22 ноября 2021 г. об отстранении Прохорова А.В. от управления транспортным средством – «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак *, VIN *, номер кузова *, в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д.13);

протоколом * от 22 ноября 2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Прохоров А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д.14);

копией протокола * от 22 ноября 2021 г. о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак *, был эвакуирован на специализированную стоянку (л.д.16);

копией протокола * от 22 ноября 2021 г. об изъятии вещей и документов, согласно которому свидетельство о регистрации транспортного средства *, два номера государственного регистрационного знака * изъяты (л.д. 16);

справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле, из содержания которой следует, что по состоянию на 24 ноября 2021 г. согласно данных информационной базы ФИС ГИБДД-М водитель Прохоров А.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и осуждался по ст.264.1 УК РФ приговорами мирового судьи: судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 3 августа 2016 г., судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 8 декабря 2016 г., судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы от 20 февраля 2017 г., судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 10 мая 2017 г., судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы от 14 августа 2017 г. По информации, предоставленной из <данные изъяты>, Прохоров А.В. освобожден из мест лишения свободы 5 октября 2018 г. Лишение права управления транспортным средством как дополнительный вид наказания Прохоров А.В. отбыт 5 октября 2021 г. Судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не снята и не погашена, в связи с чем Прохоров А.Н. считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.11-12);

приговором мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 3 августа 2016 г., согласно которому Прохоров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 96-97);

приговором мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от 8 декабря 2016 г., согласно которому Прохоров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему с применением ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д.99-102);

приговором мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы от 20 февраля 2017 г., согласно которому Прохоров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему с применением ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д.104-109);

приговором мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г.Тулы, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тула от 10 мая 2017 г., согласно которому Прохоров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему с применением ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д.111-116);

приговором мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы от 14 августа 2017 г., согласно которому Прохоров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему с применением ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д.118-125);

материалами с данными информационной базы АИПС «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области, содержащими сведения о совершении Прохоровым А.В. административных правонарушений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их полученными с соблюдением закона, допустимыми и достоверными и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Прохорова А.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Вменяемость подсудимого Прохорова А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

    При назначении наказания подсудимому Прохорову А.В. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Прохоров А.В. в браке не состоит; имеет а иждивении четверых малолетних детей: ФИО5, дата года рождения, ФИО6, дата года рождения, ФИО7 дата года рождения, ФИО8 дата года рождения; имеет постоянное место регистрации и жительства; на учете у врача нарколога в <данные изъяты> не значится; на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> не состоит; на учете в <данные изъяты> не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прохорова А.В., в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает нахождение на его иждивении четверых малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прохорова А.В., судом по делу не установлено, поскольку имеющиеся у подсудимого непогашенные судимости предусмотрены в качестве признака преступления, что не может повторно учитываться при назначении наказания, а также непогашенные судимости были за умышленные преступления небольшой тяжести, которые в силу ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого Прохорова А.В., в том числе того, что он совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Прохорову А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи, так как, по мнению суда, это будет отвечать целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Прохоровым А.В., суд не усматривает, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Меру пресечения Прохорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Прохорова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении осужденного Прохорова Александра Владимировича установить следующие ограничения: не выезжать за пределы города Тулы; не изменять место фактического жительства или пребывания по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Прохорова Александра Владимировича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Прохорову Александру Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у Прохорова А.В. после вступления приговора в законную силу: паспорт транспортного средства * на автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак * - оставить в пользовании последнего.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>