Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2019 (2-6095/2018;) от 26.06.2018

Дело № 2-668/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Дубовике И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова А9 к Соловьевой А10 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов А.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ним (Завьяловым А.Е.) и ответчиком Соловьевой Т.Г. 06 июля 2015 года был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки на сумму 500 000 рублей под 13, 5 % годовых на срок 24 месяца. В добровольном порядке до настоящего времени Соловьева Т.Г. свои обязательства по возврату суммы займов и процентов за пользование денежными средствами не исполнила. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Завьялова А.Е. - Чирков Р.В. (по доверенности от 20 декабря 2016 года сроком на три года) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Соловьевой Т.Г. – Рыбников К.А. (по доверенности от 25 апреля 2019 года сроком на один год) исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что денежные средства Соловьева Т.Г. не получала, расписка не является договором займа и распиской может быть подтвержден только факт передачи денежных средств, сама расписка написана не истцом или ответчиком, у истца не могло быть такой крупной суммы денежных средств. Также пояснил, что его доверитель Соловьева Т.Г. не может пояснить, откуда и при каких обстоятельствах появилась ее подпись в расписке от 06 июля 2015 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца… Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

По смыслу действующего законодательства, именно на заемщике, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, лежит бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между истцом Завьяловым А11 и ответчиком Соловьевой А12 был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки на сумму 500 000 рублей под 13,5 % годовых на срок 24 месяца.

Из буквального текста расписки следует, что Соловьева А13 00.00.0000 года года рождения получила взаймы от Завьялова А14 пятьсот тысяч рублей и обязалась вернуть 635000 рублей, в том числе проценты за пользование денежными средствами в размере 13,5 % годовых на срок 24 месяца и в соответствии с имеющимся графиком гасить не позднее 6-го числа с августа 2015 года.

Достоверность указанной расписки и подпись ответчика Соловьевой Т.Г. непосредственно в графе «заемщик» представителем ответчика фактически не оспорена.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания ответчик Соловьева Т.Г. оспаривала достоверность своей подписи в расписке, в связи с чем, по ходатайству последней определением суда от 00.00.0000 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза и из Заключения которой У (18) следует, что рукописная дата «06.07.2015», расположенная на 4 странице расписки от имени Соловьевой Т.Г. от 06.07.2015 г. о займе денежной суммы в размере 500000 рублей, после подписи, выполнена самой Соловьевой А15. Помимо этого, подпись от имени Соловьевой Т.Г., расположенная на 4 странице указанной расписки перед записью даты выполнена также самой Соловьевой А16.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что Соловьева Т.Г. не может пояснить, каким образом появилась ее подпись в расписке от 06 июля 2015 года, суд во внимание не принимает, расценивая их надуманными и не имеющими какого – либо правового значения.

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной почерковедческой экспертизы со стороны ответчика не поступало.

Также о заключенности договора займа, помимо непосредственно расписки, по мнению суда, свидетельствует представленная непосредственно представителем ответчика копия объяснения Завьялова А17 (отца истца) от 08 марта 2018 года, из которого следует, что в 2015 году Завьялов А18 денежные средства в размере 500000 рублей под расписку Соловьевой Т.Г., передача денежных средств происходила по адресу: Х и там же была написана расписка. После чего Соловьева Т.Г. обещала отдать денежные средства, однако до настоящего времени ничего не отдала.

Таким образом, со стороны ответчика и его представителя не представлено каких – либо достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, равно как и заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и, как следствие, его безденежности, кроме собственных объяснений.

Доводы представителя ответчика о тот, что сам текст расписки написан не истцом или ответчиком, у истца не могло быть такой крупной суммы денежных средств, в расписке неверно указаны паспортные данные Соловьевой Т.Г., по мнению суда, исходя из положений действующего законодательства, какого – либо правового значения не имеют.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от 06 июля 2015 года, в том числе, и в части выплаты процентов, не исполнены. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Из текста расписки следует, что ответчик обязалась, помимо суммы основного долга, выплатить проценты за пользование займом, размер которых на январь 2017 года (на дату подачи настоящего иска) составил (в соответствии с заключенным между сторонами графиком) 335000 рублей.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, с учетом заявленных истцом требований о взыскании суммы процентов в размере 100000 рублей, суд полагает исковые требования Завьялова А.Е. о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 500000 рублей и процентов за пользование договором займа в размере 100000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим чеком – ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завьялова А19 удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой А20 в пользу Завьялова А21 сумму основного долга по договору займа от 00.00.0000 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: