Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2020 ~ М-2649/2019 от 19.12.2019

                                    Дело №2-675/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                 г.Ижевск

                    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канатовой С.А. к Индивидуальному предпринимателю Абашевой Н.А. о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отчислении страховых взносов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Канатова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Абашевой Н.А. о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы в размере 22 000 руб., внесении сведений о работе в трудовую книжку, оплате за истца страховых взносов, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования Канатова С.А. мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала у ответчика без оформления трудовых отношений. Ответчик нарушил трудовые права истца: фактически допустил до работы, но не заключил трудовой договор, не издал приказ о приеме на работу. При этом истец подчинялась режиму работы, правилам трудового распорядка; получала заработную плату.

Истец просит:

-признать отношения возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком по должности продавца, трудовыми,

-обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать в пользу истца заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 000 руб.,

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

-обязать ответчика совершить действия по отчислению страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Канатова С.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Федюнев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Абашева С.А. извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Кушнарева Д.И. исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт наличия трудовых правоотношений. Кроме того, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что является <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала продавцом в магазине «Ваш трикотаж», неоднократно он подвозил ее до работы и забирал, работала по графику, ключи от магазина у нее были, после конфликта ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ее уволила с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО суду пояснила, что работает у ИП Абашевой в должности продавца на основании трудового договора, Канатову видела только один раз, были ли у истца ключи от магазина пояснить не может, так как более с ней не встречалась.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, то работает у Абашевой на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ года, Канатову видела в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она пришла знакомиться с ассортиментом магазина и ценами, потому что ФИО1 планировала увольняться, а Канатова приходила в магазин в течение двух недель в качестве стажера, находилась в магазине по несколько часов, к кассе и денежным средствам она не допускалась, ключей у нее не было.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что Канатова является <данные изъяты>, зимой ДД.ММ.ГГГГ года он заезжал в магазин и Канатова подбирала ему теплое белье, но размер не подошел и он ничего не купил. Вместе с ней в магазине была еще одна девушка, но в другом зале. В марте <данные изъяты> он также заезжал в магазин и вновь не смог ничего подобрать для себя.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, то являлась соседкой Канатовой по дому, увидела ее в ДД.ММ.ГГГГ года в магазине, куда пришла за термобельем для супруга. Канатова стала показывать ей товар. В следующий раз была в магазине в <данные изъяты> года, также видела Канатову в магазине.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства.

    Абашева Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

    С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Канатова С.А. проходила стажировку у ИП Абашевой с целью последующего трудоустройства на должность продавца.

Между Канатовой С.А. и ИП Абашевой трудовой договор не заключался, приказы о приеме-увольнении Канатовой С.А. ответчиком не издавались, трудовая книжка не заполнялась.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, рассматривая иск, в пределах заявленного предмета и оснований иска, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Сторонами суду представлена расписка, согласно которой положения ст.ст.12,56,57 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Они согласны на вынесение решения по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительных доказательств у них не имеется.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Суд, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст.68 ТК РФ). Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст.61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договора этим работником надлежащим образом.

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ13-145)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 237-О, часть третья статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 304-О-О). Кроме того, указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений или совмещения профессий только определенными средствами доказывания.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения(оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

При отсутствии вышеуказанных признаков трудового договора, отношения между истцом и ответчиком являются гражданско-правовыми.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из вышеизложенного следует, что только при наличии трудовых отношений на работодателя возлагается обязанность начислять и выплачивать работнику заработную плату, при увольнении выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска, произвести окончательный расчёт и выдать трудовую книжку, при нарушении трудовых прав работника нести материальную ответственность в виде уплаты процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда.

Суд отмечает, что трудовые отношения характеризуются ежедневным выполнением работы по обусловленной трудовой функции, работе по определенной должности, при этом работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, подконтролен и подотчетен работодателю, находится под его управлением и обязан соблюдать режим рабочего времени.

Оценивая представленные истцом аудио-видеозаписи в соответствии со с.68 ГПК РФ, суд полагает, что данные доказательства не отвечают критериям допустимости и достоверности, поскольку не содержат в себе сведений, позволяющих достоверно определить, что представленные истцом файлы и скриншоты были выполнены в спорный период времени и относятся к предмету спора, невозможно достоверно установить тот факт, что изображенный на видео магазин, действительно принадлежит ИП Абашевой, что истец на видео выполняла действия именно как работник ИП Абашевой, а также, что аудиозаписи содержат разговоры между истцом, ответчиком и свидетелями.

Из материалов дела следует, что за указанный истцом период ответчиком кадровых решений в отношении истца не принималось, истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по должности продавца у ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка и т.п. не представлено.

Письменных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, - трудовой договор, приказ о приеме на работу, истец суду не представила, ссылаясь на фактический допуск истца к работе.

Сведений о том, что стороны желали в спорный период времени заключить с трудовой договор, суду также не представлено.

Таким образом, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт того, что истец была фактически допущена ответчиком к работе с ДД.ММ.ГГГГ., подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, осуществляла работу по определенному графику работы, получала заработную плату в определенном и согласованном сторонами размере.

Показания свидетеля ФИО2 достаточным доказательством наличия трудовых отношений, с учетом показаний свидетелей ФИО и ФИО1, работающих непосредственно в магазине, являться не могут, поскольку достоверно не подтверждают факт допуска истца работодателем к исполнению трудовых обязанностей у ИП Абашевой..

Суд также полагает, что показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, не могут являться достаточным доказательством, подтверждающим факт наличия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку их посещения магазина носили редкий и нерегулярный характер и не могут свидетельствовать о том, что у истца и ответчика сложился устойчивый и постоянный характер правоотношений в спорный период времени.

Факт прохождения истцом стажировки не является основанием для установления факта наличия трудовых отношений. Определенные поручения, выполняемые истцом по устной договоренности и в пределах прохождения стажировки, не порождают возникновение между сторонами трудовых отношений.

Представленную истцом выборочную переписку в мессенджере суд не может принять в качестве доказательств трудовых отношений, поскольку такой вид доказательства не предусмотрен гражданским процессуальным законодательством. И кроме того, указанная переписка не свидетельствует о том, что истица была принята на работу к ответчику.

Вопреки доводам истца, представленные вышеуказанные письменные доказательства и показания свидетелей не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку фактические обстоятельства не свидетельствуют о допуске ее к работе, об устойчивом и стабильном характере этих отношений, подчиненности и зависимости труда.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела письменные доказательства не свидетельствуют о наличии у истца с ответчиком отношений, характеризующихся как трудовые. Истица не обращалась к ответчику с заявлением о приеме ее на работу, трудовую книжку ответчику не передавала, между сторонами трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка истица не знакомилась, обязанность по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка на нее возложена не была. Доказательств, свидетельствующих о допущении работника - истца к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществлении трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Доводы истца о наличии у истца доступа магазин, а также выполнение разовых поручений в рамках стажировки свидетельствовать о возникновении трудовых отношений не могут.

Как указано выше, в силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Между тем, разрешая требования истца, суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных, а в своей совокупности и достаточных доказательств того, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, истцом не представлено. Соответственно, оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности по невыплаченной заработной платы в размере 22 000 руб., а также компенсации морального вреда, не имеется.

Изложенное влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований Канатовой С.А. о признании отношений трудовыми, а также производных от них требований о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению взносов в Пенсионный Фонд.

Поскольку при рассмотрении дела по существу установлено, что в спорный период между сторонами отсутствовали трудовые отношения, то ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с учетом положений ст.ст. 381, 392 ТК РФ разрешению не подлежит.

До разрешения вопроса по существу возникший между истцом и ответчиком спор нельзя признать индивидуальным трудовым спором и, как следствие, разрешать вопрос о применении в споре последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного трудовым законодательством.

Только после установления наличия трудовых отношений между сторонами у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Так как истцу, освобожденному от возмещения судебных расходов отказано в удовлетворении истца, то понесенные судом расходы относятся на счёт федерального бюджета (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канатовой С.А. к Индивидуальному предпринимателю Абашевой Н.А. о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отчислении страховых взносов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2020 года.

Председательствующий судья                         С.А.Нуртдинова